SpaceX тества най-мощната си ракета
Компанията SpaceX проведе първото изпитание на ракетата Falcon Heavy.
Обратно в новинатаКоментари - SpaceX тества най-мощната си ракета | IT.dir.bg
Коментари
В този вариант Фалкон Heavy покрива изискванията на различни частни начинания , които предполагат последна степен на водород и кислород. Не е трудно да се забележи , че ракетата не отстъпва по ефективност за ниска земна орбита на SLS. Това е забележително , защото без прочутите руски двигатели , само с "газгенераторни" двигатели не отстъпва на ракета на водородна тяга с най ефективни двигатели , що се отнася до ниска орбита. Ако се използува и по ефективно гориво JP 5 например допълнителни резервоари , както и променливата тяга на последната степен , резултатът би бил още по впечетляваш. Ако е достатъчно надежден , без много шум Фалкон Heavy би взел решаващо предимство над конкурентите си на първо време.
Както биха се изказали едни, пак пускат анимацийка, говорят за ЩЕ и така нататък. Иначе за по-голяма, естествено че могат да увеличат размери и да преизчислят здравината на материалите и дебелите им. Само че колко по-тежка става ракета, толкова повече товар носи (и себе си). Въпрос на необходимст е дали ще го прави някой.
Става дума за така наречената пълна тяга, при която загубите на старта намаляват (ракетата по бързо набира скорост). Би могло да се добавят два странични резервоара на последната степен за да се намали теглото на последната степен . когато лети от ниска земна орбита към Марс например. В този случай може да се използува и по скъпо но ефективно гориво JP 5 , неговата цена ще се върне и ако при 39 % тяга се постига 357 ISP , може и да се работи с такава тяга тогава, ако траекторията позволява едно гмуркане , та да се ускорява на малка височина с по висок ISP
Аз се мъча да отгатна какво може да се очаква. Но знам техните проблеми , които те дискутират. И споделям с българския читател. Едва ли те имат нужда от някой , който да ги учи какво са казали или писали.
Мъск ще изяде хляба на рашките но ако им изпие водката тогава ще стане ядрен конфликт. И все пак Русия ще стане клиент на мъск
въпреки че люлблю руснаците във всяка една област, почват да изостават до някъде, ма нали водката е блага ...
не те разбрах ? , без плазмения двигател над който се отказаха доста...няма как да минеш 35 000км в час освен сорбитата на други планети и пак е все едно охлюв от Разло да отиде до Ню Юорк с милион почивки за бира тоест никога реално погледнат ..та ние не можем да стигнем една светлинаа година ти ми говориш за бензин .... или огъване на прстранството или нищо няма да стане каквато и скорст да се постигне дори на светлината...няма как 1000 светлинни години което е свръх близо се едно на комшията в дврора да се раждат деца и да умират хора в един космически кораб за да стигнем тогава когато земята може да я няма вечв
Преди доста години САЩ обявиха че ще преминат от НАСА към частни програми в ракетостроенето, разбирай държавни пари за частници и Мъск яхна вълната. Подобни далавери в БГ валяло.
Сериозна ракета, но отстъпва на Сатурн5 , а до Марс сигурно требе поне стотина тона полезен товар образно казано. Поне да се докаже хевито, ако всеки месец има успешни изстрелвания значи има бъдеще.
Сатурн 5 е по-товароподемен, обаче е възможен само на гърба на неограничено държавно финансиране. преведено в днешни пари всяко изстрелване на Сатурн 5 е коствало на американския данакоплатец 1,3-1,4 милиарда. Falcon Heavy струва само 0,1-0,15 милиарда. Енергия има горедолу същия проблем. всъщност това е смисъла на цялата Space-x програма. Да направи така че не само раздутите държавни бюджети да могат да си позволяват разходки в космоса.
В духа на плановете на Мъск за полет към Марс, по добре е друга технология, която почива на преливане на гориво и окислител в орбита. С две ракети може да се постигне извеждане на товар раен на този от СЛС , а с три по - голям. По този начин , технологията ще се тествува и докаже за да може да се приложи на ракети с метанови двигатели. Друга възможност е с една ракета и това което предложих да се осъществи икономичен полет към Луната. Мисля , че това вече е остаряло. Трета възможност е да се извеждат два тежки военни спътника и това вече си е американска работа. Четвърта възможност е по леки спътници на GTO , но ускорителите за многократна употреба. В една конкурентна среда има и финтове , срещу тези които преписват. Та пак повтарям , само гадая. Ако префразирам поговорката човек предполага , а Господ разполага в човек предполага , а Муск разполага, ще срещна разбиране във феновете на Муск, но може и да бъда оплют. Една такава реплика би имала и безбоjен характер и аз се разграничавам от нея и тя е казана само неофициално.
Плазмените , йонните и по авангардните ( електродинамични ,лазерни и прочие) са по - скъпи за полети до Луната и Марс , но те са за междузвездни полети . С развитие на соларните панел , ядрените и термоядрени реактори , лаzерните и микровълнови системи за пренасяне на енергия батериите за съхранение на ел. енергия, те вероятно ще се наложат след доста години и за междупланетни полети. Сега за сега междузвездните са тема на научната фантастика , макар и да има реални проекти вече. Още в 50 години на миналия век е било отбелязано , че чисто теоретично и с тогавашните и днешни химически ракети полет до близки звезди е възможен в рамките на стотици хиляди и милион години.
и викаш нашите олигарси които точат държавни пари са същите? Пеевски = Мъск ? Да ти имам логиката крива, да ти имам..
Това е тежка ракета , Сатурн 5 извеждаше 140 тона и беше единствената тежка ракета по своето време за междупланетни полети. Действително Фалkон Heavy е евтина и най евтина от всички по мощни ракети. Но тя е евтина тежка ракета , s която могат да се извеждат евтино по тежки товари от Сатурн 5 и SLS. Та хем е тежка , хем е евтина , хем може да изwежда свръх тежки towari , хем е американска , което явно не ви харесва. Хем е частна , което означава , че ако си платиш и няма политически възражения може и да изведеш и да речем соларна централа на геостационарна орбита.
