Специалисти от НАСА: Може да сме сами във Вселената
Галактиките са милиони, а не трилиони
Обратно в новинатаКоментари - Специалисти от НАСА: Може да сме сами във Вселената | IT.dir.bg
Коментари
"Заключенията" на тези "учени" ми приличат на лафа, където Ганьо отишъл в зоопарка, видял жираф и възкликнал: "Те такова животно, нЕма!"... Напомня и твърденията, че Земята била плоска... Изобщо, това, че не можеш да видиш нещо, не означава, че то не съществува. Явно още сме много далеч от времето, когато човечеството ще узнае (ако изобщо някога осъзнае), как се е появило, кои сме и какво сме всъщност, както и къде ни е мястото във Вселената... За сега сме само на ниво "теории", т.е. догадки и разсъждения по тема, за която няма никакви неоспорими доказателства.
Още един недооценен космолог. Да си чул за фонова космическа микровълнова радиация ? Господ ли я праща ?
Е, и? Това, какво ти доказва на теб?... Явно и ти си от тези, които си мислят, че знаят всичко, за всичко!... Това е синдром, нали знаеш? Нарича се "ефект на Дънинг-Крюгер"...
Преди месец пак на база наблюдения и изчисления казаха, че са подценили бройката и галактиките май са по-скоро 4-5 трлн., вместо 2. Тези са по-волатилни в приказките и от цената на биткойна.
Няма как да бъдат преброени всички. Използват се математически модели за изчисляване на приблизителния брой. Ако се ползват различни модели и резултатите ще са различни.
Това ми е ясно. Въпросът е, че преди три седмици излезе прясната новина, че във видимата вселена галактиките били поне два пъти повече от смятаното досега. Както и били установили, че Слънцето е много по-близо до черната дупка в центъра и не е толкова по периферията, колкото се е предполагало. Става дума за това, че през няколко седмици скачат с по няколко порядъка в приказките си, което ги обезсмисля до голяма степен.
Разбирам накъде биеш, но при наличието на нова информация се правят нови изчисления и се получават и нови резултати. Когато говорим за хипотетични стойности, всяка нова стойност е предпоследна. ;)
Това е така, ако между предпоследната и предпредпоследната новина има поне някаква дистанция от време, за да успеят да натрупат данни за анализ или синтез, че и да успеят да ги обработят. Ако бяха говорили за 5 трлн. галактики преди година, а оттогава да се е случил някакъв ако не качествен, то поне количествен скок в методите на събиране на данни - добре. Само че преди три седмици и телескопите, и сондите бяха същите, а тогавашните резултати - двойни. Сега пък с порядък надолу. Да оставят нещата да отлежат, преди да дават гласност на някакви междинни заключения, че отгоре на всичко и да си насосват нови изводи въз основа на тях. То стана като в баскетболен мач през минута да обявяват резултата и на база моментни точки да се юрват да правят прогноза за цялата дивизия и кой накрая на годината ще е шампионът.
В статията споменават, че предходните данни са от "Хъбъл", а новите от "Нови хоризонти". Има голяма разлика и в апаратурата и в метода на събиране. За още по-стари данни вече трябва да се поровя за информация, но последните две изчисления са наистина от различни апаратури, което обяснява разликата.
Не сме сами. Освен Бог и Сатана, има архангели, херувими, ангели, паднали ангели, и демони.
Всичко е в сферата на догадките на база на супер косвени данни които могат да се интерпретират по много начини.
Абе няма нужда да лъжете хората и без това 90% от тях вече са говорили с извънземните.
Щом галактиките са само стотици милиони, големите учени да кажат след последната галактика какво има.
след последната галактика следва първата . представи си футболна топка обърната на обратно и 'отвън' и 'отвътре' са разменени
Не е верно тва. Има поне още 4-5 алтернативи на южноафриканската гешефтарска маймуна във Вселената. найлон муск не е сам, Вервайте ми.
Вселената може да се окаже прекалено самотно място - дано има и други разумни същества с които да можем да се разберем , само да не сме като коренното население на Северна и Южна Америка и настъпващите европейци
