Коментари - Телескопът "Джеймс Уеб" разкри най-ранната космическа нишка | IT.dir.bg

Така ти се причува на тебе неуки а нищо не разбираш

Този дава връзка към раздел "садо-мазо" на порнохъб.

Това с големия взрив е просто една измислица нещо като теоретичен модел и дори бих казала хипотетичен който обаче има математичния апарат да обясни някой по-елементарни неща Но разбира се в целостта си Изобщо не е правдив и не описва действителността само я замазва като измисля разни понятия от сорта на тъмна материя и тъмна енергия за които няма никакво обяснение за физичния смисъл

големият взрив се явява екстраполация на наблюденията които имаме относно вселената. взима всички данни за движението на звезди, галактики, групи галактики и тн. всичко останало известно ни, със съответните параметри като скорост, посока и предсказва къде са били те в миналото. представи си го все едно патрон лети, знаеш къде се намира, знаеш посоката, знаеш скоростта не е сложно да сметнеш на къде ще отлети или от къде е долетял. точно това прави теорията за големия взрив просто с небесните тела. теорията за големият взрив е най-правдивото обяснение, което науката има за историята на вселената. не произхода! историята! теорията дава предположение за историята на вселената до един момент назад, но това не означава, че вселената не е съществувала преди това. просто науката си няма идея какво може да е било преди това. . тъмната материя няма пряко отношение към теорията за големия взрив. в общи линии когато в астрономията бъде констатирано, нещо което не може да бъде обяснено обикновено му се лепва прилагателното "черно" или "тъмно", но реално става въпрос за "неизвестно". И така тъмната материя е просто неизвестна материя, всъщност дори не става въпрос конкретно за материя, в научните трудове става въпрос за гравитационно въздействие с неизвестен произход. съвременните наблюдения на вселената отчитат гравитационни сили които не могат да бъдат обяснени с всички материални обекти за чието съществуване ни е известно. по просто казано виждаме движение, виждаме следствие на гравитационни сили, не виждаме или не разбираме какво ги поражда. гравитацията като цяло е доста сложна за простолюдието концепция. по принцип гравитацията в общия случай е следствие на съществуването на материя, материята е много по-разбираема концепция, затова в разговорния език явлението се нарича "материя". не е задължително да е материя, може да е явление което за момента е неизвестно за съвременната наука, но за сега това е най-доброто обяснение. по аналогичен начин стоят нещата и с тъмната енергия. да разбира се че физиката няма конкретно обяснение за тези "тъмни" явления, затова са наречени "тъмни". . науката не е затворена приключена книга с вселенски закони отсечени на каменна плоча вовеки веков. науката се движи по посока на най-доброто обяснение на наблюдаваното за момента. това което четеш - големият взрив, тъмни енергия и материя ... това е най-доброто обяснение което имаме за вселената в момента. никой не е казал, че то е съвършенно или окончателно и че няма да бъде променяно и допълвано с натрупването на нови знания. абсолютни постановки има само в религиозните книги, в науката всичко е достъпно за ревизия.