Учени: Пространството е изпълнено с невидими стени

Могат ли "симетроните" да обяснят съществуването на тъмна материя?

Обратно в новината
17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Ей това се казва тъпи и упорити вече 30 години се търси под вола теле и така и няма да бъде намерено защото липсващата маса не се обяснява с някакви неоткрити частици невидими за човешкото око все още а се обяснява с нов модел на вселената в който част от Бари онната материя остава скрита за наблюдателя поради факта че времето е кръгло и много голяма част от Материята остава скрита зад хоризонта на събитията както при черните дупки така и глобален мащаб на Вселената като цяло

Тъпа и упорита си ти. Вече 10 години ти обясняваме, че "теорията" ти за кръглото време е математически и физически толкова грешна, че и децата в училище могат да ти посочат грешките. Само ти и разни ФБ доайени на "научната" "мисъл" си внушавате, че е нещо, което по значимост може да се мери единствено с откриването на огъня. За да не съм празнословен: 1/cos(x) може да се замени с cos(x) само от хора, които така и не са се научили да работят с числа, по-големи от 10, а другата математика ще си остане завинаги недостъпна за тях. А който се опитва да описва гравитацията само с Лоренцови трансформации, по-добре да не се изказва по физични теми. Като гледам и пунктуацията все още е над твоето ниво....

Ти явно не си схванал най важното а именно че едното е интервал време по точно относителност на два интервала време а другото е точка от кривата на времето и функция която описва тази крива тоест всички точки от най отдалечената до настоящата на нас като наблюдател

Явно ти не си схванала най-основните неща: 1) Научи се на пунктуация! Значително облекчава разбирането и намалява вероятността другите да възприемат безсмислените ти писания като брътвежи на луда. 2) Явно продължаваш да не разбираш как една функция не може да е равна на реципрочната си стойност за всяка стойност на аргумента, освен ако това не е функцията 1 или -1. 3) Лоренцовите трансформации не описват изкривено пространство-време следователно и дума не може да става за маса, черни дупки или другите щуротии, които си мислиш, че разбираш. 4) Прави изключително лошо впечатление сама да си харесваш собствените постове.

Тъп и злобен 2 в 1

А-а-а, добре. Радвам се, че започваш да осъзнаваш правотата ми. Някой ден може и да проумееш аргументите ми.

Ти нямаш правота Ти просто се движиш от елементарни понятия и елементарна злоба Ти дори не си разбрал какво ти написах а копа е следван от твоята елементарна логика и елементарна злоба като на децата в трети клас веднъж ти го обясних и пак не го разбрах втори път ти го обясних и пак не го разбрах и ти си безнадежден случай

Викаш нямам правота (на родния ти български се казва "не си прав") и не съм те бил разбрал. Отдавна ми е ясно, че си толкова умствено ограничена, че не можеш дори за момент да допуснеш хипотезата, че не само съм те разбрал, но и съм видял грешките, които ти продължаваш да не виждаш. Ясно е, че такива идеи са твърде сложни за теб. Нека да го нарпавим достатъчно просто, дори за теб. В кое рецензирано списание го публикува това? Вече 10 години се плюнчиш тук и във ФБ и се фукаш пред бабите. Хайде, като си такава умна, публикувай, кой те спира? Ние, ясно е, не сме на ниво да оценим самопровъзгласения ти "гений". И отново ще посоча, че явно интелектът не ти стига дори елементарната пунктуация да оправиш. Дали съм тъп или злобен няма никакво отношение към този обективен факт. Започни да пишеш с пунктуация, за да ме опровергаеш!

А бе то и между вас учените. Има големи серсеми.

струните докъде се обясниха явленията във Вселената? Май вече не е актуална.

Да не забравяме, това предполага да съществуват не 4, а повече от 10 измерения...

Не виждам какво е странното. Така се формират и звездните системи. Първо е без конкретна форма облак от прах и газ, после започва да се свива, формира се централно тяло, облака почва да се сплесква в диск, формират се по-големи обекти в него, от тях прото-планети и накрая планети разположени общо-взето в плоскостта на диск. Ако големите галактики са се сформирали в голяма степента от микро-галактики механизма е бил подобен в по-голям мащаб.

малките галактики трябва да бъдат разпределени хаотично около техните гостоприемни галактики. Но те са подредени в тънки дискове около своите домакини. Нещо не го схванах. Визирам Магелановите облаци.

какъв е проблема на Магелановите облаци според теб?

Ами не са в равнината на галктичния диск на Млечния път, както се твърди в статията за болшинството от галактиките. Естествено, това е само един случай. В статията се говори за общата закономерност.

И как сте ги видели, като са невидими ...

Къде прочете че са ги видяли? Абе вие путлерастите сте ебати тъпите парчета, дето един текст не може да схванете