Учените твърдят, че ядрото на Земята е странно ново състояние на материята
Проявяват се високи коефициенти на дифузия
Обратно в новинатаКоментари - Учените твърдят, че ядрото на Земята е странно ново състояние на материята | IT.dir.bg
Коментари
Ново състояние??? Че то ядрото не е ли на няколко милиарда години?? Или учените са по-стари?
В ядрото налягането е голямо, но в центъра му точно гравитационното поле е 0 , защото силите са взаимно компенсирани.
С наличието на сила и противоположна на нея. Във втория случай енергията на системата е множество пъти по-висока от тази на първата система където сили липсват изцяло
Цялото това задълбочено изследване заключава, че няма как да сме сигурни какво е и пак нищо не знаем....
Ако питате Киро Куролиро ядрото се състои от странни странности и консистентни консистентности.
Зависи само от точността на уравненията които описват явлението и от измерването на константите в тях. За земното ядро може да се измери само гравитацията и магнетизма,защото знаем това и от други планети.Останалото са предположения даващи точност 50 процента.Т.е. или е така или не е
Следвашо инфо.Ще докажат ,че земята е плоска 1!?!?!?!?! Нали.............
Разбира се, че е плоска.
не само че е плоска, а и е със орнаменти, не се върти а стои на четири слона и две костенурки. Аз лично съм го видял това - два пъти съм падал от ръба на Земята.
ууу че си неграмотен ! на 3 слона на по 120 градуса върху ЕДНА костенурка . как се стои върху 2 костенурки ???
Ти падал си си от ръба на Земята? Аз съм падал и съм ги видял. Две костенурки са, и се сменят като се уморят и искат да отидат до тоалетна. Айде слоновете са три - единия излиза от време на време за по една цигара и другите държат, ама една костенурка - сама и до края на света да държи цял сят че и три слона...айде моля ти се бъди малко човек.
Възможността за създаване на ядрената бомба първо е доказана теоретично и после реализирана на практика. Това обаче не означава, че всеки модел е верен. Нужно е много добро разбиране за това как работи гравитацията и на тази база може да се моделира какво се случва в ядрото на земята. И обратното е възможно- чрез проучване на ядрото да се достигнат до изводи за гравитацията. Само, че практически второто изглежда почти невъзможно.
Ядрото на Земята е плазма (куха). Няма материя в ядрото. Питайте Ерик Долард какво е ядрото на Слънцето. Същото е и на Земята. Много ви е грешен модела за гравитацията. Айзък Нютън ви е подвел яко.
Към всички вие, които ми тракате минуси! Някой от вас пробвал ли е да превърне скоростта на светлината в енергия? След като я превърнете в енергия, я повдигнете на квадрат и пак пробвайте! Предполагам, че вероятно знаете кой го е предложил! Все пак сте дир-експерти, нали!
Човеко, понеже нещо се нервиш какъв си неук, ще пропилея малко време да се опитам да ти обясня грешките в разбиранията ти и да те образовам. 1. Ядрата на звездите са много по-различни от ядрата на планетите. От една страна в недрата на звездите протичат реакции на синтез, а от друга, (за преобладаващите видове звезди, вкл. Слънцето) са съставени предимно от леки елементи (водород и хелий). Ядрото на Слънцето съвсем не е същото с ядрото на Земята. 2. Плазма е събирателно понятие, което обхваща състояние на веществото с параметри, вариращи в широки граници (10 порядъка и повече). Ядрото на Земята, дори и да беше в плазмено състояние, едва ли може да се нарече кухо, заради налягането, което е там. 3. Плазмата Е материя. Не може ядрото да е хем плазма, хем да няма материя там, както твърдиш. 4. Гравитационната теория на Нютон, за теб СЪР Айзък Нютон, описва доста добре болшинството от гравитационните феномени в Слънчевата система. Там където започва да издиша, се замества с по-точната Обща Теория на Относителността на Айнщайн. Вече повече от век се правят все по-прецизни измервания, които се опитват да намерят неточност в ОТО. До момента безуспешно. 5. Не можеш да превърнеш скорост в енергия, това са различни физични величини с различни мерни единици. Да, има връзка и съответсвие между двете, но далеч не са едно и също.
Благодаря за пояснението! Знам го от около 40 години, така че, много си закъснял. Допуснал си поне една дузина грешки. Казвам, че Земята и Слънцето имат ядра от една и съща природа. Не намесвай другите планети. Плазмата е като вакуума, понякога е празна, понякога пълна, зависи от модата в момента. Все пак имаш едно вярно нещо, че скоростта на светлината не може да се превърне в енергия. Кажи го това на Айнщайн, за беда и тук си много закъснял. Изгледай видеото на Ерик Долард в което той говори за 5-годишното си изследване на Слънцето, поръчано му от Дженерал илектрик, може да ти светне малко повече. Не се нервирай, нервите са лош съветник.
Моля те, обясни ми още веднъж за плазмата и за Слънцето. Аз като доктор по физика на плазмата и като международно признат учен, работещ и преподаващ в тази област, представа си нямам. Плазмата била празна.... Със сигурност не колкото главите на някои хора. Ерик Долард.... На горния етаж е катедрата по физика на Слънцето. Кажи какво ти трябва, ще ги питам колегите.
Това видео го гледах преди доста време и сега съм допуснал две грешки. Поръчката не е от GE, а от RCA (Рейдио корпорейшън оф америка) и Ерик е работил само 4 години. Извинявам се за това, че ти наруших съня! https://www.youtube.com/watch?v=lwUk2A6-DNw
Муахахаха, толкова глупости за толкова кратко време не бях виждал от доста време. - Слънчевият поток бил 140. 140 какво? Всеки сериозен учен дава мерни единици. - Поток на какво? - Енергията на Слънцето била спаднала наполовина! Всеки с половин пилешки мозък може да си представи как би изглеждало и се чувствало Слънцето, ако излъчената му енергия спаднеше наполовина. Средната температура (в келвини) на Земята щеше да спадне с 15-20% до около -20°C. Въобще глупости на квадрат. Изтърпях го до около втората минута. Ако това ти е източника на научна информация, не разбирам защо се учудваш на многото минуси по постовете ти. Единственото вярно нещо, което каза, е, че слънчевата активност има 22 годишен цикъл. Циклите били започнали през Ренесанса!?!? Глупости на n-та степен за баламурници.
Никой не е слизал там за провери. Всичко са теории. Общо взето врачуват яко. :-)
Общо взето “ симулацията на адска температура и смазващо налягане с помощта на компютър” ще даде резултат, такъв какъвто е заложен в модела. А що се отнася до "Нашите резултати отговарят добре на сеизмологичните наблюдения", Это ещë надо доказать!
