Коментари - Уикипедия представя гледната точка на Запада | IT.dir.bg

Преди си спомням защо софтуер, ОС, и тн. било само на английски, сега пък защо уики я пишели еди си кои, ми направете си ОС, направете си сайт, направете си енциклопедия и си пишете каво ви душа иска, въпросът е да се чете от повече хора, и инфото да го бива. За мен уики е супер, на който не му харесва да не чете. Не стига, че е фри взеха и да недоволстват, хехехе

Не е честно ли? Да ги затворим тогава. Така ще е честно за всички. Всички няма да знаят еднакво. Е, едните ще имат библиотеки... Ще ги изгорим, щом трябва. След като едните са богати и имат време и възможност, а другите са бедни, значи на едните гледната точка е по-правилна. Стига с тия глупости, че това и онова не било честно. И според стария вълк не е честно сърните да бягат толкова, и според куцата сърна не е честно вълците да са толкова бързи. Честно е човешка концепция, която няма много общо с природата и света.

Че какво пък би търсила една жена в Уикипедия?! Тя си знае всичко по подразбиране. Ако нещо забрави-има приятелки, бгмама,фейс и т.н. ЕЖК-методи за осведомяване ;)

Т.е. проблема е, че основно хора от тези страни редактират статиите. Т.е. виновни са хората от другите страни, които не редактират!

А бе някой да му кажи на тоз "учен", че местните хора си редактират местните издания на уикито. Няа му учат английския, за да му излизат процентите, пфф. Ест., че англо-езичното уики отразява гл.точка на англосаксонците. Я да влези в руското да измери процента английски редактори. Егати идиотите - и тез папат грантове от европейските пари!?

ти па откъде знаеш - майка ти ли ти каза или баба ти?

Мога само да потвърдя от личен опит, че дори и "редакторите" не са безпристрастни относно географски или исторически факти. Аз лично имах проблем с публикуването на нещо и съответния редактор го изтриваше, защото било маловажно, а другия път поиска да му докажа, че информацията, която я пиша не е писана някъде другаде от друг. Та това е географски обект - какво искаше и той не знаеше.

Нека илюстрирам колко глупаво звучи със следния пример: Проучване, извършено от гръбначния мозък установило, че главния мозък има непропорционално участие във вземането на решения за цялото тяло. Само откъм "южния полюс" :))) се чуло "Ха-ха, с едно важно изключение." След горното изследване загрижени за равноправието поверили на задниците си управлението на автомобилите си. Завишения брой на катастрофи, обаче, по сведения на съве.. така де, британски учени, по никакъв начин не е свързан с това им решение.

което просто означава и показва че човешкото познание идва от запада като цяло ами изтрийте уикито което пак е изобретение на запада ужас! чакайте африканците да пишат

Някой да го светне да направи сайт, отразяващ гледната точка на една част от изтока, намираща се и малко на юг, съчетано с налаганите в момента "нови" тенденции. Могат спокойно да си го кръстят wikipedalia.lgtb или подобно и да има къде да влизат и те, без да се чувстват онеправдани (неоправени).

Ами може би това съответства на общото ниво на образование в Западния свят спрямо това в останалия свят ...

Е, то оставаше да представя бриксаджийската гледна точка! Те още не виждали интернет повечето бриксианци, а там където го има е орязан от цензурата.

Върви вземи антипутинин, че да ти стане самолета. Че нали Путин ти е виновен и за малкия му размер.

На мен Путин ми харесва и го подкрепям изцяло. Това което направи за две години с мурзилките, на Рейгън едва му стигнаха два мандата. Наше момче е.

Интересно мие едно човек като не знае пита да ма според едно приятелче трябва да сме вундеркини но не сме

Ами, то географията да е проблем в уикипедия и Интернет:) Какво значение има географско разположение, положение, ресурси, траспорт и т.н. като тези предимства Гугъл заличава. Влизам в нета и веднага се ориентирам.

Информацията минавала през Западната гледна точка...Може и да протестирам срещу агресията на Русия върху България, но всички болести идват от Северна Америка. Настръхвам като чета статиите в Уикипедия, които са повлияни от течения като "постматериални ценности", "политическа коректност", "контракултура" и т.н.

Българската е попълнена чинно от другарите от ДС .... да ви ееее и пропагандата !!!!!!!!

Напълно сте прави! Напр. статията за шимпанзето трябва да се напише от шимпанзе, защото най-отдавна и задълбочено познава материята, за горилата и о-в Суматра -от горила като най-добър познавач на материята и т.н.

Мунче, ДС-то нямат хора да работят с компютър тъй като навремето нямаше как да го изучат. Ако мислиш ,че младоци на 25г. през 89, сега са на по 50 и нагоре, са се самообучили - значи много ги надценяваш. Тъй че пий си хапчетата срещу параноята и не чети Уикипедията. Тя е за хора ,които търсят някакво познание и критично се отнасят до написаното. А то се попълва от доброволци безплатно. Е, има и идиоти, които вместо познания внасят пропаганда. Ама си има и модератори.

така се прави когато имаш огромно стратеги4еско предимство правиш вси4ко вьзможно да го запазиш завинаги а другите да се спасяват поедини4но

Масоноте официално признават, че енциклопедиите са техни проекти. Я напишете КЕМТРЕЙЛС да видите какви смешки има...!!!!

Е глупости на търкалета! Какво като са Оксфорд? Значи всеки от село Волски Брод може да каже нещо на което всички да сме длъжни да вярваме, така ли? Ами не. Не е така. Защото в Уикипедия не се пишат мнения. Уикипедия не е форум. Мнения се пишат тук. В Уикипедия се пишат факти. Да, развитите държави пишат повече, и това е естествено и логично. Но то не изкривява мненията, нито пък по картата на Земята остават бели петна. От Уикипедия можем да научим и много за Северна Корея. А аз лично съм доволен, че за България има достатъчно изчерпателна (И вярна! проверено е!) информация.

По принцип имаш право, ама моля те само не обиждай, защото аз съм на 50 години и имам претенции че доста разбирам от компютри. Навремето технологиите не бяха толкова развити, но все пак съм учил и архитектура на микропроцесорите, и микроелектроника и още доста неща. А разбира се като всички висши технологии се развиват бързо, не е достатъчно да разчитаме на заученото от учебниците. Всеки добър професионалист непрекъснато повишава квалификацията си през годините работа. Човек се учи докато е жив. P.S.: Мене ако питаш лично, не съм бил агент на ДС. За останалото те подкрепям.

Всеки може да си направи страница на неговия си език в Уикипедия. Едва ли английски говорещите ще се опитват да редактират на суахили. Местния може да смята, че секса с девственици лекува СПИН(има го в Африка, не си го измислям). Някак си повече ме вълнува мнението на англосакса по този въпрос, а и той съвестно ще е отбелязал и местните поверия до колкото го знам.

Много си прав, да знаеш! Обаче и местните са си прави... наполовина. Тоест, секса с девственици всички ние които не сме африканци знаем, че не лекува СПИН. Обаче пък от друга страна ако не си вече заразен, няма опасност да се заразиш със СПИН, нали така? Затова смятам, че са наполовина прави.