"Вечният" американски танк M60 Patton все още не се пенсионира
Той е "набор" на Т-55, но до днес се ползва от някои модерни армии
Обратно в новинатаКоментари - "Вечният" американски танк M60 Patton все още не се пенсионира | IT.dir.bg
Коментари
Този който е писал тази статия дали е видял всичко написано с очите си или преписва статията както е преписвал в училище?
Кой пишете статии от къде ги вади тия измислици не ми е ясно . М 60 няма как да е по-добър от Т-72. И трябва да си дебил за да твърдиш тея глупости. В първата война в залива единството заради което печелиха американците беше заради огромното числено превъзходство в първата война в залива както и това че почти всичките танкове на Саддам бяха унищожени от авиацията и хеликоптерите по-точно а не от други танкове М 60 може да е горе-долу на равнището на Т 55 или Т- 62 но определено отстъпва значителна Т- 72А относно това кой е най-многочисленият танк в света спокойно може да се провери кой произвежда най-много и кой да продължава и до днес се използва най-много в Африка и в Азия и това определено не е М 60 а Т-55 и Т-62. И като си има предвид какви огромни размери като на хамбар размери има М 60 каква прекрасна и чудесна мишена е, Просто няма как да е най-добрият танк Уна това поколение. просто факти които всеки може да провери.
Сигурно руснаците имат пъти повече танкове, ако не 10 пъти повече. Така че дори някой да е леко по-добър, няма да се отрази.
Бих се притеснил да воювам в толкова отвратително високопрофилен танк. Ще имам усещането на надупил се и вирнал високо газа си тъпак.
"Експертите" по форумите не се научиха че философийте на руските и американски оръжия се различават. Философията на американските оръжия е да е максимално удобно, ефективно и ужасно скъпо за подръжка. Изисква добре обучен персонал. Филосфията на руските оръжия е друга. Да е максимално просто дори на цената на удбобството, до някаква степен ефективно и евтино за подръжка. Не се изисква персонала да е добре обучен. За това си има и причина. Американците очакват оръжият им да се ползват от професионални войници които са минали курс за ползването на оръжието, а руснаците очакват оръжията им да се ползват от пролетариата с минимална или никаква подготовка. За това също си има причина. През ВСВ, руските войници е трябвало с минимална или никаква подготовка да бъдат хвърлени в бой защото ситуацията го е изисквала а американските войници са имали достатъчно време да се подготвят защото ситуацията го е позволявала. И двете държави правят оръжия на базата на техният опит и ситуация. От 2008 нагоре, се наблюдава че руснаците минават на американският модел и Арматата е един такъв пример - нейната философия е изцяло разведена от руската оръжейна философия преди 1990г.
Освен от удобство, руските машини не се интересуват особено и от живота на екипажа, което е друга важна концептуална разлика. Друг момент има, че много от съвременните войни показват слабостта на бронираните машини пред авиацията и дроновете. Авиацията пък е уязвима на ПВО. ПВО е уязвимо на саботажи. За това сумати войни се водят с автомати и гаубици, и тук-таме някой 50 годишен самолет. Скъпите ракети, самолети, кораби, седят за всеки случай.
Нищо изненадващо, американското оръжие е по-добро от мужикистанското. Така е било винаги, така и ще бъде.
САЩ преди петдесетина години са можели да правят и добри оръжия, но в последно време оръжейните им системи са доста неефективни и капризни, но затова пък страшно скъпи!
на кой му пука за танкове бе тъпак. аре спри се па ти. колко вечни били стрелите и копията. щото били правени от дърво, па после от стъклопаст. аре бегай от тука с тъпите си статии за оръжия в темата на ИТ.
Аааа не така! Ако темата беше Армата е някоя "безаналогова" руска система / показвана само на анимация....щото е много СЕКРЕТНА/ щеше да врещиш от кеф!
