Вселената може да е произлязла от черна дупка
Нова теория гласи, че Големият взрив е резултат от сблъсък на звезда с черна дупка в една различна четириизмерна вселена.
Обратно в новинатаКоментари - Вселената може да е произлязла от черна дупка | IT.dir.bg
Коментари
повечето от което си писал са пълни глупости, но съм съгласен че скоростта на светлината не е константа при други условия. Едно от най-реалните доказателства за това са тунелните диоди.
някъде бях чел за постигнато ускорение на фотони от други фотони тоест над тази теоретична скорост
Защото така описват черните дуплки техните теоретици. Това че частиците са хипоптетично наблъскани в минимален обем (аз не бих твърдял подобнбо нещо след като не мога да проверя) не ги прави подредени в порядък. Нямам никакво желание да се занимавам с изследването на несъщестуваши обекти във вселената, които са продукт на спекултивното пожелателно мислене на вавилонските шамани. Теорията на относителноста е грешна от начало до край, и ако не беше тази активна медийна и конюнктурна подкрепа (буквалмно пропаганда), никога нямаше да стане изветна в световен мащаб. Но тук залога не е научен и принципите не са научни, а идеологически и религиозни. Вавилон има нужда от своята световна религия на хаосът и беззаконието в бунт срещу Бога абсолют. Затова е влюбен въе въображбаеми обекти които протежават тези качества хаос, беззаконие, и унищожение. Които са огледало на садомазохизма на техните идеолози.
Защото така описват черните дуплки техните теоретици. Това че частиците са хипоптетично наблъскани в минимален обем (аз не бих твърдял подобнбо нещо след като не мога да проверя) не ги прави подредени в порядък. Нямам никакво желание да се занимавам с изследването на несъщестуваши обекти във вселената, които са продукт на спекултивното пожелателно мислене на вавилонските шамани. Теорията на относителноста е грешна от начало до край, и ако не беше тази активна медийна и конюнктурна подкрепа (буквалмно пропаганда), никога нямаше да стане изветна в световен мащаб. Но тук залога не е научен и принципите не са научни, а идеологически и религиозни. Вавилон има нужда от своята световна религия на хаосът и беззаконието в бунт срещу Бога абсолют. Затова е влюбен въе въображбаеми обекти които протежават тези качества хаос, беззаконие, и унищожение. Които са огледало на садомазохизма на техните идеолози.
Добре но защо нямаш аргументи в подкрепа на твоето мнение? Наука с емоции не се прави.
Ако искаме да се занимавам с наука, сдледва да се интересуваме от проверими доказателства, а не от философски теории. Ако съдим от човешката история, философските теории се менят като модите, но истината никога не е била достояние на мнозинството.
Как в е неутруино? Частица или нещо друго? Как взаимодействат елементарните частици с физическият вакуум? Къде са вложени физичните закони? Спрямо какво са дефинирани? Кое гарантира тяхното изпълнение във времето в което са валидни?
Същестуването на вселена в която няма вечен интелигентен живот е наполно безсмислено. Това прави всички философски теории за спонтанното само зараждането на прецизно настоената вселена абсолютна безмислица. Няма следствие по-голямо или равно на неговата причина. Неговият ефект е винаги по-малък от нея.
Ако има само една вселена, очевидно тя трябва да има прецизен интелигентен настройчик. Но ако искаме да не сме пред погледа на светият нейн Създател заради нашите действия, нямаме друг избор освен да приемем, че вселемната вкоято обитаваме е само една от безброй много вселени и по случайност има тези прецизни физически настройки, копито правят живота възможен и устойчив във времето. В основата на тази идея стои приетата аксиома, че в тази мултивселена ще се случат всички възможни събития. Но с тази основополагаща за нея аксиома, тя се самоунищожава теоологично. Защото това означава че в някой от тези безброй много вселени същестува Библията, в която е записнао че вселената е само една и нейният свръхестесвен създател е само един - светия Бог. Ако трябва да бъдем адекватни на реалността и да се придържаме към чисто научните принципи, нямаме друг избор освен да приемем свръхестественото начало на вселената благодарение на идеите, възможностите и действията на свръхестесвено синтелигентно същество наречено Бог. За съжалние тази идея е табу в богохулен вавилон.
А как съчетаваш всемогъществото на Бог със свободния избор? Ако Той е всемогъщ и знае всичко, още с момента на твоето създаване пътят ти е предопределен напълно и нямаш свободен избор. Ако имащ свободен избор, то това значи че Той не знае какво ще избереш и следователно не е всезнаещ, което е част от всемогъществото.
Пътят на човека не е предопределен, а всеки носи лична отговорност за своята вяра и действия, които са следствие на вярата му, пред нашият Създател и Поддръжник. Това че Бог знае бъдещето ни, не значи че постоянно се меси в решенията ни. Когато те са в хармония с Божият порядък, който прави възможен животът да пребъдва във вечноста в любов, истина, радост, смисъл и хармония с Бога, за Него е радост и удовлетворение. Но дори когато решенията ни не са в хармоният с принците на вечният живот заложени в Божият морален закон, Бог не бърза да наказва, а предупреждава отдалеч и ни призовава да се покаяме за беззаконието ни, като ни сочи верният път за нашето и общото добро. Бог не гледа на лице и не се грижи само за един човек или група хора, а за всички хора населяващи тази планета и за всички други живи същества. Но те имат по-нисък приоритет от човекът в очите на Бога. Всеки порядък е ограничение на степените на свобода в една физическа система за да запази своята структура и фунционалност устойчива във времето. Пълна свобода значи пълна независимост на един елемент от системата от другите и елементи, което е дефиниция за хаос . Но хаосът е несъвместим с порядъка и живота респективно. Затова имаме физически и морални закони , които поддръжат първоначално установеният от Творецът порядък устойчив във времето в името на живота.
емоциите ти за съжаление са религиозни, ти нямаш логическа връзка, а вземаш части от една и съща теория - тази за големия взрив - за да си описваш религиозните подскоци с които същевременно я отричаш. По същият начи можеш да пишеш и за арфата на "Твореца" и струнната теория и разни такива. Хората тук допускат четвърто измерение като нещо общо заедно в сингулярността, тоест нещо което е трудно да си представим поради разделянето на величините в това което съществуваме в момента. От там нататък не става ясно каква звезда е имало, за това тази теория е меко казано неправдоподобна. Пък ти си дрънкай още за Зевс, Орфей и така натък има хора с далеч по-добри познания които не отричат някаква начална сила, но не и по този аматьорски начин както ти го правиш.
отивай да четеш стига си задавал тъпи въпроси. има принцип на Паули там се определят кое може да има вълнова функция тоест двойна природа и кое не.
шаманът си ти, в колайдерите точно тези частици които се анихилират една с друга се изследват.
Чел съм достатъчно за да мога да задавам въпроси и пордължавам да чета. Но ти защо си толкова нервен? Несигурност?
Не мога да не ти призная таланта да забъркваш невероятни супи от думи... "В основата на тази идея стои приетата аксиома, че в тази мултивселена ще се случат всички възможни събития. " Признавам си, че за първи път чувам за тази аксиома. Моля те да ми обясниш повече за нея и от кого е приета. Обясни ми също какво означава "всички възможни събития" или ако ти е по-лесно дай няколко примера за "невъзможни събития".
Аз пък някъде бях чел, че дядо Коледа се обръснал!!!!! Това си го чел във вестник ШОК. Фотоните във вакум се се движат с еднаква скорост, нито по-бавно, нито по-бързо.
Сам си блъскаш "аксиоми". Никой не е казал че ако е една вселената то трябва да има прецизен създател и няма безброй варианти, напротив всяка частица от пръкването си сама по себе си носи информация, тоест съвкупността от всичките ти прави "създателя". При многобройните "вселени" пак бъркаш, ентропията е много голяма, но никой не е казал че е безкрайна или безусловна(гравитацията например в нашата вселена играе роля при ентропията, както и силното и слабото ядрено взаимодействие), само се казва че при нея е има условия за възникване на такава със сегашните физични величини, а не че ще се създадат безкрайно много такива докато се уцели дословно на това в което на теб ти се ще да е, понеже ти си безкрайно малка част от ентропията в настоящата вселена.
а ти кой си, освен някакъв смахнат религиозен трол. Нищо не си чел, само се дръвчиш с разни чути недочути глупости и ставаш за посмешище тук, даже и другите тролове вече ти казха да надяваш станиолената шапка и да се събираш свещите и крушите. Хората от теб не могат да обсъждат самата теория, сектанте.
"Няма следствие по-голямо или равно на неговата причина. Неговият ефект е винаги по-малък от нея." Компютъра от който пишеш опровергава това твое твърдение. Принципно всичките му компоненти са изкопани от земята. Сложи до компютъра си една кофа пръст и сам си прецени "причината и следствието". А, да... обърни внимание и на ефекта... от кофата с пръст и компютъра... :)
и да добавя има разлика между научно наблюдение и подчиняване на физините закони за да се открият нови такива и между това някой изтрещял лаладжия да си мисли че ще определя кое било създател и кое вариант.
Да не би да си чел за ефекта на Черенков? При него наистина частици се движдат по-бързо от светлината, но това не е във ваккум, а в някаква среда (напр. тежка вода, някои кристали и т.н.) Граничната скорост не е скоростта на светлината, а скоростта на светлината във вакуум. Не съм чела за независимо потвърден екперимент или наблюдение, при което тази скорост да е надмината.
Аз съм създателя, вярвайте в моята черна дупка на невежеството, Аз съм богоизбраният и ще ви отведа в задника на ламята Спаска.
А ти човек ли си? Чел-си-недочел една книга, гледал-си-недогледал няколко научнопопулярни клипа в тубата и вече пъчиш имидж като експерт в науката и религията...
Ако има Създател и в момента на създаване на тази Вселена той е избрал случайността да е компонент в нейното развитие, то в този момент той е изгубил своето пълно управление над нея и своето всемогъщество по отношение на нея. В този случай би имало нещо като свободен избор. Във вариант на всемогъщ Бог няма свободен избор. Всичко е предопределено от самото начало.
Всички произлизаме от черната дупка, ама някои да произлезли по-рано. Негрите например (опааа. афроамериканците). А китайците май са от жълта дупка (или жълто джудже)
Къде виждаш случайност във вселената? Не е случайност, че Бог ни е създал по свой собствен образи и подобие и за своя прослава. Това значи че в много отношения приличаме на своят Създател и дори по начина на мислене. Ако нямаше свободен избор любовта, която е основа на живота и творчеството, не би била възможна. Но без любов и истина, се обезмисля самият живот. Божият порядък се поддръжа от физически и морални закони, които ограничават степените на свобода в системата, но не отнемат всички степени на свобода. Те осигуряват оптималните устойчиви условия за живот и развитие през вечността. Човешките закони служат за същото, но те са насъвършенни за разлика от Божиите закони, затова се смянят според модата. Човек не може да намери верният път без своят Създател и историята е пулна с красноречиви доказателства за това и безумни социално икономичекси експерименти. На практика човешките закони , постановления и забрани са много повече от тези на нашият Създател. Защото управниците на този свят, които ги налагат не изповядват морала на Бог, който поддръжа живота и порядъка във вселената, и искат да компенсират това с хиляди забрани които ограбват свободата на хората. Но въпреки това с правалят. Човек може да има свобода единсвено в Бога, любовта и истината. Ако не служи на Бог, ще носи тежките вериги на греха и ще служи на жреците на златният телец волно или не бивайки роб.
Логиката ти е доста мъглява. Компютърът е резултат от практичният опит, технологичните възможности и интелектуалмните исилия на човека впрегнати в желанието за постигане на конкретна цел. Нои компютрите съдадени от човека никога няма да станат по сложни от него поради познавателната и информационна бариера. Няма следствие по-голяма или равно на неговат причина. Човекът е създаден от Бог , който е по-сложно устроен от човекът. На практика Бог не може да създаде същество равно на Него по възможности. И не е необходимо.
Запознай се с теория на струните, която която е свързана с идеята за мултивселената, и с нейните поне 10^500 решения на проблема за спонтанното възникване на прецизно настроената вселена без причина. Не мога да ти обяснявам всичко от А и Б. Няма място и времне за това. Наложителна е мислова дейност от твоя страна. Не въображение, а адекватно възприемане на реалността такава каквато е.
Твърденеото ти че нищо не съм чел не отговарят на истината и не се базира но друго освен на женска емоционалност. Нито тврдението че съм религиозен. Правиш ли разлика между религия и вяра. Може би колкото междуи истина и лъжа? Емоциите няма да те спасят от идващата криза разума може да го направи. защо обичаш лъжата? Това рационално поведение ли е? Защо служиш на този който те държи в робство?
Примерът е наистина малко мъгляв. Контрапримерът, от който Гого млъква, събира си парцалите и повече не се вясва в темата, е следният - причина: свръхкритична маса плутоний, за следствието всички се досещаме. И даже Гого не е чак толкова луд, че да твърди, че това следствие е по-малко от причината си.
"Не е случайност, че Бог ни е създал по свой собствен образи и подобие и за своя прослава." Т.е.: (1) Твоят бог има пъп, косми в носа и апендикс; (2) Твоят бог е самовлюбен егоцентрист, понеже те е създал, единствено и само за да се прослави
Ти пък откъде знаеш какво може или не може твоя бог? Според мен той те е създал, за да ни правиш весело. Доказваш го с всичките си мнения. Даже и той ти се смее.
Нека запомним твърдението на уважаемия колега Гого, който единствен знае докъде се простира капацитета на неговия бог и признава, че все пак той не е всесилен: "Гого ( нерегистриран ) 23.10.2016 15:11 На практика Бог не може да създаде същество равно на Него по възможности."
Имаш едно от двете: - детерминиран свят в който всичко е определено изначално и нямаш свободен избор, имаш само предопределение; - свят в който има случайност и не е предопределен по тази причина. В него имаш избор и този избор понякога е случаен, защото мозъка също е вероятностна система. В първия случай Бог е всемогъщ, във втория не е. Е, кое да бъде?
По-малко или по-голямо по какъв критерйи? Например, Гого може да се досети (понеже Гого дрънкаше за ентропия в един свой пост), че събраният преди "събитито" Pt с надкритична маса ще е с по-малка ентропия от Pt с подкритична маса след "събитито". И ето ти следствие по някакъв критерйи (ентропия на системата) по-малко от причината.
т.е. исках да кажа, че и в този случай за ентропията , която е любима на Гого, следствието е по-голямо от причината. А то ентропията е най-важна, нали така.
но Гого може да те обвини, че т исъбирайки плутоня пурво по най-безпардоне нначин си намалил ентропията и след това тя просто се е възтановила по естествен начин. :))
