Как е била осветена Вселената
Ново изследване обяснява как галактики за пръв път са осветили ранната Вселена, която била потънала в мрак.
Обратно в новинатаКоментари - Как е била осветена Вселената | IT.dir.bg
Коментари
внесахме безопасни осветители работещи с наши заряди и досега нямаме никакви проблеми за разлика от вас с тия ултра вредни спин предизвикващи бели високорадиоактивни скенери //
Говориш за логика, а правиш необяснима връзка между вяра и средновековие. Просто защото цитираш за по-лесно някакви масови клишета карайки по инерция без да се замисляш и отсяваш отсяваш истина от лъжа. Когато човек не познава едно учение или вяра не е редно да се изказва неподготвен а да проявява повече скромност. И интеграли и диференциали знаем къде се използват, но това не е сложна математика и не е критерий за бърза и дълбока мисъл. Чети надолу. Има много смислени коментари.
Тука такива плиткоумни "теории" и хиппотези изчетох, че ми е чудно, аджеба, какво правят тези хора тук. Нямат идея от научния метод, дори и два реда не са прочели от никоя теория, която се опитват да опровергаят, но те вече не звучали логично... Мамаа, тук няма логично и нелогично. Има правилно и неправилно. Като са ви ясни, като бял ден нАуките, формулирайте си правилно постулатите, създайте верните теории, които недвусмислено да опровергаят сегашните, които се изпитват буквално ежеминутно и взимайте света в свой ръце. Аман от философи и теисти, които идея си нямат как работи света, но имат техни "теории", базирани на плитка логика...
Това което казваш вече си има друго има и минахме от религиозна наука към чиста неграмотност и елементарно непознаване на Писанията!!!
Чудя се, защо преди да изследваме външните и далечните обекти, първо не се фокусираме над вътрешните и близките такива? Човешкото тяло, мозъка, съзнанието. Наща си планета Земя. Ние все още не знаем къде точно се намира животът в тялото ни, както и какво има в ядрото на собствената ни планета, но обясняваме първата светлина във Вселената от къде се взела. След 50 години ще има ново обяснение за 1-вата светлина. После още едно и т.н. Типично по човешки...
Няма смисъл да се карате. Как е започнала Вселената, светлината, и всичко останало, така или иначе не зависи от вас. Вие можете да твърдите най-различни неща, но Вселената изобщо не се и интересува от това вие, някакви си микроскопични прашинки, какво твърдите, нито би ви "угаждала" на твърденията. Така че ви остава само едно- да се смирите, да продължавате да търсите, без да отхвърляте какъвто и да е факт, откритие или свидетелство, дори и да е в противоречие с това вие какво харесвате и твърдите.
"Как е била осветена Вселената?" Ами нали рекъл ОНЯ - "Да бъде светлина!" Нема водороди, нема прах - всичко било екологично и чисто. Так, де.
Продължават да изграждат нови религии - искат да втълпят на хората, че нищо морално от миналото не е ценно, а само каквото се каже от днешните шамани - то трябва да се слуша и, че трябва да се забравят всякакви поуки от миналото, защото историята се гради сега - като от нов биг банг
Да вярваш че от нищо ще се появи нещо и че случайността на хаоса ражда порядък е наистина крайна форма на отчаяние и бягство от действителността. В нашата вселена по-сложното създава по-простото. Не гайката създава машината за гайки, която е по сложна, а обратното. А човека създава машината. В този смъсъл човек може да създава машини или биологични структури, които са по-винаги без изключение по-прости от него. Затова не се главозамайвайте лековато по сензационният напредък в сферата на изкуственият интелект така широко рекламиран напоследък. Рекламата често създава грешни представи и лъжливи очаквания. Машината никога няма да стане по-умна от човека, така както човек никога няма да стане по-умен от своя създател. В тези неща има непреодолима йерархия.
Мда, по тази логика и ти си по-прост от родителите си.
Според каква логика трябва да е по-прост от родителите си след като ги наследява генетично? Може да си единствено прав ако се фокусираме на неприятното явление генетична ентропия, която води до постепенна дегенерация на човешкият род в следствие на греха, когато Бог го е изгонил от райската градина и е отнел част от своята подкрепа на него. Тогава са се появили мутациите в човешкият геном и са започнали да се трупат със всяко следващо поколение, което води неминуемо до постепенна загуба на генетична информация и на функционалност съответно. Първите хора са били много по-добре развити и в умствено и физическо отношение от днешният човек.
Аз ще ви кажа няма ад няма и рай казват че душата отивала в рая или в ада тогава от къде идва? Природата нищо не прахосва Живота е като водата изпарява се (умира) и кодензира (се ражда) (преражда) Живата енергия кара не живата да живее. всички живи същества са свързани.
А ти кой беше та ще казваш какво им аи какво няма? Ако си мислиш че душата ти е като водата значи имаш сериозен проблем!!!
Физик и да ти допълня Слънцата са извори В ядрата им пространството е разкъсано поради околната гравитация и черпят материя от някоя черна дупка.
Чудя се как ги мислят тези народни приказки. Няма нищо общо дори голям взрив не е имало Ето какво се случва вселената си е съществувала от време на време се взривява някоя черна дупка и добавя материя към пространството Взривява се когато достигне критична маса за това на астрономите им се струва че е имало голям взрив а то не е имало нищо подобно
Ти съвсем си се объркал. Християнина не става за роб, защото за него има една истина и тя е Бог и неговият закон. Но атеиста е идеален за роб на парите и ниските страсти, тъй като той няма висша цел в живота и се отдава на хедонистични страсти.
Невидими черни дупки, невидима тъмна материя, невидима тъмна енергия. И невидими измерения, квантови флуктуации, каквото и да значи това, които трябва да обяснят загадките в квантовият свят. Много екзотика и големи космически тайни грабващи въображението. Колко удобно е когато официалната теорията е пред сериозна криза пред фактите, да се измислят невидими явления, хипотетични разширяващи се пространства и допълнителни измерения, които не могат да бъдат наблюдавани, но математически могат да я закрепят поне временно. Мисля че някой учени сериозно трябва да си преразгледат теориите, след като са измислили 95 % от масата и енергията на вселената. Това не е наука основана на факти, а спекулативна митология или приказка за големи. Тази съвременна анти наука измисля едни хипотези за да доказва други хипотези, когато научните факти ги подлагат на съмнение , а желанието за научен реализъм отдавна е потънало в прах. Важно е да има сензации и усещане за напредък сред масите. "Науката е слънце което във душите грей" казваха по време на соца материалистите рационалисти, когато няма какво друго да сгрява душите им. Удобството на невидимaта материя и енергия е, че нагласяват резултатите от формулите, които иначе не могат да обяснят наблюдаваното поведение на космическите обекти според наложената официална теория със статут на догма, но в същото време не могат да се изследват. Имаш формулите обаче резултата не излиза. Добавяш малко повече маса тук и допълнителна енергия там и става чудо. Почти сме се доближили до действителността, която наблюдаваме.
Тони, казвай направо решението, не ни мъчи. Ти очевидно знаеш верния път.
Протони и неутрони с мъка пътували из вселената за да се слеят и да направят някой друг атом водород и изведнъж бум - стена от прахоляци
Нищо не е доказано. Доплеровият ефект е валиден при статично евклидово пространство,а не при разширяващо се пространство. Еволюционерите твърдят че пространството се разширява и пренася космическата материя със скорост близка до скоростта на светлината. Такива приказки предлагат и братя Грим. Разширяващото се пространство е само хипотеза, измислена за да заобиколи законите на физиката, защото е ясно че една галактика за да се движи със скорост близка до скоростта на светлината (изчислено според същото червено отместване за най-далечните галактики) и трябва колосална енергия. Значи имаме грешна интерпретация на червеното отместване, набедено за доплеров ефект. Но вместо да поправим грешката и да търсим по-правдоподобно решение, измисляме тъмната виртуална енергия, или отрицателно налягане на вакуума (звучи научно за лаиците, но всъщност е една безсмислица), която съставлява 75 % от енергията или масовият и еквивалент във вселената, но не може нито да се види, нито да се пипне. Много по-логично е да се прдположи че колкото по-далече се намира обектра на наблюдение, толкова повече маса е съсредоточена между него и наблюдателя, която оказва гравитационно въздействие върху електромагнитната вълна, променяйки нейната честота. Освен това космическото пространство има случайни атоми с които взаимодейства светлинният лъч пътувайки към наблюдателя и отдава част от енергията си, което също води до спад на честотата на вълната. Това значи че няма бибг банг и няма разширяваща се вселена. Което прави излишни виртуалната тъмна енергия. Не може да твърдиш че вселената е съставена от 95 % виртуална тъмна енергия и материя, която не можеш да обследваш, но е приета защото добавени във наличните формули дават решение, приближаващо се до наблюдаваната действителността и това да наричаш наука. Науката не работи така. По-скоро формулировките има нужда от корекция, но тогава се доближаваме до идеята за Твореца, а това е неприемливо за някой среди.
Невидими черни дупки, невидима тъмна материя, невидима тъмна енергия. И невидими измерения, квантови флуктуации, каквото и да значи това, които трябва да обяснят загадките в квантовият свят. Много екзотика и големи космически тайни грабващи въображението. Колко удобно е когато официалната теорията е пред сериозна криза пред фактите, да се измислят невидими явления, хипотетични разширяващи се пространства и допълнителни измерения, които не могат да бъдат наблюдавани, но математически могат да я закрепят поне временно. Мисля че някой учени сериозно трябва да си преразгледат теориите, след като са измислили 95 % от масата и енергията на вселената. Това не е наука основана на факти, а спекулативна митология или приказка за големи. Тази съвременна анти наука измисля едни хипотези за да доказва други хипотези, когато научните факти ги подлагат на съмнение , а желанието за научен реализъм отдавна е потънало в прах. Важно е да има сензации и усещане за напредък сред масите. "Науката е слънце което във душите грей" казваха по време на соца материалистите рационалисти, когато няма какво друго да сгрява душите им. Удобството на невидимaта материя и енергия е, че нагласяват резултатите от формулите, които иначе не могат да обяснят наблюдаваното поведение на космическите обекти според наложената официална теория със статут на догма, но в същото време не могат да се изследват. Имаш формулите обаче резултата не излиза. Добавяш малко повече маса тук и допълнителна енергия там и става чудо. Почти сме се доближили до действителността, която наблюдаваме.
Всъщност доказателства за съществуването на Бог има колкото искаш! Дори само като погледнеш ДНК и ти става ясно че нищо не ти е ясно :). Иначе казано някой доста по-умен от теб е поработил. От там нататък същества дето едвам избутват 90 години да творят теорий със стотици милиони и милиарди е меко казано жалко! И реално човечеството е живяло хиляди години без т.нар. наука и сега изведнъж за няма и 100 години една наука която тръгва от църковните университети се опитва да отхвърли единственото логично нещо и въобще смисъла на човешкия живот заради няколко самовлюбени учени дето дори и на инвалидна количка не спират да хулят Бог?!?!? Това ли всъщност е науката? Дето се чудеха до скоро кое било първо кокошката или яйцето? не ставайте смешни господа! Бог е личен Бог и когато го потърсите с цялото си сърце тогава ще го намаерите! Вие дори Бойко Борисов не можете да накарате да дойде да се разправя с вас та Създателя на вселената ли ще стане от трона си да ви прави фокуси та да повярвате? Или може би знаете какво има в ядрото на земята? Доста години преди хората да разберат че небесните тела са кръгли в Библията е било написано това и много други неща, които Бог е решил да сподели с нас. Ама като на вас единствената идея за Църква Ви е Средновековната Католическа и днешната Православна Църкви какво да ви правя ............... Библията изисква изучаване и то малко повече от взирането в звездите! Защото от там идва живот а от науката просто по-добри технологии но в крайна сметка те няма да спасят човечеството!!!
"Получили се плътни стени от водород, които се слели с облаци от космически прах"??? Айде, за водорода - ясно! Ами прахоляка от къде се взе?!
Истината е, че няма как от нищо да се получи нещо. Как по точно са се случили нещата, надали някога ще разберем. Но ако вярвате повече в себе си и в Бог, животът ви ще е по добър :)
Съгласен напълно. Но след като го има, значи в "нищото" има нещо. Нарича се безкраен енергиен потенциал на т.нар. вакуум. А относно Бог - нека почетем Ботев със следния откъс от "Мощта молитва" ... не ти, Боже, на лъжците, на безчестните тирани, не ти, идол на глупците, на човешките душмани! А ти, Боже, на разумът, защитниче на робите, на когото щат празнуват денят скоро народите! Вдъхни всеки му, о, Боже! любов жива за свобода да се бори кой как може с душманите на народа. ...
Такава простотия не бях чел. Новообразувалите се водородни атоми се "СМЕСИЛИ СЪС ЗВЕЗДЕН ПРАХ" А той от какво е съставен?
Кое звучи по-логично? формула на еволюционистите: 1) Нищо + случайност + време = вселена => неорганична материя + случайност + време => първата клетка => първата клетка + случайност + време => човек (в следствие живота няма смисъл, цел и посока) или Какво пише в светото писание, зад което застават много учени: 2) Бог (висш интелект и авторитет) + замисъл + воля => Вселена + Земя + Човек (следствие: живота има смисъл и цел, а човека висше предназначение. Вселената е създадена за слава на Бог и удивление на любимото му творение човека. Загадките на необятната вселена и вроденият стремеж за познание го карат да си задава основни екзистенциални въпроси, водещи го рано или късно до Бог )
За първото твърдение за произхода на вселената има десетки доказателства, а за божественото творение има само едно "доказателство" книга написана отдавна от някакви си примати
Остави десетките доказателства, дай поне едно въпреки, че научната логиката отрича такава възможност. Всъщност няма нито едно доказателство за случайният произход на вселената, но темата е доста дълга. Основен принцип в нашата вселена е тенденцията порядъка да преминава в хаос с времето според вторият закон на термодинамиката. А според първият не може да се създаде материя и енергия от нищото. Още повече пък строго дефинирани физични закони. Не знам някой на тази планета да е видял взрив да създава порядък, но вие изглежда вярвате в чудеса не познавайки физиката. За невежият в област физика и космология всяка фантазия може да изглежда реалност.
Еволюционната теория налага удобният за човека на греха морален релативизъм. Тя отрича висшият авторитет пред който човек отговаря за действията си. Тъй като фактите събирани повече от век и половина от научната общност противоречат категорично на еволюцията, тази теория остава по-скоро философски мироглед или религия, а не наука. Вярата в сътворението подкрепя абсолютният непреходен морален кодекс и принципи дадени от Бог на хората за да живеят в хармония и справедливо развиващо се общество.
Нищо не звучи логично. Затова, докато не представите доказателства, няма да вярвам нито на едните, нито на другите.
Яйцето или кокошката ... Мамка му ...
Познай къде пише, че първо е била кокошката. Животните са създадени цели целенички и след това са започнали да се размножават, т.е. яйцето е второ.
...и т'ва го разбраха с един голям бинокъл ли бе? :) брех! "учени" ... бинокъле, бинокъле, кажи ни какво ще бъде морето! бинокъле, бинокъле, кажи какво е небето! :) добре са си тия дето си имат бинокъл... разбират как е устроен светът:) я га няям бинокяль е на нищу нинам ва
След като големият взрив е само хипотеза, която има твърде много слабости и е време да напусне сферата на науката и да премине в отдел фантастика поради данните от наблюденията както в миналото, така и в настоящето, защо единствено нея предлагат масовите медии? Има и други хипотези, но тях ги пренебрегват, въпреки че са по-логични. Според мен теорията на Дарвин и тази за големият взрив имат нещо твърде общо и една без друга не могат. И двете постулират че нищо плюс време и случайност създава материя, енергия и сложни подредени материални структури, въпреки че познатите ни физични закони не го позволяват. Вселената с нейните организирани структури и живота с неговата сложност и организираност са твърде подредени за да се дължат на случайни процеси. Тук прозира замисъла на един могъщ интелект. Вселената е създадена с цел, има функция, а живота цел. Не е безсмислен както постулират тези две теории. От тук и светогледа е различен.
И как точно се е зародил този могъщ интелект? Или в този случай "И тук се случва чудо!" е ок, като научна теория? :)
Човек не може да знае всичко, но според библията Бог е в миналото, настоящето и бъдещето или вечен. Това е най-старата книга в света, на която спокойно може да се вярва. Тя е по-мъдра от всяка друга и описва принципите на живота, такива че общество което ги следва ще живее в хармония, справедливост и просперитет.
Свежко е прав. Да, на пръв поглед в момента, в който започва да говори за Бог и Библията, доста хора първосигнално се сещат за "религии, секти, промиване на мозъци, църкви и евангелисти" и др. подобни. Обаче като оставим настрана всичко това, самите учени са започнали да "напипват", че всъщност нещата далеч не са толкова прости. Че има например и други измерения, други вселени дори, че има неща, които са както във времето и пространството, така и извън тях. Ти например питаш "как се е зародил този Интелект"? Ами помисли- ако Той е създал самото Време, то тогава Той може да бъде както във Времето, така и извън него. И ако е извън него- то тогава миналото време на глагола "създал" губи смисъла си- тоест- Той, спрямо Времето, е вечно съществуващ- няма начало и край. И това не е "чудо", поразрови се малко из научните теории за времето и за другите измерения, както и за "извън времето"...
