Коментари - Ядрото на Земята може би не е твърдо | IT.dir.bg
Коментари
Не може да се каже, че ядрото на Земята е куха или е каша. По мои груби изчисления, ядрото на Земята е с размер около 2100 км. в диаметър. Не е материя, а е плазма. Плазмата има електрично поле и няма магнитно поле. Тя променя магнитното поле на пространството и оттам се е образувало манитното поле на твърдата част на Земята. Има и други фактори на вляние, но за тях друг път. Ядрото на Слънцето и звездите също е плазма. Къбовидната мълния също е плазма. Разликата е само в размерите им. Има видео в тубата на проф. Ерик Долард който е наблюдавал Слънцето в продължение на години по поръчка на “Дженерал Илектрик”. В резултат на наблюденията си, той казва, че Слънцето е кухо, но това не е вярно. То е прозрачно. Плазмата е прозрачна, но повърхността и е огнена. Това е което виждаме ние, огнената повърхност. Рано или късно, размерът на плазменото ядро на Земята ще стане критично малка и Земята ще експлодира, но не се притеснявайте, няма да бъде във вашето време. Няма да доживеете до “края на света”.
Човек да се чуди на кое да вярва. Да не вярваш на псевдоучени ок, ама като учените които се занимават ссъ сериозна наука и са си признати от всички твърдят че Земята е куха, други че е с ядро, ние се чудим на кой да вярваме.
Земята е уникална. Учените от край време се опитват да дадат научно обяснение на това, как "работи" Земята, но всичко до което стигат е една голяма "каша"
Науката от преди години поне от 2004год. откри че Земята е куха, имам предвид официалната наука.
Че главата Ви е куха, науката знае от доста по-отдавна. Че Земята не е куха, се знае от редица изследвания, например разпространението на сеизмични вълни от земетресения или атомни взривове.
Еми нали тези които го казаха през 2004год. че е куха в научното списание, аз как да не им вярвам,еми ще ми помогнеш доста ако ми кажеш как да знам че не е вярно, като те са точно същите учени като тези които са открили че Земята има ядро.
Кое е това "научното списание"? Знаете ли колко научни списания има и колко още псевдонаучни и/или научно-популярни? Имайте предвид, че статия се цитира с имена на автори, по желание заглавие на статията, списание, том, година, страница, в последно време и DOI.
има ли принципна пречка Земята да е куха? Куполообразната конструкция е най-твърдата позната в строителството и е напълно възможно при определени условия да носи собственото си тегло. Що приемаш на доверие, че не е куха?
Теоретични пречки няма, но просто противоречи на логиката и на някои експериментални резултати. Например, като как си представяте да се самосформира кухо кълбо? И ако допуснем, че значителна част от Земята е куха, то средната плътност на останалата част ще е доста по-висока от тази на скалите. Тогава изниква въпросът от какво е направена и защо не сме намирали този материал при вулканични изригвания. И не на последно място, измервания на разпространението на сеизмични вълни доста точно определят границата, от която се отразяват. Това е земното ядро. Ако има кухина в Земята, то тя е евентуално самото ядро. Т.е. задължително имаме няколко хиляди километра земна мантия и всякакви романтични представи от рода на слизаме стотина метра надолу и сме в кухата Земя са крайно безпочвени.
Магнитното поле не се създава от движението на ядрото. Ядрото е постоянно намагнитено. И не се движи. Ако се движи толкова бързо, че да създава магнитно поле, вълните ще се предават през мантията чак до кората. И ще бъде земетресение след земетресение. Ако изобщо може да се образува твърда кора ...
Външната течна част на ядрото създава магнитното поле, вътрешната твърда част, въпреки че има доста желязо (и доста никел), няма магнитни свойства, защото при съответните температури и налягания феромагнетизма изчезва. Новото на изследването е, че между външната и вътрешната част на ядрото границата не е рязка, а е нещо като киша (киша е по-точно описание от каша).
Но това като хипотеза е близко до ума. В природата резки граници между две среди е рядко явление. Повече е типично за лабораторни условия.
