Chrome ще „яде” по-малко памет
Google обмисля начин, с който да се справи с прекомерната употреба на оперативна памет от браузъра Chrome.
Обратно в новинатаКоментари - Chrome ще „яде” по-малко памет | IT.dir.bg
Коментари
Това с RAM паметта трябва да се замислят предимно от FireFox. Освен чисто исторически и сега си имат този проблем. Ползвам по-рядко Chrome и затова може би не съм се натъквал на проблема. Всеки браузер явно си върви с проблемите. На Chrome ме дразнят технически решения, например все едно са взели JavaScript-а от Safari с объкани събития.
Хром са много назад и заедно с ИЕ са едни от най-отвратителните браузери. Хем консумират колосални количества памет, хем като отвориш много табаве всички стават еднакви. Firefox от години не страда от тези проблеми и има "иновативния" алгоритъм на Хром... Ама повечето потребители нищо не разбират от тези работи и се носят по тренда, че Хром е модерен.
Какво им е объркано на събитията бе, разбирачо? Можеш ли да кажеш нещо повече от празни и общи приказки за Лисицата, който е идеален? Който и браузер да отвориш са до 5-10 таб-а ще се справи добре. Ама пробвай с хиляда, както ползвам аз от години Фокс-а.
Това е заявка - за тотално пренаписване на енджина - което при съвременните програмисти - води до тотални софтуерни извращения.
Тотално го осраха този браузър. А беше най-лекият и най-бързият. Стартира 1000 процеса, харчи не само памет но и процесор! Новят хит ще бъде Едж
Мда, липсват ни старите програмисти. Те се справяха и при 128kb RAM, а знаеха и запетайки да ползват (пардон, ползуват). :)
Каква надежда влагаш в браузер, които се прави от същата компания, която е световно известна със своите бъгави и нестандартни браузери, които на всичкото отгоре и редовно ги хакват. А като гледам и отново се опитват да го направят единствен в УИН10, макар че от ЕС ги глобиха веднъж и им наложиха да дават избор на потребителите.
Искаш конкретен пример. В текстово поле натискаш бутон. Събитията в FireFox и IE са keydown, change, keyup. Събитията в Safari и Chrome са keydown, keyup, change. При определи писания на JavaScript, това е проблем. Друг проблем на Chrome е пренареждане на пратен през Ajax JSON, когато са използвани числови ключове. Подрежда ги. Нещо което го няма иначе. Safari съм гледал само заради мобилни приложения и специално старо. Уникално бъгаво, несравни за времето си с други браузери. Преди 5-цата, само пишеш на собствен обект .class и умира. Освен множеството други грешки. IE едно време бе на светлини години пред останалите браузери (5.5-6), но бе изоставен. Сигурно спокойно и някой хард диск можеше да си форматираш през него. После го поорезаха заради сигурност. Това е от гледна точка програмист. Подобни неща на начално зададени възможности, навлезнаха много по-късно. Например вместо WebGL, преди 10-15 години имаше още DirectX обработки. Не съм го гледал от отдавна. От последните му бъгове, които помня, е че когато направиш обикновно слепване на стринг тип 'string'+'string' на по-дълъг текст, то това може да отнеме много секунди. Изискваше и специални хедъри за включвания в iframe за права. Някога съм боравил и с Нецкейп, Опера. Дори и текстови браузери от рода на lynx, w3m. Но конкретно за FireFox, ако отвориш множество табове, с времето заема толкова РАМ, че екрана може да ти стане черен или да се виждат само парчета от екрана. Единствето разумно е пълното затваряне на бразера. Понеже исторически има проблеми с РАМ, сигурно в Гугле има милиони записи за това. С времето оправиха множество бъгове, като с XML-и, изтриване и добавяне на LI тагове и други. Все пак ползвам и добавки км браузерите и те може да са проблем също.
Благодаря, че някой все пак го спомена това! Лисицата от години има простичката функция да не зарежда новите табове, докато потребителят не ги отвори лично да си ги гледа - така можеш да ги държиш латентни с години и няма да ти кльопат ресурсите. Хилядата резидентни процеси на Хром с всеки нов таб и откровените дупки в сигурността при ХТМЛ5 са отделен въпрос. Сигурно от Гугъл скоро ще "открият" и "изцяло революционния" начин да изкарват флаша в отделен процес (макар че те си платиха за собствена версия на тоя загубен флаш). И за капак, може да не е технически аргумент, но като вземеш предвид, че зад Файърфокс (който браузър много неориентирани потребители наричат "Мозилата") стои фондация с идеална цел, а зад Хром - костюмари с инвеститори и борд на директорите, инкорпорирани с цел печалба чрез извличане на лични данни, картинката става напълно трагикомична, като гледаш как малко шаренийка и стабилна маркетингова кампания са способни да откажат потребителите да мислят и да почнат да кълват на сляпо като шарани.
Файърфокс използвал Хромиум за основа ли?! Хехехехе :) Вземи да шернеш това свое прозрение, да позабавляваш малко народа! После питай Gecko да те открехне какво ползва Лисицата и от коя година го има Файърфокс и откога - Хром! Е, не, честно, ти ще бъдеш звездата на вечерта днес, като разкажа на колегите за тоя бисер!
Факт. Откак хардуерът стана евтин и масово достъпен, много се разглезиха програмистите, никаква оптимизация, купища латентен код, в крайната компилация, разчитат само на това, че потребителят ще набута още оперативна памет и готово. Ето как излишеството води до пороци.
FireFox е много преди Chrome. Май произлизаше от Netscape. Затова и ме дразнеше, че Chrome не приеха разпространения стандарт за събития навремето. А това на някакво тотално неразпространено тогава Safari. Иначе има неспоменати вградени браузери за приложения и към хибридни такива на мобилни устройства.
Те това, че ги осъдиха за IE бе най-тъпото. Дори само за това да могат да отидат и да свалят друг браузер, той се ползва. Без IE за повечето хора в началото ще е все едно без интернет. А това да слагат на други компании браузери, си е кощунствено. Кой определя на кои браузери да стоят за избор? То е все едно да отидеш да си купиш Майбах, но да ти го продават без гуми, за да си избереш такива. ;) И да има рекламна брошура на някакви фирми.
Потребителите никога не са мислели. Те са си едни консуматори, не по-различно от тези в магазина. Поне повечето. Що се отнася до Флаш. Това софтуерно извращение дано по-бързо да бъде изместено от ХТМЛ5.
Е, що да е тъпо? Ако майбахът ми идва с някакви скапани гуми, да се примирявам, вместо да ги накарам продавачите да ми сложат читави ли? Аз си плащам за тия екстри, що да чакам някой да ми пробутва каквото той намери за добре? Нали продавачите имат далавера да ми шитнат техните и никога няма да ме дръпнат настрани да кажат, примерно, глей бе, пич, тия наши гуми си идват с колата, ама на Купър са доста по-добри, и то без доплащане, да ти ги сменим, ако искаш? И аз ако не чаткам гумите, откъде ще знам, че има по-добри? Микрософт ги осъдиха по времето, когато ИЕ беше под всякаква критика, а те се опитваха да го представят като единствения браузър, и ако си само потребител, дето иска да си пусне компа и съвсем разбираено да не се занимава с технически простотии, просто си оставаш прецакан откъм браузър по тая тяхна схема.
В случая е, все едно вече си получил колата без гуми и после ходиш офлайн да си търиш гуми, а не да си поръчваш, как да я получиш. А ако се предлагат, кой ще определя предлаганите? Сигурно има стотици браузери. Реално всяко хибридено приложение съдържа в себе си и браузер. От къде на къде, някой ще предлага Chrome, FireFox и други, а не да кажем lynx, w3m и подобни. Точно тези са за Линукс и текстови, но нищо. Ако направя браузер, дали би бил пръв в списъка? Ако не се предлагат, трябва да се разкарваш с ЮСБ-РАМ, за да си свалиш "пиратски" от познат. Като едно време с дискетите. ;) Просто за нормалния човек няма интернет без браузер.
Напълно подкрепям за лисицата.Като постои известно време и има течове.Рамта просто се изяжда.Когато заредя андроид студиото, виртуалката и някои дребни неща - висчко върви, но отворя ли Лисицата - нещата умират след време.Този проблем го има и при хрома( не мога да кажа при кой точно е по-сезаем).Затова, когато работя си пускам Chromium-browser и нещата се държат добре през целият ден.Иначе когато си цъкм просто, ползвам Лисицата.
И Хром и ИЕксплорър са гола водица. Едното яко дърпа памет а другото бави. По-добро от Двата Драгома на Комодо няма. И Хромиум базирания и Мозила базирания им са достатъчно бързи, имат си виртуални модове и блокират тракерчета и реклами. Защо ли Гугълското и МС браузъри не са такива?!
бъгав ти е мозъка, кво да правят от Майкрософт - да ти продават ОС с инсталиран Хром ли? Да не би Гугъл да инсталират нещо различно от Хром в тяхната ОС? Ако ти дойде системата без браузър с кво ще си свалиш и инсталираш друг ако не те кефи ИЕ? Голямо плюене, големи драми, който не го кефи да си инсталира Линукс и да си ползва Лисицата или квото там има
5 месеца ползвах spartan/edge. Това е най-смотаният браузер създаван някога. Даже IE e по-добър от него.
Ами тя тая памет е за това - за да се ползва. Само глупаците се радват колко много неизползвана памет имат. Когато ОС прецени, че и трябва повече РАМ, тя прехвърля нещата на процесите които не се ползват във виртуалната памет.
Съветвам ви да пробвате Vivaldi Browser. Все още е във фаза само на Technical Preview, дори не е и бета версия, но има много хляб в него. Ще има и вграден мейю клиент, както и една камара други екстри.
ами да яде, колко ще изяде? на компа съм му сложил 16гиг. като ги изяде още ще му сложим...
то хляб, както виждаш има във всеки браузър. Темата на статията е да яде по-малко хляб, а не повече
Абе не знам кой на какво се радва, ама не е нормално на съвременен компютър като отвориш 10-ина таба на Хрома и да нямаш памет за нищо друго - да се влачи по корем и да суапва като охтичав...
Не е нормално, но причините са на малко по-друго място. Всеки процес може да адресира колкото си иска памет. Отделно, нормалните ОС кешират често ползваните компоненти в РАМ-а. Затова, на добре работещ компютър, с нормална ОС паметта винаги е използвана (тя за това се купува - за да се ползва. а не да се хвалиш пред аверчетата колко си як, щото си купил 8Г рам, от която ползваш 1Г). Когато на ОС и потрябва допълнително памет, тя вижда кое се ползва най-рядко и го мести от RAM-a в SWAP-а (виртуалната памет). Затова процесите в съвременна ОС могат да разполагат сумарно с повече RAM от наличната. В случая с google, най-вероятно става дума за премахване на "оптимизация" която са ползвали за да повишат скоростта на браузерът си като спестят времето за инициализиране на тежки компоненти.
Абе щом и авторите на Хрома са го забелязали и са се усетили, значи вече има някаква ненулева вероятност нещата да потръгнат в правилната посока. Мен не ме интересува къде е проблемът, интересува ме системата ми да се държи адекватно и да мога да си върша безпроблемно работата с него. А всичките ти теории за умниците и глупаците, и за това какво прави ОС-ът и кешът... можеш спокойно да си ги ползваш за да впечатляваш дамския състав на офиса ви. ;)
