Коментари - За пръв път заснеха атом | IT.dir.bg

"За да придобиете представа за мащаба, то двата електрода са поставени на едва 2 милиметра един от друг." Ако това беше вярно, атомите щяха да са видими с просто око.

Ако това са 2 милиметра - значи със силни очила можем да виждаме атомите и без микроскоп!

"едва 2 милиметра" Къде 2нанометра, къде 2милиметра Почти никва разлика за един журналист.

Прекрасно! Сега очакваме учените да направят следващата крачка и да заснемат мозъчна клетка на Бойо Борисов.

Твойта е невъзможно да бъде заснета

Тия атоми, много огромни бре, по-големи от ФПЧ?! От тях ли кашляме, като е мръсен въздуха?

Това е голямо предизвикателство, едва ли ще успеят скоро!

Хайде малко да почете този журналист преди да препише статията.

Още дълги години учените ще трябва да поработят, за да успеят да заснемат празното пространство и вятъра в тиквата му

Всъщност наистина става въпрос за 2мм. Размерът на атома на снимката не е такъв разбира се, по-скоро с помощта на лазер са успели да заснемат отблясъка от атома използвайки дълга експозиция. Прочетете повече е NatGeo

https://link/content/dam/news/2018/02/14/singleatomphoto/nadlingersingleatom.adapt.945.1.jpg

Нещо се съмнявам точката между електродите да е атом.Разстоянието м/у електродите 2 мм. Точката е 50 пъти по-малка, значи е 0.02мм. Само че диаметъра на един атом злато е около 0.00000000015мм.Ако атомите бяха като на снимката, биха се видяли с училищен микроскоп.

Саше, няа' да срамиш името брат, започни да четеш преди да мислиш: " За направата на изображението е помогнало и още нещо - DSLR фотоапарат, настроен да прави изключително продължителна експозиция. Само така микроскопичното количество светлина, отразявана от атома е можела да се запечата на снимката. "

Относно двата милиметра. Преводът е правилен. На страницата на университета наистина пише, че разстоянието е 2 милиметра. Размерът на атома е много пъти по-малък от размера на светлата точката и, разбира се, не може да бъде видян с просто око. Размерът на тази светла точка съответства на пиксел във фотосензора, а не на размера на наблюдавания атом. По същата причина, когато гледаме звездното небе виждаме звездите като светли точки, съответстващи на размера на фотоклетките в ретината, а не на реалните видими размери на звездите. Ако може да се накара атомът да излъчва достатъчно силна светлина, толкова силна, че да може да активира клетка от ретината, тогава бихме видяли атома като светла точка, но това няма да е истинският му размер.

дреме ми, че са заснели атом. ако ще и атомна подводница да са заснели или малки зелени човечета, все тая ми е. заплатата ми няма да стане по-висока, а акъла по-малко (то няма и накъде да намалява).

Е, чеки сега.. IBM ни показваха цяла анимацийка с атоми преди няколко години, тези се фукат със снимка? Или последните са назад с материала, или от IBM пак са лъгали на поразия (нещо ме кара да мисля, че е второто).

Значи това не е снимка на атом. По скоро бих казал че е снимка на траектория на светещ атом удържан с ел.магнитно поле.А това вече е съвсем друго.

Материалът е представен подвеждащо. По-правилно е да се каже, че за първи път е сниман единичен атом С ОБИКНОВЕН ФОТОАПАРАТ. И преди са правени снимки на единични атоми, но със специализирана техника.

Горе-долу, като шимпанзето в зоопарка..

Оксфордския атом-най- големия атом в света.

Причината по-скоро е, че атомът не е статичен и по време на "дългата" снимка има известно преместване в сферичен обем..

Абе яж и сери и това е!

Може и да е имало трептене на атома, но и с трептене, и без трептене, по-малко от пиксел няма как да се получи образ.

Заснеха средната заплата в България !

А, бе, Стояне, учени в УнЕвЕрситета в Оксфорд успяха, ама ти нещо с българския НЕМОЙШ!!!

Ами да, реално няма кЪ да видиш атом, тва си го знаем, но с определени похвати и техники, може да излъжем окото.

Само една корекция: да заснемат мозъчнаТА клетка на Бойко Борисов. Особено заседнал в стъклен асансьор и хората да го гледат като маймуна

рекох че за заснели дипломата на боцко,а то било атомче

нали това правя, произвеждам храна за теб. за да я произведа трябва първо да се наям.

"двата електрода са поставени на едва 2 милиметра" Сигурно сте искали да кажете 2 нанометра, ама това разлика от 1 милион пъти е нищо работа, нали? ;)

Не вярвам. Всичко е раклама и уловка за дебили. Не, че учените не заслужават внимвние. Според принципа на неопределеността на Хайзенберг такова ясно статично изображение на свръхминиатюрен квантов обект не би трябвало да може да се види въобще. В общи линии алмо знаем къде е, не знаем какво е - енергията е неопределена, а ако знаем какво е няма да знаем къде е в същност. Нещо такова е принципа.

Четейки коментарите по-долу... Така се получава, когато Здоян Хохоф, световноизвестният технологичен редактор на Дир.БГ се опитва да преписва статии за наука, вместо да си драска обичайните драсканици за автомати калашников и най-добрите пушки на армията на Южен Судан. Парад на глупендерите.

Та в крайна сметка, ходи, че разбери кое е фалшивото... Едно е сигурно, днес можем поне да се радваме на качествена компютърна графика.

а ти поведе парада ли?

Не виждам проблем единични фотони от добре фокусиран лазер да бъдат отразени и при продължителна експонация да се получи въпросната снимка.

+++++ :)))

Много са усъвършенствали тоя фотошоп бреййййй! На 2 милиметра да докара толкоз малък атом! Трябва по-внимателно, когато се бега. Да не настъпя някой атом и да си изкълча крака!

Мноого остроумно, тоя химически молив мисли по-бързо от тебе бе.

И химическият молив няма да ти се притъпи, да. И цялата тая поезия дето ти напира отвътре и тя няма да те остави, колко поетични поста си наплескал под тая новина само... едната ти задача е да слушаш докторите и да се лекуваш ти и това не правиш, цял ден обикаляш и рецитираш гениалните си прозрения.

Все пак има и добри думи... Те това е българина.

Да размажеш светлината на един атом върху две зърна от фотолента си е голямо постижения!

Откога атома е квантов обект? А уравнението на Шрьодингер е статистиеско и отам тоя принцип на Хайзенберг е твърде неопределен и съмнително верен, разглеждан вън от статистиката.

Виждал ли си снимки на дълга експозиция?

йоб его мат, думал что руские сделали!

Това което си написал важи за електроните, не за атома

Енженере, нещо за квантовата си чел, ама не съвсем.

Рассийский атом по голям атом от Оксфордский атом.

Журналиста да бягат в унЕверситета да се научат да пишат и да научат разликата между милиметър и мили/нанометър

Човек "вижда", това което му се казва отгоре да види. Това не съм го измислил аз. Гьобелс го е казал навремето. А сега неговите ученици ползват тази информация...