Коментари - Доказаха, че антигравитацията не съществува | IT.dir.bg
Коментари
И материята и антиматерията по подразбиране имат маса. Гравитационното привличане се проявява само ако има маса. Следователно и би трябвало да има еднакво проявление на гравитационни ефекти.
Добре би било първо да открият какъв е механизма на гравитационното привличане между телата, пък тогава да "откриват" какво няма :))) Същото и за магнитното, както и за електростатичното. Да отговорят на въпроса какво представлява "въженцето" с което са вързани телата едно за друго и кой го "дърпа", та да се привличат.
Владимир Терзийски български инжинер и физик,дисидент по образование инженер-физик. През 1974-1980 г. следва и завършва с отличие бакалавърския курс по физика и магистърския курс по електроника на Токийския университет в Япония. Жироскопна антигравитация: физическото явление на генериране на подемна сила, действаща върху всеки атом и молекула от въртящия се около вертикалната ос маховик, която се появява след преминаването на определени обороти. Тя е пропорционална на произведението на оборотите в минута и масата на въртящия се маховик. Появата й се обяснява чрез взаимодействието на жироскопиращите в противоположни посоки етерни циклонални вихри на Земята и на антигравитационния двигател. Жироскопна антигравитационна подемна сила: подемната сила, появяваща се при явлението на жироскопната антигравитация. Инертна, инерциална или инерчна маса: виж маса, инерчна. Инерчната маса, изчезване на, inertial mass negation: ефектът-близнак на изчезването на гравитационната маса, gravity mass negation, около работещ антигравитационен двигател. Фундаменталният принцип на еквивалентността между инерчната и гравитационната маса в механиката, открит и опитно установен от унгарския физик д-р Л. Етвеш е залегнал в основата на цялата физична теория на Земното привличане, на гравитацията и на теорията на относителността. Той гласи, че масата на едно тяло, определяща създаваното от него гравитационно поле (неговата т.н. тежка маса), съвпада с масата, определяща ускорението, получено от тялото под действието на дадена външна сила (неговата т.н. инертна или инерчна маса). Или с други думи поведението на едно тяло в едно външно гравитационно поле, на което ние залепваме етикета гравитационна маса, е еквивалентно на неговото поведение в едно външно ускоряващо поле (например една ускоряваща външна сила на ракетен двигател), и на това второ поведение ние залепваме етикета инерчна маса (по-точно транслационно-инерчна маса). Може би д-р Етвеш е успял да пооткрехне малко вратата към тайнствения вътрешен механизъм на появяването на гравитационната и инерчната маси на едно тяло, и може би е налучкал правилната посока на разсъждение, че на едно по-дълбоко и по-високо йерархично ниво това е един и същ механизъм. Аз бих предположил тука, че този механизъм не е нищо друго освен същите извечни етерни циклони на всяко едно материално тяло, които в първите две глави се оказаха толкова важни за генерирането на антигравитацията като физическо явление. Изчезването на инерчната маса е тази проста физическа причина, която позволява на една чиния да се ускорява значително по-бързо и лесно, отколкото нормалните летателни машини без антигравитация, да извършва завои под прав ъгъл, или обратни завои на място, без да спира, при скорости многократно превишаващи скоростта на звука, без да се разпада на парчета от огромните центробежни сили и ускорения. Това е същата причина, която позволява и на пилотите в кабината да не чувстват абсолютно никакво ускорение при тези бесни аеробатични маневри. Тя е и ключът към евтините космически полети с ракетни антигравитационни обекти.
видиш ли! Щото антиматерията се влияе от гравитацията, то антигравитация не съществува?!?! Ако гравитацията е вълново явление, как това е свързано с материята??? Какво значение има тук + или - на заряда???
Ще го кажа простичко, за да ме разберат и най-простите "учени"! Най-лесният начин да отклониш вниманието на (една част от) обществото от някакво явление е да събереш двама произволни Чук и Пук, да ги прекръстиш на Макс и Мориц и след като им дадеш по няколко торби с пари, те убедително да докажат, че това явление не съществува. По този начин народът или поне част от него ще спре да задава "умни" въпроси, като например "защо пилотът на F35 усеща само 10% от инерните усилия дори и при максимално натоварване и резки маневри и помагат ли му за това вградените в самолета (за които оглушително се отрича) антигравитационни асисти?".
А след няколко месеца или години някои други учени ще докажат че съществува, после други учени ще докажат , че съществува нещо друго и така до края на света.
Във веригите търсят продавачи и е редно т.н. "учени" да ги насочат натам и това ще е първата им смислена работа през живота.
Ако антигравитацията не съществува, какво става с твърдението на Нютон, че на всяка сила действа друга, равна по големина сила и с противоположна посока? Това да не са от онази порода учени, които харчат милиони за да разберат, защо е оранжев моркова?
При статична система обаче. При динамична важи, че изменението на импулса за единица време е равно на силата. Естествено ако изменението е нула, то следва, че и силата е нула, ако има сила то тя се уравновесява. Тоест третия принцип е пряко следствие от втория, не е фундамент като при Талес
Защо тъпанарите тука са изтрили няколко от най-стойностните от научна гледна точка коментари, а са оставили тъпизми, като на тоя под мене?
Айнщайн ли беше тоя дет викаше че гравитон няма както и гравитационни вълни.
Тоя от ЦЕРН изпиха парите от Хигсбозона и взеха се чудят кво пак да измислят та да изкрънкат някой лев.
Грешно заключение . Щом античастици се подават на гравитация , то видите ли значи антигравитацията я нямало . Кой е казал , че съждението правилно , ха , ха
А, можеха да спестят толкова пари, само като попитат тука във форума. Всичко щеше да им бъде обяснено как е и какво е, без лев да похарчат... На съвсем прост език при това... ;)
Питам сериозно. Моля обяснете ми какво точно става когато по някакъв начин се смесят равни количества водород и антиводород. Знам че се нарича анихилация но остава ли нещо и какво е то?
Цялата енергия на системата от частици (кинетична, т.е. на движението и +потенциалната, т.е ще рече маса М) се превръща в енергия (лъчение) съгласно уравнението Е=Мс2.
Не е обратния а е съвсем същия, това първо. Второ, от фотон с достатъчно енергия (над 1.22 Мев) може да се образува електрон-позитронна двойка например, следвайки закона за запазване на енергията (две частици с от по 0.51 Мев), но това може да стане само в полето на друга частица, например протон, за да се запази импулса. Трето, това е процес след анихилацията, при нея първо всичко се превръща в енергия Естествено, енергията във Вселената не се губи или създава. Тя е константа от нейното начало. От енергията след анихилацията, да могат да се създават нови частици и анти-частици, част от тях също в последствие да анихилират и така до безкрай . Енергията се ЗАПАЗВА.
Два гама фотона, разлитащи се почти на 180 градуса. По-интересното е, че когато тия фотони се срещнат някъде, отново се образува двойка частица-античастица. Логично възниква въпроса защо има материя във Вселената, а не море от фотони. Това е една от големите екзистенциални мистерии, в Стандарния Модел се нарича нарушаване на CP-симетрията и е едно от трите условия на Сахаров за бариогенезиса (за лептогенезиса също, но той е вторичен).
Нещо афиф ми се вижда тази работа. Антипротоните, т.е. очевидно отрицателно заредени частици, се наричат електрони и са известни като "антиматерията" на протоните открай време (и обратното, съответно). При пряко съприкосновение реагират точно според очакванията и настъпва взаимна анихилация със съответното количество отделена енергия, вкл. под формата на йонизираща радиация. Това не е нищо ново. Обаче що за екзотична материя са "антипротоните", дето са използвали, и с какво точно се отличават от електроните, не знам. Точно заради това ми прави впечатление, че не се споменава никъде за "антинеутрон". Антиматерия на неутрално заредена частица вече би било истинска "анти"материя, а не електрон, кръстен по друг начин, та не ме учудва, че точно с такава частица, или, да кажем, с особено интересното неутрино, не са си провели пишман експеримента.
Баце, протоните и неутроните са в ядрото на атома. Електроните са много по-малки от протоните и фъркат около ядрото.
Тя и моята другарка по физика ,като врътне някоя и друга чаша,анти гравитацията я пращаше някъде из небесата,въпреки че лежеше като талпа на земята.
Не може да се каже с точност дали има неутрално заредени частици, защото може просто заряда да е толкова малък, че практически не можем да го измерим и затова погрешно ги считаме за неуутрални, но реално това е не е така. Това е интересна тема за разсмисъл.
30 години доказват тая глупост. Тея са много по зле от БАН
Глупости, Русия и нейните учени вече създаат нови фиизически закони и състояния. Руските военни отдавна имат оръжия които работят на принципа на антигравитацията. Тоам че краварите не могат да достигнат до тази научна истина, не означава че не я няма или че тя не съществува. Има друга цивилизация, която използва активно антигравитацията...
Шанцовият инструмент, с който ватниците биват обучавани да бият по бронята на Abrams-ите и Leopard-ите, не работи на принципа на анти-гравитацията.
не разбрах как това доказва че няма антигравитация...това доказва че антиматерията и материята реагират по един и същ начин на гравитацията но не доказва че антигравитация не съществува
Наистина, много сгрешена логика имат тези учени! Нормално е да се очаква антигравитацията да въздейства на материята, т.е. и на антиматерията, по същия начин, но в обратна посока на гравитацията. Как решиха, че този експеримент доказва несъществуването на антигравитация?!
Добре де, а не трябва ли всички частици да имат анти? Това не означава ли, че няма анти-гравитон?
Няма частица гравитон, следователно няма и анти-гравитон. А няма такава, защото гравитационното взаимодействие не е сила, а изкривяване на пространствено- времевия континуум от присъствие в него на енергия, т. е. на мс2. И щом не е сила, значи няма нужда и от частица която да носи тази сила, т.е. няма гравитон. Така е според Айнщайн, който до сега никой кибик не е опровергал, въпреки многобройните опити за това. Но ти предполагам четеш научна фантастика. "Гравитон" беше по едно време името на литературна награда за автори на научна фантастика в България. Май вече я няма, защото няма и такива автори. Последния бг-писател в този бранш беше Любен Дилов -баща. И от измисленото име на тази награда, също не следва че има гравитони.
По тази логика антиматерия изобщо не може да съществува, защото ако протоните и неутроните се привличат от силното и слабото ядрено взаимодействие то антипротоните и ентинеутроните следва да се отблъскват. Наблюдаван е обаче антихелий, съставен от антинеутрони, антипротони и позитрони. Апропо елетртомагнитното поле проявява странна двойнственост, положителни и отрицателни електрически заряди и магнитно поле без заряди и вървящо само в противоположни двойки
Няма слабо взаимодействие. То беше обединено с електромагнитното , след експерименти в ЦЕРН през 1982 г. като електро-слабо взаимодействие/сила при което бяха открити неговите носители наречени W+, W - и Z калибровъчни бозони. За което Стивън Уйнбърг и Абдус Салам взеха Нобел за теорията за спонтанно нарушаване на симетрията от средата на 60-те години, а Карло Рубия взе Нобел като ръководител на експеримента в ЦЕРН. И от това че при електро-слабата сила има привличане и отблъскване, както и различни заряди, не следва че такива има и при гравитацията и нищо не пречи при нея да има само привличане. При гравитацията обаче в зони на сингуларност със свръхсилна гравитация и на квантово ниво може би има насищане, след което следва разкъсване и Голям взрив от който еднократен акт е възникнала и самата Вселена.
Експериментът не доказва, че не съществува антигравитация. Това, което доказаха е, че антиматерията се привлича гравитационно точно както предвижда теорията на относителността - има положителна маса и затова има положителна гравитация.
Как точно според теб се доказва отрицателно твърдение? Реално е невъзможно! Не по този начин работи науката! Не този въпрос са си поставили в ЦЕРН. Въпроса който са си поставили е "поражда ли антиматерията антигравитация?". И какво са направили? Както по принцип прави науката - Калкулираш последици от това какво би трябвало ако да, калкулираш последици от това какво би трябвало ако не. Провеждаш експеримента. Получаваш резултата сравняваш с предварително калкурираните предполагаеми резултати. Правиш извод. Какви са вариантите на възможни последствия? 1. ако анти материята има положителна гравитационна сила то тя би оказала въздействие на околните обекти насочено към нея (би ги привлякла), 2. ако анти материята няма гравитационна сила не би оказала никакво въздействие, 3. ако анти материята има отрицателна гравитационна сила то тя би оказала въздействие на околните обекти обратно от нея (би ги отблъснала). Това с две думи на човешки ненаучен език е постановката на експеримента. Експеримента е проведен. Резултата е, че двете материи оказват гравитационни сили една към друга. Сравняваме предпоставките - охо резултатите на експеримента ни отговарят на предположение 1. . Може ли антигравитация да съществува по някакъв друг магически непонятен за момента начин? Може! Този експеримент доказва, че антиматерията не поражда антигравитация, не че антигравитацията не съществува!
Никой не се е съмнявал, че антиматерията няма нищо общо с антигравитацията освен нещо в името си. Но все пак в ЦЕРН са проверили. И това било доказателство, че антигравитация не съществува?! Тя вероятно наистина не съществува, но никакво доказателство това не е! Някой се е опитал да обясни тези елементарни неща на писачите, но при тях ум ще се открие по-трудно и от антигравитация!
Физика - 6-7ми клас Ако искаш по-подробо - която и да е инженерна специалност (за по-сигурно, някоя от механичните специалности, където се учи статика, кинематика и динамика) - пак Физика, 2ри курс Иначе би трябвало да си плоскоземец за да задаваш такива въпроси.
Те да вземат да докажат гравитацията първо, че нещо само я наблюдаваме. :-)
Сега остава да обяснят какво е гравитацията и защо съществува.
Глупости, всичко има маса, дори фотона, просто сме некадърни да я измерим! ... затова има сили на привличане, т.е. Гравитация ... Когато падаш свободно , падаш със скоростта на привличане, затова не усещаш теглото си! ... Винаги усещаш само ускорението, но не и скоростта! ... справка: МКС, гравитацията там е 98% земната, но не се усеща, защото падат около Земята със скоростта на привличане!
Господи, ела сии прибери вересиите! Ганьо, учил, недоучил ама и той да се изкаже. Във всички инерциални системи скоростта на светлината е константа. Фотона няма как да има маса и да се движи с тази скорост. Масата му в покой (макар че това няма как да се случи с електрона) също трябва да е нула. Ако беше ненулева, фотоните с по-голяма честота би трябвало да имат по-голяма маса и да се движат по-бавно от тези с по-малка честота: с други думи фотоните излъчени от червен лазер би трябвало да са по-бързи от тези излъчвани от виолетов такъв.
Не "антигравитацията не съществува", ами "антиматерията се държи спрямо гравитацията точно както и обикновената материя". Понятието "антигравитация" има съвсем друг смисъл и няма никакво отношение към антиматерията...
"Байо Либене, колко дявола могат да се съберат на върха на една игла?" Тази наука доказва, че земята е плоска и няма извънземни. А Господ Казва: "Няма такова нещо, което наричате гравитация!"
Доказаха, че антигравитацията не съществува
Експеримент потвърждава за пореден път теорията на Айнщайн
Обратно в новината