Древно океанско дъно обгръща ядрото на Земята
Този тънък, но плътен слой, е на около 2900 км под повърхността
Обратно в новинатаКоментари - Древно океанско дъно обгръща ядрото на Земята | IT.dir.bg
Коментари
Океанската кора е базалт, който е по-лек от скалата в мантията, той затова и като се разтопи след подпъхване упражнява налягане да излезе навън и се излива понякога върху континенталната плоча. Базалт там и да е имало е изплувал в ранната геоложка история на Земята
Това, което "учените" могат да разберат за вътрешността на Земята, могат да го направят само чрез слушане на сеизмичните вълни. От подземни ядрени взривове ( щото други не са разрешени ) или земетресения. Тези данни могат да им кажат единствено, колко плътни са слоевете под краката ни. И нищо повече. От тук нататък, всичко са предположения и спекулации. Нищо друго не може да е. Човек е успял да пробие на дълбочина от 12 километра. Евентуално могат да кажат, как са нещата до тази дълбочина. Нещо от казаното от тези "учени" не може да се провери. Що да не развиват всякакви безумни теории и да ви ги поднасят като истина? Докога ще ми е блокиран IP адреса, дирци?
Наадявам се, че IP-то ти ще е блокирано докато продължаваш да ръсиш простотии. Изследванията на струкурата на планетата ни се базират на разпространението на сеизмични вълни. Те биват надлъжни и напречни, като двата вида имат различна скорост на разпространение и различни коефициенти на отражение, които допълнително зависят и от честотата на трептенията. По същество, учените регистрират ехото от отражението на тези вълни от слоеве с различни свойства. Източникът е на практика точков, а ехото се регистрира по цялото земно кълбо. Регистрира се и времето на пристигане на различните честоти както при надлъжните, така и напречните вълни. На практика се използват същите методи като при томографията и ултразвуковите изследвания на бременни жени. Никой не се съмнява в ултразвуковата снимка на сърцето или на зародиша в корема на майката. Никой не се съмнява и в триизмерните изображения на мозъка. Защо е този скептицизъм при сеизмичните вълни?
И модула на свиване и коефициента на еластичност как разбра за съответата скала при 20 милиона атмосфери налягане предполагаеми, неизвестна температура и още по неизвестна химия? Единственото, с което се разполага са времената на разпространение от точка а до точка б и евентуално някаква интерференчна картина с отразени от незнайно къде вълни
Ами има лабораторни установки, които могат да създават такива налягания и съответно се провеждат експерименти точно за определяне на свойствата на материята при такива условия - коефициенти на еластичност, модули на Юнг, коефициент на Поасон, такива работи. От време на време се появява по някоя статия тук, че са открити нови агрегатни състояния или форми на различни вещества. Това са резултати от такива изследвания. За температурата в недрата на планетата има и съответни модели на структурата на Земята, които отчитат преноса на енергия между слоевете в комбинация с резултатите от сеизмичните измервания. А за тези измервания не си прав. По дадена интерференчна картина, която е получена на практика от цялата земна повърхност, може да се реконструира доста добре формата на обектите, които я причиняват. Както казах, това се използва при томографията. Използва се и при лидарните системи. Накракто, има добре разработени алгоритми и програми за това.
Така и не каза, откъде идва предположението за океанското дъно. Нали осъзнаваш, какво означава това? Това нещо било потънало на 2600 километра. Как точно се е случило? Как нещо, което е по-леко от това под него, може да потъне и то на такава дълбочина?
Така е, не казах. Най-вече, защото не попита. Ако си прочетеш оригиналния пост, ще видиш, че в него основно се оплакваш, че нямало как да разберат това, а не че нямало как да стане. Затова и се впуснах да обяснявам как работят нещата. Не знам как е станало. Не знам и дали самите учени са направили хипотеза за произхода на наблюденията си. И най-вече не знам дали статията тук е предадена правилно - дали въобще става въпрос за базалтово океанско дъно или това е използвано само като аналогия за обяснение на откритието на лаици. А може и да е журналистическа измишльотина. Не знам. Ако толкова те интересува, порови се, намери оригиналната публикация и прочети. Тук само се опитвах да обясня, че такива наблюдения са напълно възможни.
Всичко е пълна измама, учените твърдят, че никога не са стигали на по-дълбоко от 12 км под повърхността на Земята, но в същото време ви показват картинки с кълбо, ядро, мантии, че сега и океани на хиляди километри под повърхността. Жалко е колко много л-умпени има на този свят, без грам критична мисъл, които приемат всичко идващо от медиите и "авторитетите" за безспорни факти. Образователната система си е казала тежката дума...
Научете се да четете и мислите, вместо медиите да ви пълнят помия главите. Започнете с книгата "Игра на богове I Възходът на на падението" като за начало.
Не се притеснявай. Теб образованието очевидно не те е докосвало. Информацията за вътрешния строеж на Земята е получена по подобен начин, по който различни машинни детайли се изследват за пукнатини без да има нужда да се разрязрват или разрушават по някакъв друг начин.
Долната мантия е полуразтопена, това не е в типично твърдо състояние, както са написали.
