F-111 срещи Су-24 или защо Русия все още ползва самолет на 50 години
Или защо Москва не бърза да пенсионира своя самолет с изменяща се форма на крилата
Обратно в новинатаКоментари - F-111 срещи Су-24 или защо Русия все още ползва самолет на 50 години | IT.dir.bg
Коментари
Су-24 е надеждна платформа, а с прицелния комплекс "Гефест" обикновенните бомби се превръщат във високоточни. В условията на хаос и разруха, в които западът вкара Москва през '90-те нямаше средства и условия за замяната на Су-24, впоследствие започна превъоръжаването със Су-34, но е безсмислено да се пенсионират работещите кончета Су-24! При това същите демонстрираха на какво са способни в САР и още им е рано да се приземяват...
Су-24 се счита за сложен за управление самолет, за който са известни многобройни аварии и катастрофи. Още по време на полетните изпитвания катастрофират 14 Су-24 и Су-24М. Към 1998 г. това е най-често авариращия самолет в руските ВВС, като общите загуби възлизат на около 100 самолета.[25]. До 2012 г. има регистрирани над 120 аварии и катастрофи.
А пък ние си купихме, даже предплатихме, супер нови, супер скъпи, даже нелетели, F16.
Нещата са елементарни. Не трябва да се бъркат ссср и варшавския договор с днешна русия! Нито човешкия потенциал, нито технологичното развитие имат нещо общо! Този самолет су24 не се произвежда от 1994 год., но още лети просто заради сегашната мизерия старата съветска техника е по-добре проектирана и по-добре изпълнена от новите им недомислици! Умните руснаци отдавна работят на запад или в америка, а останалите в рашка само мислят как да угодят на олигарсите и да измъкнат нещо от държавата но не и да свършат работа която да отговаря поне на стандарта "сделано в ссср"! Примери бол като се почне от роскосмос и се стигне до пътническия су, който падна на демонстрация, а парите за него превишиха 50 млдр долара - повече отколкото струва компанията боинг!
закъснял си с 50 години деди.И не си пил пак хапчетта.Късно ти е либе за китка.От запада начело с чучелото САЩ остана само един бананоВ колос на дървени трупчета или както им казват техните иконимисти -Зимбабве с фондова борса ама пак фалирала поради което нищо не може да направи.Кервана си върви, кучетата лаят а промитите мозъци разказват вицо след анекдот.
Нищо добро не съм видял от пРосия !
Ако беше толкова читаво въоръжението на която и да е друга държавна групировка, защо не напада остарялата и неспособна да се защитава Русия?! Хващайте пушките, нападайте. превземайте, плячкосвайте и изхвърляйте, както сте свикнали да правите по магазините и ресторантите, и да се свършва с това дрищене на демократични статии и агетации! Ние един асфалтов път не можем да си направим сами по проект, но само Русия ни е в устата!
Че на някой му минава през главата щуравата идея да напада ватенките. Е, пропагандата на тов. Путин друго казва.
По-евтино е да им дават долара и евро и да им получават суровините доставени до вратата и с каса водка за благодарност. :))) Иначе въпроса ти е мега тъп. :)) Нещо, като страхливите руснаци, защо не дойдат да ви освободят и да ви направят комисари тука? :)) Оставят ви да страдате, щото не им пука за вас? :)))
Дебилите тук изобщо да не мислят за руснаците. Имат си висчко и по много и с тях се съобразяват дори и краварите, колкото и да не им харесва това.
Ги пише тия статии бре? Нямат пари хората, за тва ползват стара техника. Дори и модернизиран, този летящ слон има супер ограничено приложение в съвременни бойни действия. Руснаците имат интелектуален капацитет, но нямат конкурентна производствена система. Американците имат каквото им трябва, но пък цената на нещата им излиза солена като се наредят военните частни корпорации да усложнят процесите. Въпреки това да се сравнява военният комплекс на САЩ с този на Русия е меко казано наивно. Руснаците имат приоритет да си пазят територията за което няма въобще да разчитат на авиацията, ПВО и ракетки са им достатъчни.
Последнате години нищо не могат да краднат като хората. Окъкаха се на Су-то и дори индийците ги зарязаха като видяха, че дори китайската кражба е по-читава.
Доказването на рабптоспособност ставало с прелитане над кораб....
да произведат нещо технологично на нивото на американците.И затова сменят имената на съветските машини конструирани от немски инженери като си мислят ,че може да заблудят други освен себе си
Украинските ВВС също имат много СУ 24 останали от СССР. По неофициална информация даже имат консервирани практически нови.
F-16 - разработен 1974 г., още лети, още се произвежда - уау, изключителен, да си купим повече бройки от него F-15 - разработен 1972 г., още клети, модернизира се, подновява се производството - уау, изключителен B-52, разработен 1955 г., още лети, модернизира се - уау, изключителен, янките са голяма работа ! Су-24, на въоръжение от 1975-та, първи полет 1970 г., лети, модернизира се - лошо, руска бракма, трябва веднага да се изхвърли ! Някои хора са доста безпринципни в съжденията си ...
Е ти пък егати принципния- по година на производство ли само ги сравняваш? Обяснението е просто- американските самолети-стари и нови, са много по-добри от руските стари или нови, колкото и да не ни се вярва на нас с промитите от соца мозъци
Наивно е да се очакват принципи от феновете на свободата, демокрацията и добрите вълшебни елфи от северна америка, както и от 5 годишни деца, които вярват във вълшебни елфи. Колкото до Су-то, логиката е проста. Доктрината на Юесей набляга на пропагандата и бомбардирането на беззащитни хора по свадби и болници някъде на майната си. За което ти е необходим самолет с изчанчени форми и странен цвят (за инфантилните неграмотни фенове на елфи - черното е странен цвят за самолет, особено боен). От друга страна, Су-24 е фронтови бомбардировач, тоест самолет, който е предназначен за линията на фронта. И тъй като основата на руската доктрина е защита на Отечеството, на фронта се отдава огромно, първостепенно значение и съответно, се предпочита и произвежда техника именно за там.
Тъпунгер. Сигурно като руслямците трябваше да увеличават номера заради упгрейт. Ми приеми Ф-16 блок 70 за Ф-716,както правят руслямците.
За пореден път доказваш колко глупаво и наивно тролче си. РАЗРАБОТЕН РАЗРАБОТЕН РАЗРАБОТЕН ... НА ВЪОРАЖЕНИЕ ЕДНА МАААААААЛКА РАЗЛИКА ДА ВИЖДАШ В ДУМИТЕ СИ....??? Я кажи кога е РАЗРАБОТЕН СУ-24
Вече го казах, но за вас специално ще повторя, може би имате специални потребности. General Dynamics F-111 - начало на разработката 1962 г, първи полет 1964 г. начало на експлоатацията 1967 г. General Dynamics F-16 - първи проекти представени 1972 г., край на конкурса 1975 г. първи полет 1974 г. начало на експлоатацията 1978 г. Сухой Су-24, фронтови изтребител с изменяема геометрия на крилата. Начало на разработката 1967 г., държавни изпитания 1970-1974 г., приет на въоръжение 1975 г. Къде виждате разликата в годините между американската и руската техника ? Такава, че по нея да съдите за някакво превъзходство на едната или другата авиационна школа ? 50 г. и повече в небето са доказателство за качество на конструкцията, не за "остарялост". Примери - B-52, F-16, F-15, Су-24
продължаваш да ме удивяваш с детското си мислене Значи щом не се продават много бентлита - то те са кофти коли - ми не ги купуват. А Гоуф 1 понеже е много карана в България е супер дупер конструкция и качество и за това се кара.... те тва ти е "логиката" на тебе. Дестска с евтини манипулациики.
Колко стратези и пилоти имало в Дира!!! Браво пичове - само дето сте ваксинирани - иначе не мога да разбера идиотията ви!!
и аз си карам москвича на 50 години, за какво ми е комфорт и безопасност на мерцедес
Системата за оценка на коментарите на Дир е манипулирана. На неприятни за Русия коментари не можеш да сложиш плюсче.
Абе,голи гяури какво разбират вашите робски главици от самолети,нищо си нямате ,ама компетентни,имате там два три колесника от време оно,ама се пъчат............
Защото руснаците са бедняци и си още си ползват изгнилите тенекии. Говорят, все едно имат стелт на въоръжение, но всъщност нямат! Имат две нелетящи бройки, които и не са стелт реално! Всичко е пропаганда и пушилка, предназначени за малоумни! Дори Европейските самолети са по-висока технология от руските!
От статията разбрах, че американците са откраднали документацията от немците и са създали F-111, но не разбрах руснаците от кого са откраднали документация, за да съддадът Су - 24 ??
Американецу има най-силния изтребител, и държавен дълг 30 трилиона, а руснакът за всеки F има 20 Su-та. Па да видим кой-кого!
супер ... само че руснака няма 20 Су за всеки Ф, а и във въздушния бой държавния дълг е без значение
Брутния Вътрешен продукт( цената на всичко произведено за 1 г) в Рашастан е колкото на голямата с размери Половин България....Южна Корея. Толкова за твоята "логика" из под жопы.
Питаи Станков щатния руски трол тои ще ти каже бройките на изтребители айде да не в цялата американска армия само в военноморските сравнено с цялата армия на Русия!! Стига да не ми изтият коментара разбира се че покрай него трият.
Абе карат си старите Лади, щото нямат пари за друго.
американците пък смятат да ползват Б52 век ... за сега! като дойде момента за пенсиониране може да премислят и да удължат срока за ползване още ... що да го сменят щом работи?
Бе едно си е ТИР, друго си е болид на Ф1. И двете си работят, ма пробвай Ф1 от преди 30 години и пробвай ТИР от преди 30 години. Кажи после дали и двете вършат работа.
за каква работа? не схващам смисъла на сравнението което правиш. ТИРа и болида са иструменти за коренно различни работи. Ако работа е да преместиш 20 тона товар на 1000 км, по нормални пътища (не писта), кажи после дали и двете вършат работа. не че с болида не може, може разбира се ... всичко може ... на няколко стотин курса ...
Не го схващаш щото не искаш. Б52 е "ТИР " дали на 20-30 години или нов - върши работа. Ф1 болида от 20 години няма как да ти свърши работа. Работите са различни и беше тъпа аналогия да ми даваш б52 за пример.
аналогията с Б52 си е много добра. аналогията е в това, че щом машина работи/изпълнява задачата си възрастта и няма значение. всички машини се износват и чупят и всички машини се обслужват, ако един 20 годишен болид си струва да бъде обслужен той и днес ще работи. същото важи и за ТИРове и за самолети. Необслужван 20 г ТИР няма да ти свърши никаква работа. а щом изпълнява това което трябва да изпълнява така както трябва да го изпълнява, без значение дали става въпрос за ТИР или болид или самолет, няма необходимост машината да бъде заменяна само защото е на 20-30-40 и повече години. в конкретния случай със Су24, разбира се може да се направи нов негов заместител. Въпроса е какво повече ще може той? Реалния отговор е: не много.
