Физици: ”Интерстелар” да се показва в училище
Филмът „Интерстелар“ да бъде включен в учебната програма, застъпват се учени с публикации в Американския журнал за физика и „Класическа и квантова гравитация“.
Обратно в новинатаКоментари - Физици: ”Интерстелар” да се показва в училище | IT.dir.bg
Коментари
Само посочвам, че нещата, за които вие двамата говорите (и сте прави за тях), не са предмет на статията :)
не е нелепо филмът е направен доста близо до съвременните физични теории почти като научно-популярен филм е
макар че сами по себе си тези теории граничат с фантастиката :)) в смисъл никой не е виждал мост на айнщайн-розен би трябвало да го има по математически модел но никой не го е наблюдавал
Ти каза, цитирам: "Тесаракт не може да се начертае в тримерно пространство", край на цитата. Физикът, викаш, трябва да е перфектен в изказа си? И за двойка не си :)
Много хора гледат как СЕ (ПО)КАЗВА по ТВ , кина, вестници и т.н. Малко хора са тези, които "виждат" това което НЕ СЕ (ПО)КАЗВА. Само вторите разбират, че обработката на съзнанието върви с пълна сила и на всички нива.
Гледай след тази новина, как се вдига броя на тегленията от замундата...Всяко уважаващо себе си зомби ще го потърси.
винаги съм подозирал че в сърцевината на всички конспирации са юдо-масоно-рептилите от замунда!
Правилно ме цитираш, макар и нищо да не си разбрал. Тесаракт не може да се начертае в тримерно пространство и не може да съществува в него. Може да се начертаят само негови 3D проекции, които не са самият тесаркат. Схвана ли разликата или си прекалено тъп, Танасе!? Приличаш ми на тъп, колкото БГ инженер.
Така е... те много добре знает, че докато замунда съществува, няма да има истински протестъри.
Твърде тъп съм, и за инженер не ставам ;) Да оставим настрана тесЕракта, че няма да го проумея в тоя живот. Я кажи как да си начертая куб в тримерно пространство - ако позволяваш, разбира се :)
Малеее, физици, философи, лебеди сте и във възгледите, и в знанията, и в изказа, и в техническите науки. Тесаракта съществува в 3D, ние го 'виждаме' като куб, в декартова дясно-ориентирана координатна система, когато ръбовете на куба са успоредни на x, y и z осите, се проектира като квадрат, в коя да е от трите проекционни равнинини (xy, xz, yz). В 1D е отсечка с дължината на образуващия ръб (ръб, ама не като Вас). Ако на 3D 'вкараме още едно измерение ще имаме вече 6 проекциони равнини, . . . . и тесаракта ще се проектира като куб в коя да е тройка от проекционните равнини. Дали кубувете, които ние виждаме са тесаракти . . . не можем да знаем, дотолкова, доколкото квардатите не е задължително да са кубове, нито отсечките квардрати.
Има такива писалки, "мастилото" им е полутечно, но при съприкосновение с въздуха се вдвърдява почти веднага. Могат да се рисуват 3D рисунки. Потърски клипове за 3D Pen, Magic 3D Pen или 3doodler.
> в декартова дясно-ориентирана координатна система Какво ѝ е специалното на дясноориентираната? И при лявата е същото. Това един вид дискриминация ще да е, м?
съжалявам но филма е слаб. Особено с частта какво има в черната дупка и как главния герой магически се спасява от нея. Но новите поколения трябва да се захранват с глупости, за да са ОЩЕ по-тъпи от сегашните.
Филмът е рядко добър. Отдавна не е излизал подобен, който да даде полет на фантазията и да вдъхнови хлапета, които имат нещо в главата. Все пак подобен род филми са за хора с умствено ниво доста над това на средностатистическият съвременен зомбиран консуматор. Има идеи, които са принципно недостъпни за мнозинството и това независи от техните напъни. Все едно да се опитваш да обясняваш висша математика на куче...
Ако това е ниво недостъпно за средностатистическия консуматор, за какъвто намирам и себе си, тежко ни.
лошото е че не е научен тоест в него няма истинска наука така че запази твоето мнени за себе си
Да, получило се е нещо като наследник на "Контакт" от 1997 г. Но така и не очаквам някой от съвременните чалгаджии и неграмотници да го разбере, камо ли оцени.
Хората, жадни за наука, се радват когато видят някои от идеите на науката реализирани визуално и с изразните средства на изкуството. Не че са тръгнали да получават познание от филмите, които напоследък са си чиста развлекателна индустрия.
Защо да показват този филм? За да запознават подрастващите с поредната митология? Черните дупки не съществуат другатюде освен във въображението на професионалните учени абстракционисти. Това което виждаме в някой региони на видимият космос е неизвестни обекти които излъчват енергия и материя. И трябва да се съобразяваме с фактите а не с теориите, които нямат връзка с тях. Хипотетичните черни дупки не се съобразяват в действащите физични закони и вършат безззяаконие във физическият свят. Те имат повече окултен отколкото здрав смисъл. Прави впечатление как модерната наука се опитва да обяснява света с невидими и неуловими физични феномени като черни дупки, тъмна материя и енергия, допълнителни измерения, безкрайно еластичен космически вакуум. Много метафизично звучи. Философията няма нужда от факти разлика от науката. Но от историят азнаем колко глупава и отдалечена от реалността може да бъде. Добре е да докажат първо че във реалният свят има безкрайности както в математиката и че космчиексия вакуум има безкрайна електромагнитна и гравитационна проницаемост ако приемем че гравитацията е силово поле а не програмирано поведени на космчиески обекти.
съществуването на черните дупки беше установено емпирично откриват се когато минат между звезда и точката на наблюдение
съгласен съм с теб. обаче едно е да се докажат емпирично друго е да се каже какво има вътре в тях, ако изобщо съществува термина "вътре". Това реално беше най-слабата част от филма.
Обяснете как беше доказано и какво беше доказано? Науката има нужда от фактология, а не от декларации.
Основен проблем на теорията на относителността, благодарение на която днес все още съществува хипотезата за черните дупки днес е, че те не се интересуват т свойствата на космическия вакуум и го разглеждат като безкрайно еластична медия. Но безкрайностите са присъщи на несъвършените математически модели, но не на реалността. В резултат ан анатрупаните данн от наблюденията и експериментите с много по-голяма сигурност можем да предположим че космическият вакуум има структура и свойства които определят поведението и енергетичното взаимодействие между градивните частици на материята. Може да го разглеждаме като 3D матрица в която всяка точка е адресируема и препрограмируема. Съществуват фундаментални физически закони , които са вечни и непроменими и локални физически закони които могат да се променят по волята Творецът. Ние познаваме локалните закони на реалността в която живеем. Затова светът е само частично познаваем за нас и днешната наука иска да запълни вакуума от нереалистичните очаквания на хуманистите, които вещаят светли бъднини и непрекъснат човешки научен прогрес, с несъстоятелни и непроверими теории.
скрий се и престани да се излагаш по форумите за наука с твоите"божествени" прозрения-ти си с крайно ограничен и свит колкото в черупката на орех мозък
Впечатлява мощният интелектуален импулс който лъха от писанията ви затова си позволявам един въпрос. Възможно ли е нарастване на информацията в една физична система благодарение на случайни събития?
Taка е, но потребителят 89 каза "Има и хора, жадни за наука и този филм е за тях!", от което оставам с впечатлението, че жадните за наука ще утоляват жаждата си с филми като този. Възнегодувах именно срещу тази гледна точка. Ако 89 имаше нещо друго предвид, би било по-подходящо да каже "почитателите на науката". А иначе, реализирали едни идеи на науката и тотално окепазили други. Та на кое точно да се радва човек?
Да помислим. Дино ( нерегистриран ) 27.06.2015 12:43 "безкрайностите са присъщи на несъвършените математически модели, но не на реалността." Значи в реалността няма безкрайности. Перфектно. Следователно Бог не е всемогъщ - неговата мощ има граница, отвъд която той не може да премине. Ако пък все пак Бог е безкрайно могъщ, то от твърдението на Дино следва, че не е реален. Да обощим: ако има Бог, той просто едно същество. Безкрайно могъщ може да е само един въображаем Бог.
Това не е филм достоен за нашите екрани - според кино разпространителителите ни се допускат само глупави екшъни и изпилващи мозъка "скорости" ; няма глупави и безсмислени скоростни и ожесточени битки
дупките по улиците са те оформили ;който гледа в краката си,за да не се пребие , той не може да гледа звездите и космоса
да снимаш черна дупка отблизо е все едно да снимаш хоризонта отблизо това е смешно и не е научно
Не знам дали е всемогъщ според вашите неясни критерии, но е достатъчно могъщ за да може да променя и контролира нашата физична и духовна реалност и това е достатъчно за нас.
Това, че съм подвластен на законите му, ме нерви. Това, че не е всесилен, ме успокоява. Един ден, когато той най-малко очаква, палачинката ще се обърне.
Мале, малее, тамън си помислих, че по-голяма тъпотия от тази статия не мога да прочета днес, и взех че погледнах коментарите. В целия филм "достоверността" се свежда до едни 15 минути дето обясняват няколко физични концепции като за мозъчно спрялата американска публика и останалото беше съзтезание кой ще се утепе по най-тъп начин или ще каже най-голяма глупост.
Мисля че имате твърде суетни и нереалистични очаквания, които могат да ви струват скъпо. Гордостат е предвестник нападението.
физиците са решили че филмът е подходящ за учебно помагало но форумните гении русофили отново решиха че изводът е че американците са тъпи?! много логично? филмът е доста добър в направата му са използвани доста съвременни схващания в астрофизиката и квантовата механика поради тази причина физиците са решили че е подходящ разбира се това е фантастика никой не може да снима черна дупка най-малкото защото черната дупка поглъща светлината дори и времето! но има теория че по закона за запазване на информацията информацията за погълнатите обекти се запазва в периферията на дупката
Подхлъзвате на личностна основа. Диалогът беше за природната ограниченост и неминуемата дебожестификацията на твоя Бог, а не ограничеността на моята персона. Щом Богът ти не е всесилен, значи има нещо по-силно от него, на което и той се прекланя. Защо ми е да вярвам в Бог, който е нечин друг роб? Тези Богове са най-злите.
Как може тия американци да са толкова тъпи и в същото време да живеят по-добре от всички останали.... :)
Физиците или метафизиците наследници на средновековните магове? Какъв аргумент може да бъде че някой казал и твърдял нещо? Това не придава повече реализъм на някоя теория. Науката има нужда от факти. Философията има нужда от суета.
Аз никак не съм убеден че живеят по добре. Не знам вие според какви критерии съдите за това?
Той не е мой, а всички сме негови чеда. Но тези които не искат да познаят истината и любовтта търсят удобни заместители и учители за своите страсти. Изглежда не забелязвате но правите изводи относно Бог на база грешни предположения. Бог е абсолут е нашата реалнос и закона му е абсутен вечен и непроменим, който определя кое е добро и зло не само за хората а за всики същества във вселената. ЛЕсно е да отречеш Бог от инат или от силни чувства, но много трудно да обосновеш своето отношение към него с разумни аргументи фокусирани върху фактите ор реалността.
Иво: "правите изводи относно Бог на база грешни предположения." Предположението вие го изказахте и то оформено като факт. Цитирам "безкрайностите са присъщи на несъвършените математически модели, но не на реалността". Затова твърдя, че според вас, повтарям, според вас, ако Бог е реален, значи е краен. Което ме устройва напълно. Иво: "разумни аргументи фокусирани върху фактите ор реалността." Отношението ми към него няма как да се изгражда на подобни факти, те просто липсват. Ти кажи сега, колко градуса ми е приготвил твоят Бог?
Аз пък повярвах на физиците и изгледах филма преди малко. Ми не съм спец, но черните дупки ми се видат убаво нарисувани. Щом и на физиците им харесват сигурно са такива. А другото е бая зле. Много нестиковки в обясненията и дйствията на героите. Самата организация на "мисията", като че е правена в българска детска градина /в най-добрия случая в парламента/. Т.е. дразнещи кухи фрази без никва мисъл.
