Физици: ”Интерстелар” да се показва в училище
Филмът „Интерстелар“ да бъде включен в учебната програма, застъпват се учени с публикации в Американския журнал за физика и „Класическа и квантова гравитация“.
Обратно в новинатаКоментари - Физици: ”Интерстелар” да се показва в училище | IT.dir.bg
Коментари
Уникален филм. След години ще е класика. И не заради ефектите и научната достоверност, а заради връзката която прави между космическата Вселена и Вселената на човешките отношения.
Този филм не беше ли поредният проект на "Осветените" за промиване на мозъци и контрол на съзнанието. Този пък дори ще влезе в учебната програма.
Бегай бързо към политическите новини да се кланяш на твоя Бог и Господар Путлер, сбъркал си темата
това което ме издрани във филма е че е точно като учебник по астрофизика и квантова механика :) може би става за учебно помагало
филма е много хубав но на места е прекалено много по буквата на новите парадигми във физиката ако ги познаваш все едно си гледал голяма част от филма и е малко скучно от тази гледна точка
А ти какво очакваше? Извънземни, които се стрелят с бластери? Има и хора, жадни за наука и този филм е за тях!
Много объркан филм, с доста пробойни в сюжета. Става за някой допълнителен час, ама за учебно помагало да се използва си е нелепо. Още повече, че нито има нещо доказано в теориите, на които е основан, нито пък учените, които лобират за филма, ги разбират (а какво остава за учениците в такъв случай).
То и студенти физици в пропаднала за науката БГ трудно могат да го разберат този филм. 99 % от тях не биха могли да обяснят например дори приблизително значението на фразата в края на филма: "Съществата от по-високата брана затварят тесаракта"!
Не виждам връзката. Самият Айнщайн не е гледал филма, както и много други... това прави ли ги по-малко физици. Все пак има много физици, които не им трябва квантова механика и квантова гравитация... Зарибяват, новото поколение, че стана трудно да си намират физици ... Филмите никога не могат да предадат точна наука, не е и това целта. Какво искат да ми кажат, че ако няма да ставам или ако вече не съм, да не го гледам...
Въпрос на парички.... Ние ще ви дадем малко парички, ако ни помогнете да спечелим много парички! И "учените" в действие!!!
Пич, а аз тебе ако накарам да начертаеш въпросния хиперкуб, дали ще можеш? Някои хора обаче толкова ви е болно самочувствието, че един изгледан филм е достатъчен да ви накара да се почувствате велики. Та така, само тази фраза ли разбра?
Даже след някоя друга година могат и Хълк да го включат в учебните програми по нещо... Не може да се учи нещо в училище и то по физика, за което няма ясни доказателства, че съществува. Айнщайн допуска някои лудости, чак след като се увлича по т.н. модел на Минковски и започва да криви пространство-времето и какво ли още не... Не може всичко черно, в което не можем да погледнем и което привлича дори светлината да го наричаме дупка. Щом като е черно, значи не отразява светлина, следователно я поглъща цялата, следователно има много силна гравитация, следователно има много голяма маса, следователно има много голяма плътност, следователно е тяло от вещество, а не дупка - всички тези изводи ги има в учебниците по физика. Ако се откажем то тях, то трябва да се откажем и от учебниците по физика и от доста експериментално доказани резултати и дори от математиката. И всичко това, за да докажем, че има черни дупки и криви пространства...
Бизнеса си е бизнес, ама физиката бизнес ли е? От големия блъскач какъв да е отговорът?
като гледам на повечето още НА ВСЕКИ КИЛОМЕТЪР им се гледа ... жалко . след това пак ще плачат че Америка ги е прецакала .
Те да спрат замундата, че да видиш как и такива "горди европейци" като тебе ще има да плачат...
Това от класиките в ФБ киното ли ще бъде? Да знам къде да го търся когато искам да науча малко физика. Дано да дойде времето да си купувам хапчета за знания от ФБ. Тогава няма да се налага да гледам филми за да уча. Ще си ги поръчвам от часовника и ще ми ги доставят дроновете на амазон които ще проследявам с очилата си.
1. Мога и 2. Не съм казал, че трябва да се изучава в училище - по-горе просто предложих да се включи в програмата ако евентуално останат свободни часове. Ей така, за разпускане преди лятната ваканция.
Ами пич, аз нали това ти казвам, но и ти явно нищо не си разбрал. Тесаракт не може да се начертае в тримерно пространство, това е идеята в случая. Тесаракта съществува само в пространство с повече от 3 измерения. И тук идва връзката и със струнната теория, браните (съкратено от мембрана), връзката им с теориите за Мултивселената и пространствата на Калуца-Клайн. Обаче в последните 15 години физика в БГ отиват да учат само не влезлите никъде другаде загубеняци и селяндури, които са далече от тия неща. Ти впрочем да не си от тях?
Не е точно така. Първата теория за обединение на пространство и време не е на Айнщайн а на един шоп, формулирал мисълта: "Че те бием от тука до утре!". Името му обаче за съжаление е останало неизвестно за историята на науката.
Не може да се начертае в тримерно пространство... айде бе. По твоята логика и куб не може да се начертае в двумерно. А ти от кои си впрочем - щом не си от "селяците", дето учат физика, вероятно си от "умните и красивите", дето учат маркетинг?
Не за съжаление. Не съм учил маркетинг, право, пластична хирургия или PR. Аз съм от умните глупаци завършилите физика преди повече от 20 години, когато това все още значеше нещо. Сега не значи нищо.
А за тесарката и аналогията ти с куб в двумерно пр-во също бъркаш. Можеш да начертаеш само проекция на тримерна фигура в двумерно пр-во. За това и техническите чертежи на тримерни детайли се дават с няколко проекции. Ти явно бъркаш техническото понятие "начертая" с художествено-артистичното действие "нарисувам".
Да де, за това говоря - ако искаш опиши обекта чрез проекция, ако искаш пък избери поредица от негови сечения. Използвай лист хартия, 3D Studio Max, клечки за зъби и пластелин, но все пак има начин. Колкото до понятията "чертая" и "рисувам"; ами чертането е просто едно по-точно рисуване. Там е работата обаче, че който може да рисува, може и да чертае, но обратното не винаги е така ;)
Ако ти си физик, то аз съм Кентърбърийският епископ. А ако верно имаш такава диплома, не я показвай и не се хвали, че много ще ти се смеят
Изплъзва ти се основната идея: тесаркат не може да съществува в 3D. Това е поантата в случая. А как може да се представи в 3D е отделен въпрос.
Споко, дори няма да има нужда и от това. С Мичио Каку ще се "презапишите" във виртуалното пространство и всеки ще си има фейсбук ферма, безброй биткойни и кифленски профили, филми, клипове и въобще всичко, за което може да мечтае един виртуален човечец.
Аз поначало не съм твърдял, че може да съществува... но така де, важното е, че постигнахме известна форма на съгласие помежду си.
Ако ми дойдеш обаче на изпит с подобни необмислени твърдения, ще ти пиша точно 2. 00! Един физик трябва да е перфектен в изказа си. Преди да изучиш нещо трябва да го назовеш правилно.
Не мисля, че проблемът в случая касае физиката, по-скоро българският език... Без да претендирам, че съм от ФФ, не виждам кое твърдение беше необмислено. Още повече, че физиците малко нагло си присвоявате сфера на математиката.
Хората, жадни за наука, не би трябвало да се опитват да я получат от филм, още по-малко от филм, който не е научно-популярен.
Изречението " За първи път в историята на киното една черна дупка е показана такава, каквато бихме я наблюдавали отблизо. " е пълен нон сенс и изключително ненаучно и погрешно -в него няма и грам истина и всичко е фалшификат тъй като ако една черна дупка "се наблюдава" отблизо там няма да се види никаква черна дупка тъй като самото явление черна дупка се дължи на факта че тя се наблюдава отдалеч и именно това създава впечатлението че там има черна дупка тъй като това е относително и се дължи именно на разстоянието и скоростта на светлината-нещо като да наблйдавате хоризонта отблизо -да ама когато отидете на това място което наричате хоризонт ще установите че там няма хоризонт и че той се е отместил напред-ако някой иска да вникне в тази материя предлагам да прочете теорията ми "ВРЕМЕТОЕ КРЪГЛО" на официалната ми фейсбук страница със същото име написано слято времетое нарочно, а акреционния диск около черните дупки е само оптичен ефект, дължащ се на достигането на порядъка на светлинните скорости от частиците на газа, които преминават отвъд хоризонта на събитието около черните дупки
Абе вие майтап ли си правите? Тоази филм беше такава смехория, че трудно уважаващ себе си физик би го дал като пример за обучение. Кое точно му е близко до науката, освен "предполагаемото" визуално изображение на дупката? Че с такава смешна технология някой би тръгнал на такава мисия? Че би оцелял при това, което се случи? Че вместо да влага тези пари и средства в БЕЗУМНА мисия с на практика нулев шанс да успее, няма да ги вложи в изчистване на планетата? Че тръгват да търсят планета през 9 планини в десета през дупки и къде ли не, вместо да колонизират Марс (ако приемем, че Земята е безвъзвратно загубена). Има толкова много "Холивуд" в този филм и толкова малко логика, че всъщност най-ценното нещо е само посланието му към хората и човешките страхове, взаимоотношения, от научна и логична гледна точка е пълен цирк. Такова пътуване, като на филма е на практика невъзможно с технологиите показани във филма. Че да бяха по-добре пратили една армия от тия роботи, по-добре щяха да се справят. Бяха в пъти по-напреднали като технология от всичко друго. Толкова много противоречия, толкова много абсурди и понеже са докарали що годе добър визуален ефект на дупката, какти според теориите някои смятат, че би изглеждала и на акрешън диска и вече в учбниците. Учебниците по морал и етика сигурно, но не и по физика и логика.
Ти с този "Путлер" също си много далече от темата. Някои хора където и да погледнат, само "Путлер" им се привижда.
"Без да претендирам, че съм от ФФ" Само малко уточнение (нека, който е от СУ да ме поправи, ако греша): ФФ = Философски Факултет ФзФ = Физически Факултет
Аз пък предлагам филмът "Водопроводчикът звъни два пъти" да се дава в училищата в часове по полово възпитание.
Тъкмо и аз се канех да коментирам в този смисъл. Каква научна достоверност, какви пет лева. Само да добавя: 1. От Земята им трябва тристепенна ракета, за да отлепят, но нямат проблем да правят многократни излитания и кацания на други планети с малък спускаем модул. 2. Планета около черна дупка, при това на такова разстояние, че забавянето на времето е 1:10000. Някой от "запалените по науката" тук може ли да сметне какви биха били приливните сили при такива условия и какъв е максималният размер на тяло, което може да оцелее при такива сили? Оставяме на страна факта, че материята, засмуквана от черната дупка, би трябвало отдавна да е разпердушинила планетата. Но не, тя си има дори атмосфера! 3. А оня бунак, дето скочи в черната дупка. Накой има ли представа на какво разстояние от черна дупка дори електроните решават, че вече не искат да са част от атома? Но оня все пак си падна цял целиничък вътре. Та хайде "жадните за наука" да спрат да я получават от Холивудските екшъни, че стават смешни.
Филмът е пълен със спекулативни моменти и визуализации, но трябва да признаем, че в голяма степен и теоретичната физика е една спекулация. А, ако филмът има силата да вдъхнови някое лапе да се запали по физиката, защо да не се използва? То, така или иначе, е нелепо да се очаква, че филм от 2 часа може да даде ясна представа за дори едно от визуализираните явления. Друго си е да четеш няколко месеца за класическата механика, после относителността, квантова механика, другите теории, ала бала и т. н. Но иначе по-скоро бих препоръчал да се изучават КНИГИ като Хиперион, Одисеите и т. н., отколкото да се гледат, дори добри, холивудски произведения.
