Intel представи 8-ядрения процесор за компютри
Intel официално представи първия си 8-ядрен десктоп процесор, който компютърните фенове очакваха с нетърпение от пролетта.
Обратно в новинатаКоментари - Intel представи 8-ядрения процесор за компютри | IT.dir.bg
Коментари
И как точно ще "преоткрие" настолния компютър? Какво НОВО ще се прави с по-голямата мощ, освен да се обработват по-бързо снимки, видео, да се играят по-жадни за ресурси игри? Тоест - същото както досега, ама по-бързо. Това не е "преоткриване". Особено след като този процесор не е насочен към МАСОВИЯ потребител.
Това с многото процесори, тръгна когато почти замря развитието на по-бързи такива. С многото процесори се опитаха да компенсират липсата на по-голяма производителност. Има и предимства при забиване, но няма никаква причина, персонален компютър (не за сървъри), да има повече от две ядра. Точно Intel бе първият май, който спря да дава херците на процесорите, че новите им били по-добри, макар и на по-малко херци. Някъде около 3000 мегахерца бе границата от която тръгнаха на многоядрени процесори, че трудно вече намираха вентилатори. Май тогава имаше и видео карти с над 90 градуса температура с вентилатор. Едното нещо което ускоряваше, бе намаляването на транзисторите - нанотехнологиите. Не знам точно как свързано. Все пак развитието едно време бе много по-бързо от последните 10 години. Някой сме работили и на Intel 80386 DX, който е бил примерно на 16Mh .
Да сме чували за мулти тредед програмиране. ?! да не мислиш, че само сърварите го ползват?!
Мда, ще изкарат и 18-ядрени. Когато започнат да търсят високо качество с увеличаване на количеството бягайте надалеч.
Има си физични закони и ограничения на технологията. Иначе щяха да продължат да надуват гигахерците, а процесора става печка и не може да се разсее топлината ефективно. Все пак процесора трябва да издържи поне 2-3 години преди да се скапе.
Ако не е за инженерни или научни приложения, този процесор е излишно производителен и скъп за обикновен потребител.
Вземи да прочетеш малко за процесорите и ще разбереш ,защо са многото ядра. Не може повече да увеличаваш производителността на едно ядро ,защото не само харчи много ток ,ами и не можеш да го охладиш. Охлаждането е бич за лаптопи и мобилни устройства. Мулти тред програмирането е заобикаляне на проблема и позволява да изчисляваш със същата скорост като един процесор с много голяма производителност.
За тези приложения от години се ползват само xeon-и. Да не говорим, че истинският инженер и с какулатор се оправя.
Ако трябва да правиш сложни изчисления или симулации един мощен компютър помага повече.
Ей, никой от вас не разбра, че това просто е "безплатна" реклама на новата серия интелски процесори. А що се отнася до Extreme серията, тя никога не е била масова. Колко от вас ще си купят процесор за 1000-1500 лева?
Не е важно с колко ядра е процесорът, дали софтуерите го поддържат. За какво ти е 8 ядрен процесор, ако основните софтуери, които ползваш, били те музикални, видео или други, работят максимум с 4 ядра.Производителността е една и съща
Никой не е казал, че към момента и в близкото бъдеще подобни процесори ще са предназначени за обикновенния потребител.
Сам го каза - основните софтуери. Но има и такива, които се възползват и от 8 ядра. Ти като не ползваш такива софтуери ти е все едно. Други хора, обаче, не мислят като теб. Всеки според нуждите си.
Освен при сървъри с виртуализация, такива процесори са много полезни в системи с т.нар. "тънки клиенти". Тънкият клиент (в хардуерен смисъл, защото има и такова понятие в софтуера) е устройство, което просто свързва множество комплекти от клавиатура, мишка и монитор с един централен сървър. Това е доста просто устройство, което струва под 200 лева (има и читави китайски до 30-40лв.), харчи около 5 вата ток и е практически вечно, именно, защото е много просто. На практика всички потребители работят едновременно на големия сървър, без изобщо да усещат каквото и да било притеснение. Една фирма от 20 - 25 души активно работещи с компютри на ниво офис софтуер (текстообработка, ел. таблици, поща и интернет, плюс няокй специализиран софтуер) спокойно могат да минат с един сървър. Такива примери са търговски, адвокатски, счетоводни, консултантски фирми, че дори и доста софтуерни фирми. На практика могат да се спестят до 60-70% от разходите за хардуер, системен софтуер, електроенергия и ъпгрейди.
Дано наистина да "преоткрият" настолния персонален(личен) компютър. :) Ха дано ама надали.
В училище имам 45 тънки клиента, управлявани от три маркови HP с Xeon e3 процесори. Работят без забележка (графични среди Photoshop) плюс следното: в залата е тихо, харчи малко ток като цяло
Със сигурност един двойно по-бърз процесор, ще е много по-добър от два от началният тип. Те просто не можеха вече да произвеждат по-бързи процесори. Затова се появиха многопроцесорните. Заради дупката в развитието, а не защото са по-добри.
Към онзи момент програмите изобщо не бяха пригодени за множество процесори. Ако не броиш две вървящи отделни програми, а една, то те работеха примерно само на единият процесор. Поне ако самият процесор не го разделя на подзадачи, което може да не е най-ефективното. Два процесора, няма да ти дадат двойна скорост. Не знам колко е, но примерно ще е 30% (неточно предположение), което е абсолютна загуба, ако ще и на "материал".
На каква мрежа сте? И какво точно прави сървъра и клиентите? Ако имате предвид, че само поддържа местене на прозорците на монитора, мисля че става, сигурно и конзолна работа, ще го бива, но някой флаш да върти или нещо по-сериозно, не ще го бъде. С какви параметри са кутийките?
Проблемът с многоядрените е, че всеки иска достъп до паметта, която е ограничена, значи двуканална памет, може да поеме дву или четири процесора. Този новия трябва да е с четири канална памет, с тая проста сметка. Простото правило е просто брой на процесорите Х мегахерците се сравнява вече.
Важно е самата ОС да поддържа работата с много ядра, за да може да "разхвърля" различните процеси според натовареността на отделните ядра. Така основния ти натоварващ процес ще разполага повече време с броя ядра за които е предвиден;
яко за процесора. а колкото до маркетинга - че ще преоктрият десктопа - еми рекламират си хората продукта, не че ще правят радикално ново нещо. но то не е и малка промяна - за гигахерците - има 2 начина да забързаш компа - да увеличиш броя операции за секунда на едно ядро - гигахерзите, или да увеличиш броя на ядрата и да паралелизираш сметката. засега избират второто защото първото се поизчерпа от маркетинг гледан точка - беше модерно да се надуват херците през 90те и 00те.
386DX беше минимум на 33Мхз, а границата на сегашните процесори е 4-4.2Гхз, иначе за останалото съм съгласен - има технологична криза при процесорите.
че и от техническа гледна точка се изчерпа :) не можеш да увеличаваш херците до безкрай :)
Athlon бяха много добра алтернатива предвид цена/производителност; Да, грееха, но аналогичните Intel-процесори пак грееха. Просто не можеха да се overclock-ват толкова добре колкото процесорите на Intel;
да се чуди човек що в началото направиха първия двуйдрен без да има софтуер за него .... а изобщо що направиха компютъра като в самото начало не е имало абсолютно никакъв софтуер... или може би ти очакваш софтуера да е написан преди да се изобрети процесора ?
Не го знам това ново понятие, но едно време си имаше главен компютър в някаква хладилна стая и към него навързани терминали. Връщаме се към старите времена. ;)
Възможно е. Просто се зачудих колко беше, защото бях чувал и за 29, но някъде го пишеше - сигурно грешно 16.
Освен за сървъри, това е много безмислена практика с многото процесори. Смислени за десктоп компютър са два - дори и за да не ти забие компютъра. Не обработва ли различни процеси, а един натоварващ, то някакъв контролер трябва да разхвърля изпълнението по ядрата. Тъй като това по-никакъв начин не може да е оптимизирано, то ще е с големи загуби. Дори и софтуерно да е писано за мултитрейд (множество процеси), то трябва да има синхронизация между тях. Ако един от два процеса завърши за 20 пъти по-кратко време от друг паралелен, то той ще трябва формално да чака паралелния, за да се обединят отново. Самата логика на програмите по принцип е последователна. Ако в нея позволяваш мултитрейд, то ще е само за моменти, освен ако не са отделени като логика - например звук от картина. Ще има голям процент на неизползване на ядрата. Някога към писал програма учебно с мултитрейд процеси. По принцип често програми ти заемат единия процесор до максимум, а другият е неизползваем. По-никакъв начин не може два процесора да дават двойна скорост. Като херци сегашните не се отличават много от тези преди 10 години. А преди още 10-15 са били примерно 100 пъти по-бавни - пуснеш си Windows 3.11 и отиваш за 10 минути да вършиш друго, че да се зареди. Човек тогава трябваше да има огромно търпение. Затова за последните 10 години твърдя, че при процесорите има застой. Вярно, че могат да се оптимизират, да имат повече транзистори. Но това е само повече материал и оскъпяване. Трябва нещо генерално да се промени при процесорите, за да има нов скок в развитието. Макар сега да добявят процесори като на "облак" за хостинги и даже през страница си задаваш колко ще ползваш, но това е за множество процеси. Макар да съм виждал отделен процес да забива например 8 ядрен процесор.
Някои приложения работещи във фон черпят големи изчислителни ресурси. Те не са подходящи за работа на сървъри, лаптопи, таблети и смартфони. Така че идеята да се преоткрие десктоп компютъра с осем ядрен процесор е добре дошла. Остава да се оборудва със SSD хард диск и бърз интернет и работата е готова.
Всъщност аз съм в грешка, извинявам се - мах клок на 80386DX бил 33МхЗ според Викито! Остаряваме явно :D
