Китай публикува първата панорама от обратната страна на Луната
Възможно е мисията да търси залежи от хелий-3
Обратно в новинатаКоментари - Китай публикува първата панорама от обратната страна на Луната | IT.dir.bg
Коментари
Нима? А кой ще изпраща хора на Марс? Чии апарати изследват Слънцето, Юпитер и луните му, Кайперовия пояс? Не съм фен на едните или другите, но когато някой пише откровени глупости ме дразни...
Тука в дира не пишат, но САЩ догодина пускат сонда към двоен астероид и ще се опитат да променят курса му за да изпитат техники за защита на Земята. След което започват да правят глобална защитна система. Мога и линк да дам за цялата мисия, ама ще ме изтрият, което не значи че пак няма, де.
е дежурните хейтъри-специалисти по космически конспирации да се произнесат къде китайците са направили тези снимки...Зер само ватенките имат правото и възможностите да се разхождат из космоса...
онези години на Студената война руснаците следяха всяка стъпка на американците във всички области, особено в космонавтиката, където се считаха за първенци и лидери...Ако само намек имаше за измама с полетите до Луната, нямаше и миг да се колебаят да вдигнат егото на колхозниците и да разобличат лъжите на гнилия капитализъм. Никоя официална руска институция и с дума не се е усъмнила в истинността на полетите. Само в тъпите червени тролски глави се мотаят видения от Холивуд...
спорите?...Рогозчо преди ден с прав текст заяви, че трябва да се опитат да си върнат лидерската позиция в изследването на космоса...Защото, видите ли, изоставали чувствително. Ха сега се опитайте да оборите и шефа на Роскосмос, че тотално да докажете, че сте непоправими дебили!
Ето какво да направите за да видите звезди - три прости стъпки: 1. Изберете си по -твърда стена - препоръчвам бетонна (пенелна); 2. Измерете 5 крачки; 3. Засилете се с главата на папред и силно я забийте в стената! Ако и след тези прицедури не видите звезди, поне може да поумнеете малко! Аман от прост народ!
И Земята е плоска. Сред нас живее скрита раса от рептили. Много е възможно ти да си точно такъв :)
Ядрения изотопен генератор на Втоия нефритен заек, намиращ се на обратната страна на Луната ,е ....руски.
Е колко да са тия "хиляди" ?! По твоята логика би трябвало да им дишат във врата на китайците ! Вземете прочетете нещо преди да драскате ТЪПИЗМИ !
То за всеки педеруски боклук е ясно че снимките са правени в студио на Холивуд в пустинята Мохаве от Стенли Кубрик, известен сред познатите си като Том. А че е така, се вижда от липсата на звезди. Освен това е разперил крила. а там въздух няма. Сянката на предния крак сочи почти назад, а сянката на целия апарат е надясно и си личи, че са използвали няколко прожектора. Забравили са следите от камиона, с който са го докарали и те се виждат зад апарата. И как си е направил селфи, защото селфипръчка не се вижда никъде и е ясно че е сниман в студио, защото само велика и православна Руслямска държава може да изстрелва ракети и има бази на всички планети на Слънчевата система. Най-голямата база е на Юпитер, защото там има повече място. Путин най-високото джудже в света. Кадиров най-православния.
То за всеки педеруски боклук е ясно че снимките са правени в студио на Холивуд в пустинята Мохаве от Стенли Кубрик, известен сред познатите си като Том. А че е така, се вижда от липсата на звезди. Освен това е разперил крила. а там въздух няма. Сянката на предния крак сочи почти назад, а сянката на целия апарат е надясно и си личи, че са използвали няколко прожектора. Забравили са следите от камиона, с който са го докарали и те се виждат зад апарата. И как си е направил селфи, защото селфипръчка не се вижда никъде и е ясно че е сниман в студио, защото само велика и православна Руслямска държава може да изстрелва ракети и има бази на всички планети на Слънчевата система. Най-голямата база е на Юпитер, защото там има повече място. Путин най-високото джудже в света. Кадиров най-православния.
Много , ама много си тъп ,баце. Не може да се видят звезди на снимките понеже фотоапарата не е така съвършен ,както нашето око. И на земята ако снимаш нощем небето , няма да видиш звезди на снимката . Ама са си там,нали ? Само в кухата ти лейка ги няма...
Тогава е било политика, бре , идиот ! Кой е с по-голяма пишка , САЩ или Рашата... А сега всичко е пари . За къф кур ми е сега да стъпвам на Луната, ако ще струва 10 млрд ???? Кой ще ми плати масрафа ?
Излезе утре сутринта на улицата или избери един хубав слънчев ден и направи една снимка на улицата и ми кажи къде са звездите и ще не се виждат
Как убиха спесфичният импулс на скорост на модула ,който е приблизително 7,1 км във секунда при прилуняването ,като на казана ,няма резервоари за гориво? На луната с парашути не могат да се прилуняват ,защото там липсва атмосфера,която би действала като естествена спирачка ,затова си трябва обратна реактивна тяга ,за да се убие скороста на модула още във орбита и после да се намали при прилуняването. Това си е огромен разход на ракетно гориво,почти колкото е нужно при излитането на самата ракета от Земята! Така! Вторият въпрос е по съществен! В момента на кацането на Луната на 3 януари 2019 година ,Луната се намира в своята фаза на новолуние,което означава ,че тя стои между Земята и Слънцето,като Слънцето осветява обратната страна на Луната пряко под ъгъл от 25 -30 градуса по височина -тоест почти вертикално към обратната страна на Луната ,където е уж кацнала тенджерата на кетайците! Тогава,защо снимките от тенджерата са със удължени сенки под тях все едно слънцето стои на 15 градуса на хоризонта?Откъде докараха кетайците Луна вечер там ,където би трябвало да бъде прекрасно осветен ден от Слънцето? И накрая ,кой снима архитектурата на казана и лунохода на Луната? Куадрокоптер управляван от Джеки Чан? Ай стига сте ни хвърляли по върбите!
Да припомним ,че Земята се върти около оста си като Слънцето осветява повърхноста на Земята във рамките на 12 часа,като на 6-час слънцето е в зенита си а към 12 -ч час вече е ниско на хоризонта и залязва. На Луната нещата са по различни! Там денят е от 28 дни ,а не 12 часа.Така,че в момента на приземяването на кетайското тенеке,слънцето си е просто в Зенит и си е ден и сенките от обекти по повърхноста трябва да са съвсем къси под сниманият обект.
Наса ще кацне на луната когато ми Цъфне Налъма и когат Дада открие топлата вода и се изкъпе.
Дада, спиш ли добре или като си затвориш очите рашките те преследват? Доктора кво каза? По две хапчета на 4 часа?
Май тебе те преследва Дада :))) като гледам през 2 мин за него говориш :) Много ли те боли от него? ще му кажа да е по-нежен с тебе :)))))
Ако соросоид е равнозначно на путлераст-русофилистик си прав, защото това е най-тъпото нещо във Вселената.
прав си се едно да питаме защо тука на земята денем не виждаме звезди. щото е много светло сигурно а звездите са бледи! на луната не действат уникални лунни физични закони, айде същата логика да я приложим и на луната по време на лунен ден. ти ако си в град, заради светлините на града дори нощем и съвършенното ни око не вижда нищо.
Ако си чел кратера, където качна казана е почти на полюса на луната, от обратната страна, но съвсем близо до полюса. Така че нормално слънцето да е под ъгъл.
За да намалиш скоростта на един лек модул в условията на ниска гравитация, всъщност не ти трябва кой знае колко гориво, да не говорим пък за количества съизмерими с нужните за изстрелване на 100 тонна ракета от повърхността на Земята. А тая скорост от 7,1 км/ сек откъде я измисли, не знам.
Оставяки старата полемика настрана, нека се върнем към материала по същество. Любопитен съм да видя коментари с гледни точки на Дада и МIhail, пък и до другите любознателни жора с по-задълбочен интерес към науката. Снимките будят следните въпроси: 1. На панорамната снимка не се забелязва нито една сянка от стърчащите антени на апарата. Ако слънцето е било ниско над хоризонта то поне в едната посока би следвало да се виждат някакви сенки, ако приемем разбира се, че е 360° снимка; 2. На панорамната снимка лунния ландшафт е сив, а на следващата розовеещо-кафяв. Това може да се получи от изкуствено осветление от апарата, ерго, би следвало да правени по различно време, през светлата и тъмната част на "деня", или греша. 3. Съвремената техника за снимане е постигнала изключителни успехи дори в мобилните телефони за улавяне на качествени нощни снимки. Не мога да си представя, че китайците са сложили некачествена или стара снимачна техника. Въпроса е защо няма и една снимка където да се вижда звездно лунно небе, дори и бледо? Ако не друго, поне да се разсее съмнението на определена част от хората с конспиративни наклонности. Астронавтите от МКС говорят, че космоса изглежда призрачно изпълнен със звезди. Ако се снима през тъмната част без изкуствено осветление това вероятно е постижимо. 4. На следващата снимка Луната изглежда твърде бледо в сравнение със Земята. Естествено без никакъв помен от други блестящи тела. Имам известни съмнения, че е компилация от две снимки. Двете тела би следвало да са еднакво осветени от Слънцето в момента на снимката. Освен това апарата който лети в посока Земя-Луна се намира между тях и няма как физически да ги обхване отстрани в един кадър.
Радвам се, че от време на време се срещат и нормални хора, които задават нормални въпроси. Ще се опитам да отговоря на Вашите, макар да не съм експерт в областта. Много от космическите снимки по принцип, преди да се пуснат за обществено гледане минават през фотошопа. Това не ги прави лъжливи. Просто минават съответната обработка, от суровия вид, в който са получени. Конкретно днимките в ДирБг, примерно тази, на която се виждат Земята и Луната заедно си е монтаж. Сложена е за пълнеж на статията. Цвета на ландшафта се променя в зависиомост от баланса на бялото на фотоапарата. Той определя цветната температура на снимката. Ако апарата е настроен на по-топли цветове, всичко се оцветява в кафяво и обратното. Не се знае дали и на фотошопа не са приложени разни филтри в последствие. Снимането на звезди става с продължителна експозиция. За да заснемете звездно небе Ви трябва поне 1 минута експозиция на максимално отворена бленда и разбира се статив. При продължителна експозиция, всеки светъл обект, попаднал в кадъра, ще бъде преекспониран и ще се вижда просто едно бяло петно. Затова, когато се снима кунна повърхност или по принцип, нещо светещо като Земаята например, ескпозицията е кратка - примерно 1/60 от сек, и няма как светлината от звездите, която е доста слаба да бъде уловена. Колкото е по-дълга експозицията, толкова повече звезди ще се видят - най-просто казано - на апарата му трябва време да събере светлина. Но тогава е необходимо т.нар. "водене" на апарата - система от предавки които леко го завъртат, за да се компенсира движението на Земята или в този случай Луната. Някой снимки на Хъбъл са с по 24 часова и нагоре експозиция. Снимките, които се получават, след това минават продължителна обработка, преди да станат обществено достояние. Още един прост пример, за да е ясно - ако искате да снимате Луната от земята ви трябва кеспозиция от няколко секунди. По-дълга експозиция ще размаже Луната и ще я преекспонира - реално получавате размазано цветно петно. Ако снимате звезди само - избирате си много тъмно място, без паразитно осветление и рпавите ескпозиция от една до две минути. Ако нарпавите примерно 10 минутна експозиция, звездите ще опишат леки дъги по небето, тъй като за 10те минути земята се е завъртяла около оста си, и без подходящата техника, няма как да компенсирате ефекта. Надявам се да съм бил полезен.
Благодаря за гледната точка! КАкто казвате намират се и много нормални люде, с които човек може да сподели в мрежата каквото знае без да е подложен на унищожителна критика с първичен привкус. В общи линии имам някаиква представа (любителска) в областа на фотографията и киното и това което пишете не излиза съществено извън рамките на познанията ми. Прав сте за белия баланс, точно затова споменах, че едната снимка може да е била правена на изкуствено осветление, където топлите цветове в ниския келвинов температурен диапазон преобладават. Прав сте и за това, че НАСА използва програми сходни с Фотошоп'а и поради тази причина се прокрадват съмнения дали всичко което предлага в мрежата не е полирана и редактирана версия на реалната фотография. Бях попаднал на интервю с един от служителите в НАСА отговарящи за съхранението на филмовите материали от полетите до Луната. Той твърдеше, че е виждал как специализирана група се е занимавала с ретуширане на снимки от лунната повърхност. Други кино и фотоексперти и от двете страни на "стената" твърдят, че филмите от лунната повърхност са правени с помощта на модела за наслагване на картини сходни с техниките за монтаж от филма на С. Кубрик "2001, Една одисея в Космоса", където хоризонта се разделя на две в статичната панорамна картина показваща човекомаймуните на фона на планинския масив в далечината. Старая се да не попадам в мрежите нито на официалния инфопоток , нито на т.н. разпространители на "конспиративни теории". Истината е някъде там, дали между двете, или изобщо извън представите е трудно да се каже. До колкото познавам китайците (работил съм с доста хора), за тях да "поизопачиш" информацията или "взаимстваш" чужди технологии не предизвиква морален конфликт. За да покажат колко са дръпнали напред в усвояването на космоса са способни да направят чудеса за манипулиране на общественото мнение. Затова подлагам на по-щателен анализ всичко което показват или твърдят. Имам си едно на ум.
