Това е самолетът, който ще лети 1 век (снимки)
Бомбардировачът B-52 полита през 1952 година, като той ще остане на служба до края на 50-те години на този век
Обратно в новинатаКоментари - Това е самолетът, който ще лети 1 век (снимки) | IT.dir.bg
Коментари
да си измислиме друг евтин самолет ще си летим на старите гробници поради това че нямаме пари за нов а имаме пари за гласуване по пощата
Много забавен коментар! :))) Сещам се за твърденията, че Роскосмос не разработват нова ракета, защото тази работела безотказно и нямало смисъл от нова. Но когато този самолет работи безотказно, нямало пари и затова щели да летят тези "гробници". :)))
Путинофил и логика са две несъвместими понятия. Виж путинофил и целувач на руски задници - това вече е друго нещо.
кво стана с великите американски гении? от 1952 не могат да измислят 1 самолет да сменят, най-вероятно тоя е правен от бившите нацистки учени и затова
Тук не става дума за възстановки, а за извършване на военни действия. Все едно нашите МиГ-ове да си ги ползваме 100 години. :)
Няма да е този самолетът летял 1 век. DC3 все още се използва и ще се използва, а е разработен през 1935-а. Има и българска следа там. ;)
А "Съоз"-ите не са ли ги ъпгрейднали или са си както преди 60 години? Нормално е да се ъпгредват. "МиГ"-овете също ги ъпгрейднаха, но това не ги направи нови самолети, а само по-конкурентни на по-модерните модели.
"а в условията на тотално въздушно превъзходство необходимостта от стелт технологията изчезва." ХАХАХАХАХХА тея верно имат нужда от мнооооооооого сериозна медицинска помощ. И аз така като си пусна хартиената ракетка са чуствам един мощен
Хахахахаха - айде ЗАМИНА основната опорка на тукашните НАСА-зомбита! Значи: Аполо-тата още 70-те били фатално и невъзвратимо остарели - и затова вече половин век НАСА не могат да отидат на Луната, колкото и да искат. Но иначе можели, нали... ;) (Което е супер странно за толкова МАГИЧЕСКИ успешна технология - извършила невъобразими и неповторяеми подвизи още в каменната ера на авиацията, без нито една авария! - да я пенсионират по непригодност още през 70те - обаче, хей, щом така ни убеждават: няма да ни лъжат, я? Кога евреин е лъгал в човешката история?) Докато този самолет си лети повече от половин век - и ще си лети още толкова - и изобщо не му пука, че има хиляди по-добри и съвременни модели! Машината си лети и това е. Обаче Аполотата точно - дето НЯМАТ никаква друга възможност и алтернатива - САКЪН някога да летят пак!! :) Там трябва наново всичко да се прави и ще отнеме векове... :) Логика на макс!
"Възможно е той да ги изстрелва на повече от 1000 километра от целта си." Двусмислие малко ... Ама Гогов...
Всеки минус е поставен от умиращо от злоба в момента НАСА-зомби, което си дъвче устните до кръв - и не може да измисли какво по същество да каже... :)
Чети тъпако, чети. Самолета е евтин и затова се ползва. Сатурн 5 е скъпа и правят нова да е по-евтина. И Б-52 се ползват непрекъснато и съответно специалиастите и заводите си съшествуват. Сатурн 5 е ползвана преди 50 години, а специалистите са пенсионери или умрели, а заводите и машините са изчезнали безвъзвратно. Защо да почваш старо и скъпо отначало, като можеш да направиш нещо ново и по-евтино?
Минусите ги поставят тези, дето ти се смеят на акъла! :))) Защото един самолет може да лети във въздуха, значи и ракетите "Сатурн" могат да летят в космоса. По-тъпа логика - здраве му кажи!!! :)))
Нанайси да чете?!? Той чете, ама само това дето му отърва. Другото моментално го забравя (като шимпанзетата). После си наглася липсващите моменти така, както му е изгодно. Получава се една полуистина-полулъжа. Натъртвайки на истинската част се опитва да прокара и лъжата! :)
"Ако работеше безотказно... нямаше да му сменят авиониката" - БРАВО. Би ли ми припомнил какви компютри е имало 50-те години?
А бе ти сам си пишеш и сам си отговаряш. По-добре иди почисти около кофите за боклук, да има файда някаква от такива като теб.
Тъпаци, вижте дори само колко е близък хоризонтът на всяка от Аполо снимките (в съседната статия, за парцала уж носен от Армстронг)... Това само човек, който не е излизал от къщата си (или идиот) може да повярва, че НЕ е снимано в студио! Излезте, разходете се извън града и специално погледнете какво огромно видимо разстояние има до хоризонта във всеки един момент и локация. Докато на Луната - според Аполо - всичко е на 20-30 метра разстояние макс, защото толкова е радиусът, а може би и диаметърът на снимачното студио.
- Ало, ДОКТОРЕ, намерих избягалия ви пациент. Идвайте бързо, че лекарствата изглежда са изгубили ефекта си.
Странно, ама на китайските снимки също е близо! Сигурно и те са снимали в Мохаве... :))) А да ти е хрумвало, че Луната е по-малка и хоризонтът ѝ е по-близо? Или още куп причини, които не ми се изброяват пак. Писал съм ти ги под другия пост, в другата статия.
Това ли е поредната глупост, която измисли? Иди на Луната, направи снимки и докажи, че тези са фалшиви!
Луната е само 3-4 пъти по-малка от Земята, както всеки знае. Докато разликата в средното разстояние до хоризонта между реалната Земя и Аполо-Луната е десетки до стотици пъти!
Виждам, че и с геометрията си зле! За съжаление нямам времето и нервите да ти го обясня. Начертай окръжност с някакъв диаметър и после в нея втора окръжност, с 4 пъти по-малък диаметър. Ако имаш поне малко акъл, ще видиш разликата!
попреразгледах снимките от множеството кацания на Луната (Аполо, че и руски и китайски). не ми изглеждат както се изразяваш "всичко е на 20-30 метра разстояние макс". огледай ги пак, може някоя конкретна снимка да те е подвела. това за хоризонта с малко тригономертия се смята много лесно. Разликата в разстоянието до хоризонта на Земята и Луната (ако си на относително равно разбира се) е само около 2-2,5 пъти не "десетки до стотици пъти". На Земята излиза около 5 км на Луната към 2,4 км, пак това е ако си на равно примерно на брега на морето, ако се качиш на планина разбира се хоризонта ти може да е на стотици километри.
Това го обясни за запетайката, не на мен. Аз нали точно това му казвах: че е редно разликата да е 2-3 пъти в полза на Земята - не повече. А на практика на всички Аполо снимки (фалшиви и заснетио в студио до една) - Луната изглежда ДВАДЕСЕТ ПЪТИ по-малка от Земята, а не два пъти, както би трябвало да е.
Човекът те оборва, обяснява ти грешката, ама ти пак не вдяваш. Ще ти го обясна по прост и малоумен начин, за да схванеш. Начертай си две окръжности една в друга, като имат обща точка. Там ще си ти. Разликата в диаметъра да е 4 пъти! Погледни заоблянето на двете окръжности. На малката е много по-рязко! Дано успях достатъчно просто да го обясня!
виж явно имаш някаква антипатия към мисиите Аполо, няма проблем забрави ги. Има достатъчно руски и от скоро и китайски снимки от повърхността на Луната. Гледам ги, гледам ги ... ще ме прощаваш, но хоризонта при тях е на километри. пък ако все пак се понасилиш и ги сравниш с тези от аполо, нещата са горе-долу същите. от колко още чешми трябва да ти се донесе вода, че да повярваш че въобще има вода?
да питаш американците дали имат нужда от нови оръжия е все едно да питаш кучето иска ли кокъл ....
Американците дотам са стигнали с технологиите че им се налага да плашат света с някаква каруца от 1952 година. И самолети ф16 на хартия.
Тц, от по-рано е. Последния е произведен 1968-ма година. Иначе 56 или 57 започва серийното му производствво. Първи полет 1955-та.
Интересно ми е дали е останал поне един самолет в търговска експлоатация, дето последно е произведен 1968-ма. Май няма да намериме. Защото при търговската експлоатация е много важно да се прави печалба. Тази ламя с двигатели като на "Боинг 707" гори яко, пуши много и шуми като за последно. И една авикомпания с такъв динозавър би я бъркало всичко -разхода на гориво, глобите за шум и забраниите заради екологията. Затова там се предпочитата нови самолети. Една армия обаче нищо от това не я бърка. Затова летят още и едни други набори на този самолет KC-135 - последния от серията е произведен 1965-та. Междувременно бяха създадени и бракувани доста други бомбардировачи, та не е като да не може да се направи, но явно на някой хич не му се ще да си отвори работа.
Забравих за стратегическия противник - там вижте кога е полетял Ту95. "На бой отиват само старците!" - съветски игрален филм, превърнал се в реалност.
Интересно как го поддържат. Требва да пазят линии за чаркове в различни заводи на ниво 70-те години. Това е сложно. Опитай се да направиш нещо същото сега , което е правено през 70-те. Например, пералня или хладилник.
По същият начин се пробват руснаците с "Белия лебед". В YouTube има образователни филмите, как се сваля всичко от самолета и остава СКЪПИЯ КОРПУС От алуминиеви и титанови сплави. Корпуса на самолета е най-скъпата част. Мотори и останало комплектоване се изработват по целия свят и се доставят за дни. Не бъркай пералня "Вятка" с пералня "Samsung"!!!
Тези летят 100 години и ги ремонтират а нас защо ни накараха да ги нарежем и да купим от техните скапани гарги
Те за това ли Руснаците си накупиха Бойнг-ове и Еърбуси? Щото им е писнало от техните каруци? Ти да видиш....
Тия не са добре нещо с летоброенето..>Един век са 100 години....А Б-52 макар и антика лети от 50 години на миналия век.....2021-1950=71 години...Май нещо им бяга аритметиката на авторите....
