Коментари - НАСА обяви началото на слънчевия максимум в настоящия цикъл на активност | IT.dir.bg

Сега разбрахте ли защо се променя климата. Не е защото пърдят кравите! Не е и заради въглеродния диксид, който дори НЕ е замърсяващ газ!

НАСА обяви................ Въх, ако не го беше обявила НАСА, нямаше да го знаем! ДВБПМ

Ние разбрахме, а ти явно не си. Още в заглавието се казва, че максимумът започва сега. Значи досега сме били в минимума, а температурите се покачват. Интересно ми е как си го обясняваш. Може да отговори и някой от другите скептици, които ще се засилят да ми дават минуси.

Изригването беше 8 ама айде за една единица да не се караме сега!

Мунчо, цялостната слънчева активност се усилва в последните 250 г. Затоплянето не е от вчера или оня ден и съвпада с този период.

Мунчо ще викаш на баща си, че не те е утепал с лопатата като те е видял колко си прост. Интензивността на слънчевите максимуми намалява през последните 25 години. Освен това, ако имаше някакъв значителен ефект (говори се за модулация на средните годишни температури в резултат на слънчевия цикъл от едва 0.18 градуса!), то трябваше да наблюдваме затопляния и захлаждания в съответсвие на цикъла. А ние наблюдваме постоянно нарастване на средните годишни температури, което добре корелира с количеството СО2 в атмосферата и въобще не корелира със слънчевите цикли. Оставям настрана, че слънчева активност се отнася основно до броя на слънчеви петна (тъмни области на повърхността на Слънцето с по-НИСКА температура) и се проявява основно в магнитни смущения. С други думи, тезата, че климатичните промени са свързани със слънчевата активност, няма абсолютно никакви данни в нейна подкрепа.

Тия от НАСА колко са глупави! Сами се издадоха, че лъжат за климата и всичко е заради слънчето! За къде сме без умници като теб!

Мне, минимума беше пред около 5г. Сега, тази и малко от следващата се очаква максимума. Поне си признават, че не познават механизма по който се случват тия неща в Слънцето. Иначе, да има корелация между СО2 и температурата, ама според сметките няма как да е предизвикано от човешка деъйност и пърденето на кравите. Защото СО2 то в атмосферата е много, ама страшно много а това изпускано от хората (и кравите) е пренебрежимо малко в сравнение с всичкото налично СО2. Което си си е увеличавало и спадало нагоре-надоле без да има хора на Земята и ще продължи да си джътка нагоре-надоле след като хората изчезнат от планетата. И да, и Слънцето ще си се върти в своите цикли поне още милиард години, след последния човек наличен на Земята.

Уф, пак ще обясня. Да, СО2 през епохите се покачва и спада и задно с това климатът се променя, ледени епохи и пр. Проблемите с това са два. Първо, през последните 100-200 години, нивата на СО2 в атмосферата се покачват хиляда пъти по-бързо от когато и да било в историята на планетата ни. И, второ, проблемът с СО2 и климата са само човешки - просто сегашната ни икономика и общество са оптимизирани и пригодени за този климат. Когато регионите, които традиционно през вековете са произвеждали зърно, вече няма да могат. Е, банани и цитрусови плодове сигурно ще растат добре, но нито местните фермери знаят как да отглеждат банани, нито местната микрофлора е подходяща за отглеждането им. Резултатът - глад, войни и мизерия. Проблемът не е дали животът или дори хората ще преживеят промените. Проблемът е дали ще можеш да продължаваш да си джиткаш на компютъра на спокойствие и да ръсиш простотии из интернет на воля. Да, СО2 в атмосферата е огромно количество. Но това количество е балансирано и си се върти в кръговрат. Това, което ние правим е да вкарваме допълнително въглерод от изкопаеми горива в този цикъл. Не би трябвало да е трудно да се проумее, че когато разликата на две големи числа (освобождаван и поглъщан СО2) е нула, то всяка малка промяна на което и да е от двете води до значителни ефекти.