Повишените нива на CO2 се оказват лоши за растенията
Диетата ни може да пострада, защото ще приемаме по-малко протеини и желязо
Обратно в новинатаКоментари - Повишените нива на CO2 се оказват лоши за растенията | IT.dir.bg
Коментари
Преди месец излезнаха изследвания, за точно обратното... аман от глупци. И много по-сериозни учени твърдят точно, че въглеродния диоксид прави по зелена планетата, като Freeman Dyson, а не пикльовците дето си вярват на формулите...
откъде ги измислят тия глупост?!?!?! Та растенията се ХРАНЯТ с CO2! Всеки, който се е занимвал сериозно с парници знае, че повишаването на концентрацията на CO2 в тях води до повишаване на добивите! Ега и.. всеки идиот "казал" нещо! Пък друите (дето са още по-зле и от него) взели, че му се вързали!
Къде го намери този херметически затворен парник, че да пази различни концентрации въглероден диоксид вън и вътре? Щото ако има обмен ще се изравнят ... апропо това поставя въпроса как се оплождат цветовете и как сменяте въздуха, че растенията дишат, извършват се гнилостни процеси, трупа се влага .... баси умниците сте дето като наемете една грамофонна плоча и я въртите бетер мърмореща жена : Англичанката: - Ах, как мечтая да съм сочна ябълка. Да ме гризкат, да ме хрускат докато свърша. Французойката: - Аз искам да съм сметанов сладолед - да ме ближат, да ме ближат да ме ближат, докато свърша. Българката: - Искам да съм грамофонна плоча - да ме въртят, да ме въртят и да ме слушат, като свърша да ме обърнат от другата страна и пак да ме въртят и слушат, и като се износи игличката да я сменят
След новината, че Европа се затопля по - бързо от останалите континенти тази най - много ми харесва !
ааа нова бология ли измислихте бре кретенчета ковидясали и зелени фашаги?? А ДИРНИШКИТ курвенца веднага пропагандаират за зеления фашизъм!???? То вашето като новата медцина от 2020 год, с къртене на пейки, с парцали на уста и ежедневни инжекции... Че има овце да ви вярват има .. ама дори и овцете вече започнаха да блеят подозрително - кръв ще пикатете боклуци!
Протеините, на български се казват белтъчини! ... Целулозата също е въглехидрат (несмилаем почти) ... Относно използването на И, Й, Ѝ - върнете се в трети клас! Това е към коментаторите по-долу! ... Парцала не съм го чел, гнуслив съм!
За много кратко време се появиха една камара публикации, как трябвало да намалим СО2 и защо. За нещо подготвяте ли ни? За климатични локдауни? Повечето разстения не задържаха ли повече въглероден диоксид. Защо просто не се садят дървета и се спре изсичането им, ако искаме по-малко СО2 ? И защо сте ми блокирали IPто?
Всъщност, информацията в статията е достоверна, но е представена по толков манипулативен начин, че е направо противно да се чете. Дори самото заглавие е чиста манипулация - това не е лошо за самите растения, а за хората и животните като консуматори на растенията. За самите растения повишените нива на CO2 всъщност са добри - израстват все по-големи за по-кратко време. По тази причина в оранжериите (поне на в западните държави) насищат въздуха с CO2 между 600 и 1000 единици на милион, така растенията в оранжериите израстват по-бързо, съответно и стигат до пазара по-бързо. Нещо подобно се случва и в глобален мащаб извън оранжериите, но в по-малка степен. Проблемът е, както се твърди и в статията, че съдържанието на минералите в растенията намалява заради бързото израстване и по-голямата маса на растенията. В статията се пропуска, че това се отнася и до витамините, които растенията произвеждат. За първи път това е установено през 90-те години, когато сравняват съдържанието на витамини и минерали (специално желязото) с таблиците за хранителните стойности от 30-те години. Това е заради бързото и по-голямо израстване на растенията. Колкото до протеините и азота, това е доста спорно. В съвременното селско стопанство се ползват доста азотни торове, макар основната им цел е да увеличат реколтата, не че толкова ги е грижа за съдържанието на протеини. В опитите си да ни убедят на каква опасност сме изложени от увеличаването на CO2 пускат подобни манипулации, а дори и съвсем откровени лъжи. А ефектът е точно обратният - все по-малко хора вярват на подобни неща.
Всъщност високите нива на въглероден диоксид затормозяват фотосинтезата - оптимума е в някакви тесни граници. А оранжериите използват газ за отопление и стъкло и найлон за задържане на слънчевата топлина и печелят от топлината - фотосинтезата също така изисква топлина, за всяко растение различно. И растението използва азота предимно за хлорофил, за клоните на листата(или където там се държат) се използва калий, а не желязо. Освен това растенията не генерират белтъци, а целулоза и въглехидрати. С изключение на някои като например бобовите. И мазнини за семената. Желязо има при някои листни зеленчуци. Аман от първосигнални многознайковци.
"растенията не генерират белтъци" Тамън почна убаво да говориш и изтърси най-голямата простотия. За какво им е ДНК ако не продуцират белтъци? Ей така... да си има да не е капо?! Седнете почетете малко биология.
Чета и се кръстя. Ползвал се калий за клоните, азота бил за фотосинтеза, ама не за белтъци. А какъв е продукта от фотосинтезата? И къде човекът е написал, че за фотосинтезата се иска желязо, че да го наричаш първосигнален многознайко? За фотосинтеза изобщо не е говорил. Както и никът ти подсказва, наистина си простак, при това голям.
Ей, чш, алоу, агронома, продукта на фотосинтезата са въглехидрати, от които синтезират прости и сложни въглехидрати за клетъчна енергия и запаси - растението се храни така. На клетъчно ниво разбира се, че се произвеждат белтъци, то иначе самата клетка няма как да работи(хлорофилът в хлоропластите е белтък, белтък е и кората, за която се държи, при митохондриите, ядрото и всички рибозоми също). Не се произвеждат белтъци като краен продукт за консумация от хора и животни - просто растението складира хранителните си вещества под формата на въглехидрати. И мазнини и протеини в семената. Има изключения, разбира се - спанак, коприва, лапад дават при консумация белтъци, смилаеми за човешкия организъм. Бъркате елементарни термини, не сте наясно с агромероприятията, от писането ви се вижда, че растение си виждал само на картинка, агроном се писал!
до Простака Продължавай да пишеш, забавляваш ме неимоверно. Така и не отговори нищо за белтъците и кога човека е писал за фотосинтеза. Може да напишеш и за клоните, които са от калий. Не спирай да ме забавляваш, моля те.
Ей, чш алоу, агронома дето се забавлява, къв кали те е погнил ве, той се пали във въздуха и се разтваря във водата под формата на калиева основа. Дето после прави различни соли, най често хлориди и сулфати. А това, че калият е необходим за растежа на растението го пише във всеки наръчник по градинарство. Фосфорът също, но има и отношение към зреенето. Ебал съм те в агронома, ръйш ли, а вие там агрономическия химия не учите ли, да ви каже даскалицата за калия?
Ти май не помниш какво си писал: "...лоните на листата(или където там се държат) се използва калий..." Може ли само едно уточнение - калият трябва ли да се запали във въздуха преди да се разтвори във водата? Продължавай да ме забавляваш, заливам се от смях. Не очаквах, че средата на седмицата може да бъде такъв купон.
Кажи ми за какво им са на растенията ДНК. Ензимите в в растението какво са? Въглехедрати ли? Не се излагай момче, а вземи един учебник по биология. Казваш веганите без белтъци живеят с години. Само заАр маАт. ДНК->РНК->ПРОТЕИН !!!!! Та имат си и клетъчна мембрана пълна с мазнини и протеини (рецептори, канали за танспорт на йони и т.н.). Имат над 10 000 ензима който ползват за различни процеси. Имат структорни протеини като тубулин например и т.н. и т.н. Седни и чети. Стига се излага.
Ама аз изрично написах за белтъци, смилаеми за животинския свят. За вътрешна употреба на растението, разбира се че биохимията изисква съответните липиди, белтъци, аминокиселини и прочее, тя клетката всъщност работи доста еднотипно, използвайки доста сходни механизми(предполагайки по този начин общ произход на живота но това е доста различна тема). Апропо при животните като тревопасни и растителноядни има доста силно развита чревна флора, която всъщност изработва необходимите им белтъци, разграждайки растителните, също и растителните въглехидрати като например целулоза. Преживните дори имат и отделен стомах с няколко камери за предварително разграждане на опасената трева или сено. Нещо ме наведе на мисълта, че авторът на статията говори за използваеми от човешкия организъм белтъци и минерали в качеството на консуматор на някои растения
Да, и земята е плоска и кюфтетата са вредни за хората.
Това е най-голямата измама, че СО2 води до загиване на растенията. Точно обратното е. Не вярвайте на грети тунберг, Леонардо си каприовци и др. подобни платени клакьори на соросоидите. Мамят ни отвсякъде.
Хайде сега, карате ни да повярваме, че салама е лош за кучетата. :-) Съвсем за калинки ни взехте. :-) Борбата в въглеродният диоксид е най-идиотското нещо, което сте успели да измислите, за да крадете пари. Водните пари са в пъти с по-голям причнител на парникови вфект, ама как да преборите изпарението на водатата. хахах :-)
