SpaceX пак опитва да приземи ракета на платформа
Последния път, когато компанията SpaceX на Елън Мъск се опита да извърши историческо кацане от космоса, ракетата експлодира, но сега ще опита отново.
Обратно в новинатаКоментари - SpaceX пак опитва да приземи ракета на платформа | IT.dir.bg
Коментари
И със совалките се опитваха да кацат многократно но явно се износват и резултата е ясен.
Бе те първо да я изстрелят успешно, пък после да мислят за приземяванет, че миналата година за седмица два фойерверка гръмнаха при старт. Навремето взводния ни казваше "Ако американците продължат да строят със същото качество ракетите си, на нас не ни трябва да строим наши"
Хубаво е човек да мечтае, но трябва да сме реалисти. Ние сме закотвени на Земята не защото технологиите няма да позволяват по далечни дестинации по нататък в рамките на слънчевата система, а защото сме твърде крехки организми за оцеляване в космоса. Струва ми се по-скоро реклама отколкото с практична насоченост покоряването на МАРС. Колония но за какво?
по някое време около 1480 година - "Хубаво е човек да мечтае за далечни пътешествия, отвъд морета и океани, но да бъдем реалисти - за какво ни са тези опасни приключения, океанът е безкраен и на човек не е дадено да го преброди..."
Ако забелязваш няма аналогия. В единият случай говорим за негостоприемният космос, в другия за Земята създаден за човека. Повтарям че човек трябва да е реалист, освен ако не печели от пърхащите надежди на наивниците. Откажете се от тази глупава стандартна реакция да се изкарвате мечтатели и сподвижници на прогреса защото пред хора занимаващи с по-професионално с тези проблеми звучи смешно. Човека не може всичко и света ще остане в голяма степен загадка за нас. Свиквайте с тази мисъл за да няма разочарования. Пък може да е яко да си пърхащ мечтател.
Гледаш твърде много "дискавъри". Познах ли? Само редовните зрители на този тип предавания имат толкова слаба връзка с реалността. Трудно е човек да повярва че в днешният свят пропагандата е дори в предавания които имат претенциите да са научно насочени. А а се оказва че няма почти нищо което а е свързани с истинска наука.
докато не се измисли качествено ново задвижване, всички това е безцелно..
"Измислянето" на революционни решения не подлежи на планиране, но за сметка на това се подпомага с непрекъсното развиване на достигнатото ниво на технологиите. Ако приложим идеята ти към произволен период от развитието на човечеството, ще имаме просто едно седене и чакане на нещо "качествено ново".
ми ние тук във форума очевидно седим и чакаме. Да не мислиш, че цялото човечество нещо измисля ново? Аз кометирам върху фактите, че това което правят в момента по никакъв начин не сменя границата на човешките възможности. Ако някой някъде търрси нови материали и сплави, механизми електроника, физика, химия, математика и т.н. евала, но да приземиш едно желязо с парашут според мен не е прогрес.
"чието ускорение при излитане е равно на приблизително 18 самолета 747 излитащи заедно" Като се абстрахираме от пропуснатата запетая, ще може ли някой редактор да замени "ускорение" с "тяга" или да ми обясни какво има предвид. Ускорението не е адитивна величина в смисъл, че ускорението на две тела не е сумата от ускоренията им. Тягата от друга страна е синоним за сила, а силата за две тела с равни ускорения е сума от силите, действащи на телата поотделно. Грубо казано.
Налага се да се абстрахираме от научната прецизност - все пак дир-а си е форум за широка публика. Стискам палци на СпейСЕКС/ :D / - така и така се трошат пари, поне да е резултатно.
А може да опитат да падат/преземяват върху въздушни възглавници които те самите носят или път да се опаковат в такива автоматично в последните метри преди преземяването
Отсега се забавлявам на щастливото квичене на путлерастите, ако приземяването не успее.
аз ще се смея на съзлите в очите на атлантиците, при поредният им провал.. Да не говорим, че като цялата идея ми се струва безумна, най-евтината част е ракетата носител..
Ако имаш предвид руските системи, да ракетата носител е най-евтината част!!! Ама то и другото не е скъпо!!!
точно наи скапата.. като погледнеш ракетата.. та си има наколко степена - те всичките взети заедно се казват носител.. спасе х искат всичките степени да се врщат обратно непокатнати.. разбирасе првия степен е наиголам и наискуп.. и заради това почват прво сус него.. самата капсула или модул или товарна част - кактро си я наречеш е точно наи евтината част от ракета..
Мислех да те наплювам защото е възмутително от всичко да се прави политика, но всъщност ти не правиш политика а се държиш като тъп футболен фен. SOS обаче ти е отговорил точно като за твоето ниво.
Мисля,че много ще си улеснят живота ако това нещо каца хоризонтално а не вертикално.Така е прекалено уязвимо на страничен вятър.Все пак не може да се очаква,че винаги времето ще е слънчево и спокойно нали?По разумно би било да използва сгъваеми крила и стабилизатори отколкото да се опитва да кацне тип падаща бомба.При това на нещо което мърда нагоре-надолу като морска платформа.Че в морето редовно има 10 метрови вълни..Пхах.Нищо нека се мъчат.
Сигурно конструкторите имат добри причини да държат на вертикалното приземяване. Аз се сещам поне за две: 1. Структурно погледнато, ракетата е много по-здрава по вертикалната си ос (вземи клечка за зъби и опитай да я смачкаш, след което пробвай да я пречупиш по дължина - едното е трудно, другото - не) 2. За хоризонтално приземяване ракетата ще се нуждае от много по-голяма площадка - дължината й е около 68 метра без капсулата с товара.
Аз се сещам за колела и системи за прибиране и изваждае, съответно крила,които обаче не могат да са кой знае колко голями и ъатветно трябва да се каца с огромна скорост и на мнооооого дълга писта. Естествено и съответното тегло за тези системи и момещения за прибиране при излитане. Ако пък се ползват двигатели подобно на хариерите, то става страшно, щото грябват още двигатели и съответно тегло и системи за баланс. А при изправеното си кацат с двигателите, с които излитат. Единствено въпрос на копютърно управление. Морето вероятно е пробен период, ако нещата улегнат ще кацат на суша и директно в шахта ;))))
ок 300 метра. не мисля че ще им е голям проблем да си построят нещо като самолетоносач.структурно може вертикалната повърхност да е по здрава,но е по-неустойчива.Или добрите причини за които никой не знае ,но ти вярваш в тях са като самолетите дето дълго време са били използваеми само при тихо и слънчево време пък после някъде края на 70-те им сложили името "all weather" - тоест и като важи дъжд и като духа вятър може да се ползват.Говоря за юес нейви и еър форс.. Идеята ми е вместо 5 бустера да се ползват в едно общо тяло което е със възможности за конвенционално кацане тип космическа совалка.Не е голяма работа - хората са го открили още преди 30 години със космическите совалки.А относно голямата писта- кво да ти кажа трябват им към 350 метра.Не е кой знае кво.Освен това ще е много по-стабилна в морето отколкото 60 метрова.Знаете историята-колкото е по-малък корабът толкова повече се клати на по-малко вълнение..Все тая де едва ли ще ни викнат като служители на тая фирма.Нека мъчат с вертикалното приземяване.
Няма как да стане хоризонталното кацане... При тия скорости съпротивленето на въздуха би оказвала недопустимо големи натоварвания върху крилата, температурата става голяма.... да не ти обяснявам какво става.
Не мисля, че това е прагматично, докато не се появят двигатели с поне 2 пъти по-добра ефективност от най-доброто, което може да се намери днес. Бих казал, че и 2 пъти е малко, но така или иначе цялото това начинание е безсмислено при сегашната технология и това няма как да е друго освен капан за пари на инвеститори.
