Коментари - В Исландия заработи най-голямото в света съоръжение за директно отстраняване на въглероден диоксид от атмосферата | IT.dir.bg

Ей това се вика "трошене на пари". Това за година надали може да улови толкова ЦО2, колкото един индийски ТЕЦ бълва за седмица. Сполай ти ЕС, последният да затвори вратата.

Глупости на търкалета. Това съоръжение не може да извлече толкова въглероден двуокис за година, колкото изхвърля един ислансдски вулкан за минута. Ама иначе е зеленичко и се усвояват едни парици.

Работи там където има най-малко смисъл ..... и вероятно най-малко вредни емисии.

Защо ли си мисля, че ако бяха инвестирали парите в залесяване, ефекта за климата и природата щеше да е значително по-добър? :-)

Принципно няма нищо ново в улавянето на СО2 от въздуха - открито е много отдавна в зората на съвременната химия. Въздух се прекарва през вода съдържаща в най-елементарния случай натриева основа, при което се получава натриев карбонат. При загряване, карбоната се разлага , Со2 се отделя в чист вид и може да се "складира" в подзенбите пещери. Натриевата основа се регенерира и е готова за нов цикъл. Е за това откритие, което се учи в училище по химия, някои фирми прибраха милиарди за "зелени иновации" , и "улавяне на въглерода". Разбира се, това нещо харчи много енергия, хеле пък за компресирането на СО2 до високи налягания и складирането му. Никога не може да стане комерсиална дейност.

тези съоръжения не могат ли да се инсталират на комините на тецовете, в рафинериите или там където има голямо отделяне на СО2.

Натриевият карбонат е доста стабилно съединение, образува се натриев бикарбонат при насищане и той отделя въглеродния диоксид. По скоро се прави с гасена вар - 900 градуса и имаме твърда фракция от калциев оксид и газова от въглероден диоксид, а 900 градуса са постижими със слънчев концентратор, тук обаче са използвали филтър, работещ на принципа на зеолита - тоест поглъщане до насищане и после освобождаване при ниска концентрация

В Исландия дървета не виреят.

Прав си, във водна среда реакцията е по-скоро до хидрогенкарбонат, съответно при нагряване / намаляване на налягането отновосе отделя СО2. Конкретно не съм чел каква е въпросната технология, но каквато и да е, не може да се справи с милионите тонове СО2 които се отделят по света. Просто за да се компресират до стотици атмносфери е нужна колосална енергия. И няма гаранция че след 1 година газа няма да си намери път обратно към атмосферата.

Глупости. Ловят го от въздуха и го инжектират в скалите! Там щял да се минерализира? Кога, как не става ясно .

инвеститорите в клаймуоркс като се видят и става ясно... пари от въздуха

от залесяване се печели много малко за много дълъг период от време;)А със "зелени технологии" се усвояват огромни средства за кратко време;)

" Очаква се ДАС да бъде ефективен начин за борба с изменението на климата" Няма как да е ефективен начин, тъй като не е научно доказано доколко СО2 влияе на климата, ако и да ви убеждават в обратното. Набеждаването на СО2 за вредни емисии ще остане в историята като най-голямата измама на 21-и век.

Отделям газове и търся някой да ги компресира преди да са стигнали до изхода.

Нема проблем че ти ги набутаме обратно там дето им е мястото.....

СО2 е само 0.04% от атмосферата. Без СО2 нали знаете, че няма растения и всички пукваме? Ако не го знаете върнете се в 5 клас и го научете. И когато четете подобни новини за 'зелен преход' псувайте ги! Неуки сатанизирани нещастници

Защо никой не се запита колко е кислорода и колко е въглерода на земята. Въглерода като количество е милиарди пъти повече. Тоест ако постоянно събираме и отстраняваме въглеродният диоксид от природата и го складираме някъде в един момент кислорода ще свърши а въглерода ще е в огромно количество. Трябва да се търсят методи за улавяне и разлагане така че кислорода да се връща в природата а излишният въглерод да се складира безопасно като сажди или графит. Може и като карбонови изделия. При това да не се намалява СО2 под определено ниво за да не за нарушава растителният цикъл на растенията и водораслите.

За човек разчитащ на познанията си от до 5ти клас вероятно нещата звучат горе долу както ги казваш, но реално въпроса е много по-комплексен. Разбира се всичко в природата е в много сложен баланс, да имаме нужда от растения, да те имат нужда от СО2 ... Само за последните 100 години концентрацията на СО2 във въздуха се е покачила с около 40-50%. Растенията няма как да се оплакват от недостиг на СО2. Ако погледнеш данните достъпни ни от геологията и паеонтологията, действително има множество пикове и спадове в историята на планетата ни. Интересно ли ти е какво е най-високото ниво на концентрация до което СО2 е достигало последните милион години? Сегашното! А интересно ли ти е какво е второто най-високото ниво на концентрация до което СО2 е достигало последните милион години? Около 25% по-ниско от сегашното! Ако караме със сегашните темпове на ръст след още 100 години концентрацията на СО2 ще се утрои или с други думи ще е 4 пъти по-висока от втората най-високата последните милион години. . Дали всичко това няма да е проблем за баланса в природата ни? Може би да, може би не ... това за жалост не е въпрос за хора с познания само до 5ти клас. . пп. само между другото, една малка подробност която не я пише в учебниците за 5ти клас, най-ниската концентрация на СО2 в атмосферата за последните милион години е около 1/3 от сегашната и растенията очевидно са оцелели без съществени проблеми. не се притеснявай, колкото и да се напъват сатанистите да смучат СО2, няма вероятност растенията да изчезнат заради недостиг на СО2 и всички ние да изпукаме.

Има смислена логика в коментара ти, но всъщност мисля че трябваше да си отговориш сам на въпросите които задаваш преди да го напишеш. Във въздуха в атмосферата ни Кислорода е към 20-21%, част от него под формата на СО2 който е към 0,04%. Ако искаме да се върнем към нивата на СО2 от преди 100 години това означава да намалим концентрацията на СО2 до около 0,028-0,03% или с около 0,01%. Дори това да беше само чист кислород, който да извадим от атмосферата този 0,01% е несъществен на фона на наличните 20-21% кислород. Съхранението в твърда форма би трябвало да е за предпочитане по-съвсем друга причина - складирането е много по-лесно и просто. Газ СО2 се съхранява в обем под налягане многократно по-голям от парче графит с аналогично количество СО2. Отделно графита си е графит, зарязваш го някъде и там ще го намериш, за газа си трябват специални хранилища или може целия ти труд да отиде буквално на вятъра.

С други думи искаш да кажеш: ефекта е нищожен и скъп и няма смисъл от него. За нищожен и скъп съм напълно съгласен, но смисъла ... все някак от някъде трябва да се почне ... Нали не очакваш утре просто Худини да щтракне с пръсти и от раз всичкия СО2 който си пожелаем просто да изчезне, без пари разбира се.

Ти имаш ли представа колко вулкана има в Исландия, колко от тях са активни, колко СО2 се отделя при едно изригване (подсказвам: много)?

Що европейски пари са изпрани с това съображение ни е бедна фантазията

Вижте отзад на снимката! Така е в цялата им държава. Нямат си гори и дървета, които естествено да обработват въглеродния двуокис, по природен начин. Затова модерни съоръжения да преработват "въглероден диоксид"! :-) Политиката е срещу природата в ЕС!