Колко галактики има във Вселената?
Учени откриха, че Вселената наброява около 2 трилиона галактики.
Обратно в новинатаКоментари - Колко галактики има във Вселената? | IT.dir.bg
Коментари
ШШШШТ ТИХО ЧЕ БАНКЯНСКИЯ СВИНИПАС МОЖЕЛ ДА СЪЗДАВА 9 -ИЗМЕРНА МАТЕРИЯ ..... ПОНЕ ТАКА ТВЪРДИ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА .
Колкото са звездите на небето толкова са и галактиките. Защото всяка звезда е слънце, а около всяко слънце има планети, а планети със слънце това е галактика. Нормално е да имаме 2 или 3 трилиона галактики. Това са 2 или 3 трилиона различни светове. Ние от нашата галактика Млечен път, т.е. по надалеч (извън) 9-тата последна планета обикаляща около слънцето ни. Извън галактиката ни. Много сме изостанали от към техника все още.
.....Ние от нашата галактика Млечен път НЕ СМЕ ИЗЛИЗАЛИ(исках да кажа), т.е. по надалеч (извън) 9-тата последна планета обикаляща около слънцето ни...... PS: А иначе един въпрос от мен към разбирачите по всичко във форума.... Къде е края на Вселената? Защото не може да е безкрайна, нали? Все в нещо е сложена? В какво? А това нещо пък в какво е сложено?
Кой се е родил първи-бог,или вселената?
Вселената. Ето защо: 1. ако няма бог, значи той няма как да се е родил, т.е. вселената е била първа 2. ако има бог, го има изначално, т.е. пак вселената е била родена първа (защото бог принципно си съществува и не е бил никога раждан). Все едно да питаш кой е бил изкомпозиран първи - "Четирите годишни времена" или Вивалди. Е, има и религии, при които боговете се раждат (най-често от други богове). Т.е. при тях може да се направи сравнение "преди/след".
Има 4 галактики във вселената. Платете ми мангизите за извода ми! п.п. Който разбрал, разбрал ...
Млечният път е на гъза на Вселената. Слънчевата система е на гъза на млечния път. Земята е на гъза на Слънчевата система. България е на гъза на Земята. Каспичан е на гъза на България
2 ТРИЛИОНА ГАЛАКТИКИ...и ние си мислим че сме сами във вселената ХАХАХАХАХАХАХАХАХА
Безумно е да се занимават с подобна инициатива наблюдавайки вселената от една точка в пространството. Само вавилонските шамани могат да се занимават с такива безсмилици и да го огласяват шумно в пресата. Тре са свиклнали на медийно внимание но често пропоскат да забележат че творят и говорят пълни глупости.
Аз също ги броих и мога да кажа, че със сигурност са повече от колкото изброих. Следващия път като ги броя със сигурност ще ги изкарам повече, и пак ще са по-малко от колкото са. Та и тия така.
Дори да допуснем, че компютър търси галактики, по някаква хваната светлина, то той не може да ги открие всички. Най-вероятно той ще се движи постъпково, колкото и малки да са. Но дори да се движи в линия, дори листче хартия не може да покриеш, ако линиите са безкрайно тънки. При гледане образа се събира при теб. Една мъничка стъпка за гледане на втора успоредна линия, отзад е една безкрайност. Само едно изменение на ъгъл от 1 градус на минус примерно гугол (1 със 100 нули след него), в едно квадрадче на изменение вертикално и хоризонтално, в него ще има една безкрайност. Единствето 100% доказуемо нещо е, че не могат да видят всичко в космоса. Това което виждат се стреми към 0. И това е очевидно доказуемо!
С нещо което има крайна точност, се опитват да анализират безкрайност. Ако видят, а тук нещо светло, това дето свети може да е безкрайност от галактики. Но те нямат точността на измерването, че да ги видят. Може да направиш сника, но пиксел от тази снимка е безкрайност.
Как ще докажеш безкрайността? Единственото сигурно към момента е това, че видимата от нас част от вселената НЕ Е безкрайна. А също, че според някои теории и самата вселена НЕ Е безкрайна в смисъл, че има краен обем. Реално, в момента не може да се докаже или отхвърли безкрайността на вселената. А материалът е интересен с това, че броят на галактиките в опознаваемата част на вселената е по-голем, отколкото се е смятало по-рано. Но това е естествена стъпка от познанието. Може утре да открием още 20 трилиона галактики. Това ще е прекрасна новина.
Има си крайност и тя е 13,4 милярда светлини години,по далече досега не са хванали нищо с радио телескопите.Ако само в тази сфера се изчислят галактиките пак ще сме добре,а ако се окаже че по-нататък има още нещо с по модерни телескопи,ами супер тогава.Галактика зад друга галактика изкривява светлината на по-далечната в гравитационна лупа и тогава може да се каже с някаква приблизителна точност какво има зад първата галактика.
Стреми се откритото към 0, като съотношение. Всяко число делено на безкрайност се стреми към 0, без значение дали е 1 или 2 трилиона.
С тази разлика, че телескопът не се движи постъпково а наблюдава фиксирана част от небесната сфера, това което е видял се брои и после сепривежда към обема на кълбо V= 4/3 пиR^3. Обаче, колко е R е спорен въпрос, както и това, че резултатът зависи от пространствената разделителна способност на телескопа. Т.е. светлината от няколко глактики телесопът може да е видял като една обща и да е отчел само една галактика.
колко клетки има в човешкото тяло въпроса е сходен
Масата на човек делиш на масата на най-малката клетка. Получаваш число. Е, броят клетки е по-малък от това число. Може и с обем да пробваш.
айде бегайте оттука с тоя "брой" на галактиките! колкото пъти погледнат по- надалече и изскачат още и още галактики! и на глупаците дори им ставаясно, че НЯМАТ КРАЙ! Ако живееш в една молекула в океана/твоята галактика/, дали ще можеш да преброиш колко молекули/галактики/ има в целия океан?
Едновременно с възхищението си към напредъка на астрофизиката изпитвам неприятно чувство на измамен гледайки великолепно композираните снимки от телескопа Хабъл.Не драги проамерикански тролове,НЕ ЗАЩОТО ХАБЪЛ Е АМЕРИКАНСКИ! ХАБЪЛ Е ВЕЛИКО ПОСТИЖЕНИЕ КАКТО НА АМЕРИКАНСКИТЕ УЧЕНИ ТАКА И НА ЦЯЛОТО ЧОВЕЧЕСТВО. Красивите снимки обаче НЕ СА това което вижда човешкото око,а са цифрова комбинация на спектрозонални снимки в различни тесни спектри на електромагнитното излъчване.Не съм сигурен че изобретателят на спектрозоналното наблюдение и фотография - руснакът Вавилов е направил само услуга на обикновения зрител.Да,за науката този метод е революционно достижение,но вижте до какво може да доведе използван за явно престижно-рекламна цел-до нереални картини никога невъзможни за наблюдение от човешкото око даже от космоса.Но обикновения зрител ахка и охка и не знае че това което му показват не е възможно за наблюдение в този си вид.
Може ли и аналогична ода относно електронния микроскоп или инфрачервените камери?
Не съм имал намерение да правя ода-художествено произведение.Моля с факти оборете това мое мнение че публикуваните космически свъхкрасиви снимки не са дигитална компилация и КОМБИНАЦИЯ от спектрозонални снимки на един и същ обект в различни спектрални области.А относно електронния микроскоп и инфрачервената камера - май давате идеи на някои "учени" - комбинатори за нови мозъкопромивки чрез дигитални манипулации! ИЛИ НЕ Е ТАКА?
Не разбирам, какво искаш да кажеш! Че то единия Юпитер, ако го гледаш с обикновенно око е само точка в небето.Ако си с обикновен рефрактор средно качество, ще го виждаш черно бял и вече само с наистина хубав телескоп, ще може да се насладиш на цветовете му и да видиш че има червен цвят.Не виждам нищо лошо, да се доукрасят малко снимките и да се покажат така както би трябвало да изглеждат.
Дали при тез, нотингамските учени, има калинки, шуреи, баджанаци... както при БАНскалийските учени?
"Броят на галактиките във вселената е 10 повече, отколкото смятаха досега учените,... " 10 повече или 10 ПЪТИ повече, щото разликата е бая галактики, а не само 10.
А тъй наречената теория за Големия Взрив (названието идва от подигравка), е очевидно много далеч от доказана. Всичките им данни да са верни и да има раздалечаване, това не доказва такъв взрив. Може да периодичин пулсиращ ефект. Да е локално и ние да не виждаме почти нищо от света. Да лъже измерването някакъв ефект. Ние виждаме реално само миналото. А измерванията на Хъбъл май били точно 3 и има само 2 периода. Страшни заключения правят по това. Нищо не знаят, че да правят такива крайни изводи.
Във Вселената може да има и 10 трилиона галактики, но по-важното е, че в бг има около 2 милиона руски трола и още толкова хамерикански проститутки, които замърсяват всичко около себе си. Мишоци, коментирайте леля Цецка и т.н. и не се занимавайте с неща, които са отвъд малките ви мозъци!
Големи глупости. Първият въпрос е, какво е Вселената? Има ли и други. Ако е всичко, е почти абсурдно да е крайно и да има преброими галактики.
Има и разумни същества там някъде, но ние сме твърде недоразвита цивилизация за да бъдем забелязани!
От английските "учени" занаятчии с профил звездобройци често може да чуем такива щедри спекулации.
ами нашта галактика от банкя шо я прескочиха тия учени бе,може ли така,значи са с 1 повече,а вижте днес какви галактически дивотии натвори
Това са пълни глупости! Във вселената има две планети - Земята и Луната и Слънцето се върти около тях! Останалите точки в небето са, когато Господ създал руснаците и видял, какво е сторил, се напил от мъка и повърнал!
Верно ли тъпаците намесиха Русия в тема за научно изследване за броя на галактиките?
Правилното заглавие е: "Колко ВИДИМИ галактики има във Вселената?" Явно не е имало място в текстовото поле при генериране на новината. Или това е "новина пушилка", написана с цел запълване на празното пространство и отчитане на дейност от журналята.
Сегашните проучвания са на база на теорията за големия взрив. А всяка теория е валидна при определени условия. И след време се оказва,че има нещо ново и по-нова теория. Тогава умните учени се произнасят с други доказателства...И така колелото продължава да се върти по спрала (в кръг и напред).
Уж безкрайна вселена пък галактиките били краен брой.
Безкрайна е в смисъл, че няма ръб, на който да провесиш крака и да си кажеш - дотук беше вселената, от тук нататък вече не е. Но дори и в твоя контекст, няма причина да се учудваме, ако в нещо безкрайно (вселената) има някакъв краен брой обекти (галактиките). Вселената - това не е само галактиките.
Линията на окръжността е "безкрайна" за едноизмерно същество. Повърхността на кълбото е "безкрайна", за двуизмерно същество. На досегашния човешки език не знам как се нарича четириизмерната форма, която няма "край" за триизмерните същества. ................... .....................
