Колко галактики има във Вселената?
Учени откриха, че Вселената наброява около 2 трилиона галактики.
Обратно в новинатаКоментари - Колко галактики има във Вселената? | IT.dir.bg
Коментари
Правилното заглавие е: "Колко ВИДИМИ галактики има във Вселената?" Явно не е имало място в текстовото поле при генериране на новината. Или това е "новина пушилка", написана с цел запълване на празното пространство и отчитане на дейност от журналята.
Сегашните проучвания са на база на теорията за големия взрив. А всяка теория е валидна при определени условия. И след време се оказва,че има нещо ново и по-нова теория. Тогава умните учени се произнасят с други доказателства...И така колелото продължава да се върти по спрала (в кръг и напред).
Безкрайна е в смисъл, че няма ръб, на който да провесиш крака и да си кажеш - дотук беше вселената, от тук нататък вече не е. Но дори и в твоя контекст, няма причина да се учудваме, ако в нещо безкрайно (вселената) има някакъв краен брой обекти (галактиките). Вселената - това не е само галактиките.
Това са пълни глупости! Във вселената има две планети - Земята и Луната и Слънцето се върти около тях! Останалите точки в небето са, когато Господ създал руснаците и видял, какво е сторил, се напил от мъка и повърнал!
ами нашта галактика от банкя шо я прескочиха тия учени бе,може ли така,значи са с 1 повече,а вижте днес какви галактически дивотии натвори
От английските "учени" занаятчии с профил звездобройци често може да чуем такива щедри спекулации.
Има и разумни същества там някъде, но ние сме твърде недоразвита цивилизация за да бъдем забелязани!
И като няма ръб и не може да се каже тук свършва вселената, къде е края? Стига повтаряли като папагали малоумните глупости на западните "учени".
Големи глупости. Първият въпрос е, какво е Вселената? Има ли и други. Ако е всичко, е почти абсурдно да е крайно и да има преброими галактики.
Във Вселената може да има и 10 трилиона галактики, но по-важното е, че в бг има около 2 милиона руски трола и още толкова хамерикански проститутки, които замърсяват всичко около себе си. Мишоци, коментирайте леля Цецка и т.н. и не се занимавайте с неща, които са отвъд малките ви мозъци!
А тъй наречената теория за Големия Взрив (названието идва от подигравка), е очевидно много далеч от доказана. Всичките им данни да са верни и да има раздалечаване, това не доказва такъв взрив. Може да периодичин пулсиращ ефект. Да е локално и ние да не виждаме почти нищо от света. Да лъже измерването някакъв ефект. Ние виждаме реално само миналото. А измерванията на Хъбъл май били точно 3 и има само 2 периода. Страшни заключения правят по това. Нищо не знаят, че да правят такива крайни изводи.
а могат ли учените, които твърдят това , да кaжат какво има след тези галактики?????????
"Броят на галактиките във вселената е 10 повече, отколкото смятаха досега учените,... " 10 повече или 10 ПЪТИ повече, щото разликата е бая галактики, а не само 10.
Линията на окръжността е "безкрайна" за едноизмерно същество. Повърхността на кълбото е "безкрайна", за двуизмерно същество. На досегашния човешки език не знам как се нарича четириизмерната форма, която няма "край" за триизмерните същества. ................... .....................
Не толкова, че е тъп "човекът", ами му плащат. Събира пари. За жилище. Иска и той дом да свърти. Семейство...
Дали при тез, нотингамските учени, има калинки, шуреи, баджанаци... както при БАНскалийските учени?
Едновременно с възхищението си към напредъка на астрофизиката изпитвам неприятно чувство на измамен гледайки великолепно композираните снимки от телескопа Хабъл.Не драги проамерикански тролове,НЕ ЗАЩОТО ХАБЪЛ Е АМЕРИКАНСКИ! ХАБЪЛ Е ВЕЛИКО ПОСТИЖЕНИЕ КАКТО НА АМЕРИКАНСКИТЕ УЧЕНИ ТАКА И НА ЦЯЛОТО ЧОВЕЧЕСТВО. Красивите снимки обаче НЕ СА това което вижда човешкото око,а са цифрова комбинация на спектрозонални снимки в различни тесни спектри на електромагнитното излъчване.Не съм сигурен че изобретателят на спектрозоналното наблюдение и фотография - руснакът Вавилов е направил само услуга на обикновения зрител.Да,за науката този метод е революционно достижение,но вижте до какво може да доведе използван за явно престижно-рекламна цел-до нереални картини никога невъзможни за наблюдение от човешкото око даже от космоса.Но обикновения зрител ахка и охка и не знае че това което му показват не е възможно за наблюдение в този си вид.
Не съм имал намерение да правя ода-художествено произведение.Моля с факти оборете това мое мнение че публикуваните космически свъхкрасиви снимки не са дигитална компилация и КОМБИНАЦИЯ от спектрозонални снимки на един и същ обект в различни спектрални области.А относно електронния микроскоп и инфрачервената камера - май давате идеи на някои "учени" - комбинатори за нови мозъкопромивки чрез дигитални манипулации! ИЛИ НЕ Е ТАКА?
Фактите са наред. Дразни финалът ти, че едва ли не учените правят невидимото видимо, че да си начешат егото и да си напълнят джобовете. А това, че някой може да се заблуди и да си мисли, че наживо с просто око се виждат така нещата ... това не е по вина на учените.
Не разбирам, какво искаш да кажеш! Че то единия Юпитер, ако го гледаш с обикновенно око е само точка в небето.Ако си с обикновен рефрактор средно качество, ще го виждаш черно бял и вече само с наистина хубав телескоп, ще може да се насладиш на цветовете му и да видиш че има червен цвят.Не виждам нищо лошо, да се доукрасят малко снимките и да се покажат така както би трябвало да изглеждат.
Ами четвъртото измерение е времето и най вероятно нашата безкрайна тримерна Вселена си има край в това четвърто измерение. И края й е не точно такъв както си го представят тримерните същества-да си провесят краката.
айде бегайте оттука с тоя "брой" на галактиките! колкото пъти погледнат по- надалече и изскачат още и още галактики! и на глупаците дори им ставаясно, че НЯМАТ КРАЙ! Ако живееш в една молекула в океана/твоята галактика/, дали ще можеш да преброиш колко молекули/галактики/ има в целия океан?
Молекулите в океана са краен брой са. Колкото и да ги броиш, па дори и да не може да ги преброиш. Бе хора, вие май не правите разлика между литературното понятие "безкрайност" и физическото/математическото понятие "безкрайност".
Масата на човек делиш на масата на най-малката клетка. Получаваш число. Е, броят клетки е по-малък от това число. Може и с обем да пробваш.
Дори да допуснем, че компютър търси галактики, по някаква хваната светлина, то той не може да ги открие всички. Най-вероятно той ще се движи постъпково, колкото и малки да са. Но дори да се движи в линия, дори листче хартия не може да покриеш, ако линиите са безкрайно тънки. При гледане образа се събира при теб. Една мъничка стъпка за гледане на втора успоредна линия, отзад е една безкрайност. Само едно изменение на ъгъл от 1 градус на минус примерно гугол (1 със 100 нули след него), в едно квадрадче на изменение вертикално и хоризонтално, в него ще има една безкрайност. Единствето 100% доказуемо нещо е, че не могат да видят всичко в космоса. Това което виждат се стреми към 0. И това е очевидно доказуемо!
С нещо което има крайна точност, се опитват да анализират безкрайност. Ако видят, а тук нещо светло, това дето свети може да е безкрайност от галактики. Но те нямат точността на измерването, че да ги видят. Може да направиш сника, но пиксел от тази снимка е безкрайност.
Стреми се откритото към 0, като съотношение. Всяко число делено на безкрайност се стреми към 0, без значение дали е 1 или 2 трилиона.
Как ще докажеш безкрайността? Единственото сигурно към момента е това, че видимата от нас част от вселената НЕ Е безкрайна. А също, че според някои теории и самата вселена НЕ Е безкрайна в смисъл, че има краен обем. Реално, в момента не може да се докаже или отхвърли безкрайността на вселената. А материалът е интересен с това, че броят на галактиките в опознаваемата част на вселената е по-голем, отколкото се е смятало по-рано. Но това е естествена стъпка от познанието. Може утре да открием още 20 трилиона галактики. Това ще е прекрасна новина.
А безкрайност делено на безкрайност към колко се стреми. А че има различни класове безкрайности дали знаеш?
