Защо камерите на ”Кюриосити” са едва 2 MP?
Първите снимки, които струващият 2,5 млрд. долара марсоход "Кюриосити" изпрати след кацането си на Марс, се оказаха не много качествени. Неговите камери са 2-мегапикселови, докато тези на нашите смартфони без проблем достигат 8 мегапиксела и повече. Защо се получи така? - пита в. "Дейли мейл", цитиран от БТА.
Обратно в новинатаКоментари - Защо камерите на ”Кюриосити” са едва 2 MP? | IT.dir.bg
Коментари
на първата снимка се вижда слънчице, облачета , камерата , остава и някоя гола марсианка да мине пред обектива и кефа ще е пълен
все разбирачи се навъдили , още не знаят разликата между лумени и луксове а тръгнали за пиксели да говорят - пишман разбирачи
Тук виждам мн. тъпни изписани за оптики и подобни щуротии. 2MP е пръчкотина независимо от оптиката. Тоя ровър е там, за да снима с научни цели, тея снимки не са художествена фотография да ни кефи. 2МР е супер малко, а па тоя дневен дейта трансфер със земята от 250МВ изглежда съвсем приличен. Ако скиват нещо интересно и требва по-подробна снимка 'ше требва да се изполват оптиката, светлосилата пада и приближението е ограничено се пак, 'ше требва да се приближат до обекта с целото 'ровър', а т'ва не винаги е възможно, така че тея 2МР са много криви, сигур тежат колкото 1GP, ама к'во ме интересува - да не съм им финансирал аз кюриоситито.
Тия с телефоните от по 8 мегапиксела, ако си мислят че го получават реално това качество, по-добре да си зуумнат изображенията и да ги сравнят със стимки от добър цифров дслр апарат, снимано на да речем 5 мегапиксела. Убеден съм, че снимките от фотоапарата ще са доста по-добри. Възможностите на сензора са само част от уравнението за качествени снимки, а не окончателна характеристика.
Точно пък от днес на сайта на НАСА стои снимка с резолюция от 29185х4144 пиксела и размер от над 100 мегабайта. Доста е детайлна: link
Хора, и оптиката и матрицата са важни. 2 мегапиксела значи 2000х1000 точки, всяка със свой цвят. Каквато и да е оптиката, не може от една точка да извадиш повече информация. Това е. Също 8 мегапикселова камера, но постигната с интерполация от 2 мегапикселова матрица,не е по добра. Грубо казано, ако имаш 2 точки бяла и черна, между тях може да сложиш сиви 80%, 60%, 40% и 20% и от 2 да станат 6 пиксела. Има такива програмки за увеличаване размера на снимки, но няма за добавяне на информация към точките.
Че оптиката е по-важна е до някъде вярно, но също изглежда несериозно потребителската техника да е с нива по-нагоре от космическата....
Проекта и поръчката няма да коментирам но това за мен ще е напълно излишна мисия като виждам от първите снимки колко са ужасни с огромни сенки на самия апарат иъгъл на заснимане...чисто губене на време..то се знае отдавна че марс е мъртва планета и че може би е имало живот преди този на земята.Сега ще са едни пари хвърлени на вятъра.Сравнение със снимките от "хъбъл" и " Вояджър" вобще не може да става...много интересно те като са излетели преди толкова години с каква ли техника -колко красиви снимки видяхме
Оптиката е най-важна. 2-мегапиксела при отлична оптика са напълно достатъчни и снимката е много по-качествена от 12-мегапикселова снимка правена с GSM - просто заради стремежа GSM апарата да е по-тънък се слагат многомегапикселови камери с мижава оптика и по-този начин се постигат горе-долу задоволителни като качество снимки. Така, че аз със фотоапарат с обектив и оптика на Цайс на 1-мегапиксел правя много по-качествени снимки от който и да е GSM с 12-мегапикселова камера.
"Камерите за "Кюриосити" били разработени още през 2004 година. Веднъж одобрени от НАСА, те не трябвало да променят параметрите си." Ей това е най-голямата простотия, която съм чувал: ЗНАЧИ РАЗВИТИЕТО НА ТЕХНОЛОГИИТЕ СПИРА В МИГА, В КОЙТО NASA ГИ ОДОБРИ. Нищо, че строителството на кораба продължава в следващите 4 години - всичко замръзва в момента, в който е одобрен проекта... А в момента, в който стартира, ние вместо да пратим "Мерцедес" в космоса, изпращаме някаква каруца, с оборудване, остаряло морално с 4 години... Нямам думи. Значи, бюрократщината е световно, дори и космически проблем.
че какво странно виждаш в това - нормално е след като проектът е одобрен на хартия то точно той да бъде построен в последствие (нали това е целта на проектирането) ако всеки от разработчиците почне да си прави промени когато му кефне проектът няма да стигне до никъде
а ти защо реши, че техниката която се праща в космоса е същата която си купуваш от магазина? тези хора не са отскочили до месния техно магазин да вземат две, три апаратчета сапунерки и да ги качът на ракетата и да кажат ,оп айде готови сме.
Така е Дядо Йоцо.... в тази област веднъж разработено и одобрено нещо не се променя..даже ако бъдат открити грешки във фърмуера е много трудно да се промени нещо. Свързано е с цял куп бюрократични процедури за които не си и сънувал...
Ниската резолюция се дължи на факта, че не трябва да се види нищо съществено. Защо си мислите, че ще дадат милиарди и ще споделят всичко с всички безплатно? Какви са истинските снимки и резолюции ще стане известно след 100 години (ако се разсекретят данните).
Всеки който си има понятие от фотография знае че оптиката е най важна за една добра снимка, а и няма да правят билбордове за да им трябват повече от 2 Mp камера
Ти определено си нямаш понятие от фотография. Значи с отлична оптика и 300,000 пиксела стигат, а?
си нямаш понятие пич. броят на пикселите (квадратчетата) са наистина от значение когато се правят големи снимки (билбордове както писаха по-долу). 2мп са напълно достатъчни за снимки 10х15 cм. Aко са повече пикселите, окото не прави разлика. ако обачe принтираш билборд с 2мп тогава качеството е ниско щото ще се видят по-малко на броi квадрати. Got it?
с 2-мегапиксела с първокачествената оптика, която най-вероятно НАСА са използвали, Кюриосити ще прави в пъти по-качествени снимки от 8-мегапикселовата камера на IPhone-а
Мнооого мъгляво обяснение. Нищо не пречи да са 5-8МП камерите и повечето време да снимат на 2 мп.
Много по-важно от разрешаващата способност са други качества като спектрална чувсвителност, линейност, и други подобни. Дсъщност камерите освен камерите за навигация са малко приложими. Това е преди всичко търговски ефект. За широката публика, за да може да се гласуват подобни програми. Може спокойно да се мине и без кой знае какви камери. Камерите за навигация имат 256х256 разрешаваща способност.
Очевидно пречи. Айде не се мъчи да се правиш на специалист. Не мегапикселите правят една камера по-добра. Камера с 5 мегапиксела и отлична оптика ще прави много по-добри снимки от камера с 16 мегапиксела и скапана оптика. Много други неща са важни за правенето на снимки.
На теб кой ти каза, че оптиката им е скапана? Според теб от 2 мп с "отлична" оптика и 16мп с още по-добра оптика коя ще даде по-добър резултат?
