Коментари - Руски учен предложи мисия до астероида Апофис | IT.dir.bg

Браво, молодцы! И ка им хрумна тази идея: "Ще е достатъчно да бъде инсталиран фар върху астероида, за да се следи пътуването му в космоса. Благодарение на него учените ще знаят до какви дълбини на космоса достига астероидът и каква заплаха представлява той за Земята." Тези не знаят ли, че орбитата е изчислена отдавна и се знае какви "дълбини" на космоса достига този астероид. А и са гениално остроумни - мисията не трябвало да напомня американски трилър.

Ще напомня руски трилър: фарът ще вземе да се напие на втората седмица и да спре да свети.

Орбитата дори и на Земята не е стабилна, камо ли на тези малки обекти! Добре е да се следят, защото още на следващото преминаване покрай Земята орбитата им може да е достатъчно променена, за да паднат на нашата планета!

Малоумията за трилъра ги приписвай на малоумния превод на "автора" на статията. А какъв е проблема да има специален "фар", който да излъчва сигнал? Не се мисли, за толкоз умен, че всичко е изчислено. Просто не е така.

е че толкова ли много водка са открили спектроскопите на този астероид, че чак мисия ще правят?

Когато се касае до космически обекти, нищо никога не е изчислено напълно. Всъщност, знаем съвсем малко, макар че в съзнанието на повечето хора се затвърдило нелепото схващане, че "владеем космоса".

руснаците владеят СИЛАТА

Спомняте си миналогодишната непоправима загуба на "ФОБОС-ГРУНТ".Какъв лек е нужен на самодоволните космически сили и напъващите се в тази област?Абсолютно сътрудничество!Естествено конкуренцията е страхотен двигател, но за такива мащабни проекти върху прашинката Земя, рееща се в постранството по пътища без очертание, са необходими съгласувани интерфейсни задания.Ще ви дам само един пример:Международната космическа станция(МКС) няма док за обслужване на управляеми апарати за далечни полети.Как е възможно да не може да се акостира на МКС където има екипаж.МКС трябва да бъде истинска Междинна станция.Създателя ни се усмихва на дребнавите състезания.

Траекторията описва прекрасно до какви дълбини на космоса достига. Едва ли тука е проблема в преводача. А заплахата съответно също се изчислява. Да може някакъв друг обект да го отклони, но достатъчно известен астероид е за да се следи стриктно от телескопите. А колкото за изчисленията можеш да си сигурен, че траекторията е перфектно изчислена. Инак няма проблем да има фар излъчващ сигнал. просто аргументите са малко смешнички с драматичния стил на представяне.

Гледай сега 1000-2000 Км не променят дълбините на космоса до които стига астероида. Орбитата е перфектно изчислена. Откъде мислиш идват предсказанията за годините, през които ще го срещнем отново и разстоянието на което се очаква да премине. И тези сметки за траекториите нямат нищо общо с нелепи схващания.

Ако разбираше нещо от математика, щеше да знаеш, че с абсолютна точност не можеш да пресметнеш дори лицето на един кръг в тетрадката. Предсказанията, които се правят, имат задоволителна точност - като всичко, което науката изучава днес. В никакъв случай не е излишно осигуряването на допълнителна информация, като случая с фара. Досега сме имали късмета да не ставаме свидетели на непредсказуеми моменти, но това не означава, че винаги ще е така.

МИСИЯТА НЕВЪЗМОЖНА!

Ако беше чел внимателно щеше да видиш, че пиша за 1000-2000 км които не правят разлика в "дълбините" на космоса. А е очевадно, че не правиш разлика между перфектна и абсолютна. Просто явно скачаш на червено като бик! Руснаците са велика нация, ама някои русофилчета направо залитате и губите ориентация за реалността. И Американците са кацали на Луната, а не са снимали холивудски декори. ;)))

ми то няма създадени кораби за дълбокия космос- кви докове и шлюзове за нещо дето е в чертеж. не е замисляна като междинна станция, а като уголемен мир. иначе за това, че без общи усилия нищо няма да стане като поврат и пробив в космоса съм съгласен.

Перфектно и абсолютно имат съществена разлика явно само в твоите схващания. "Русофилчетата" поне не декламираме фанатически поредния филм на Дискавъри, а се опитваме да разсъждаваме сами... Относно кацането (което не знам защо намеси), много ми е интересно защо знамето се вее на вятъра и формите на пейзажа се сменят чудодейно в различните кадри. Между другото, бикът се дразни от бързото движение на обектите, не от цвета им.