Мъск и Хокинг заедно срещу изкуствения интелект
Изкуственият интелект има потенциала да направи живота ни по-лесен, но ако бъде оставена без контрол, технологията може сериозно да застраши обществото.
Обратно в новинатаКоментари - Мъск и Хокинг заедно срещу изкуствения интелект | IT.dir.bg
Коментари
Справка, A Space Odyssey 2001. Накрая на филма единствения останал жив астронавт трябваше да изключи паметта на супер интелигентния компютър щото стана неадекватен. Слушайте какво ви казват умните хора а не полуидиотите политици.
E, те ни подготовят от години за това, децата ни играят с Трансформъри и мечтаят да имат домашен рообот. С дискусии или не, ако някой има капацитета да го направи, то ще бъде направено. Останалото го знаете от филмите, няма да е доста по-различно.
човечеството е далеч от изкуствения интелект. всяка машина, безпилотна кола, роботот и т.н. се нуждае от километри програмен код за да работи. Робот който се движи из помещение с препятствия има едва 0,2 процента от интелекта на хлебарка
Много прекалявате с филмите повечето хора, това е проблемът. Увеличете си малко знанията по програмиране и ще ви стане ясно, че просто се води умишлена пропаганда.
Творците ,водени от любопитство, откриват и създават новостите, но от политиците и техните съветници зависи дали цивилизацията ще бъде застрашена. Забраната на клонирането например е добър пример!
Никой няма нищо против мислеща машина с която може да си говори и обменя мисли и да се развиват заедно. Проблема обаче е друг: Безконтролното и безидейно свързване на всичко и всички в единна обща мрежа. Примерно на кого е нужно папата да пали новогодишната елха с таблет свързан с интернет. Така както се случва и сега хакери или срив на системата могат да блокират цели сектори в човешката дейност. Ето това е злото интелект с възможности да прави поразии.
Факт е че различни групи от обществото изповядват различни ценности. Тогава какви ценности ще заложим в изкуствения интелект? и до какво ще доведе това?
От една страна е добре да има, за да ме замести в работата, че ме мързи. ;) От друга ако го развият наистина до самостоятелни машини, не е ясно какви решения ще направи.
В изкуствения интелект, освен механично изпълняеми операции, друго не можеш да заложиш. Все едно да очакваш двигателят с вътрешно горене да изповядва ценности...
Човешки интелект се задвижва(насочва) върху какво да мисли от инстинктите и емоциите. Изкуствения интелект също ще се насочва върху какво да "мисли" от изкуствени инстинкти, които ще бъдат зададени от програмистите. Ако някой реши да зададе инстинкт да намали човешката популация, правете си изводите, нищо не може да го спре, гледахте филма с Джони Деп, точно така ще стане, нещата ще се развият за броени дни или часове. Това е все едно ново същество, което ще има умствен потенциал, по-голям от всички хора взети заедно. Друг е въпроса какво ще стане ако има две или повече такива същества и се противопоставят едно на друго, предполагам ще спечели само едно от всички, може би най-първото, тъй като ще има преднина в изчислянията, съответно базата от данни (знанията).
Тази технология действително е много опасна, може би най-опасната, затова трябва да се контролира, както се контролират ядрените оръжия, не бива да попада в грешните ръце. Не знам как ще стане това, те дадат ли достъп на съществото до мрежата, край, а без достъп до мрежата няма да има голяма полза от него.
Изкуственият интелект не заплашва бъдещето на човека освен във филмите. Всякак машина може да е опасна за него, ако е програмирана за агресивни спрямо него действия. Но това значи че човека който я е програмирал е опасният, а не машината сама по себе и. Интелекта има способността да мисли творчески и да подхожда по различен начин към един и същи проблем. Въображението е уникално качество на човешкият мозък, което е характерно за интелекта. Няма как компютърните програми да се самоорганизират в по-сложни програми с повишена функционалност.
В интерес на истината всеки живот има нужда от програмен код, който да казва най-малкото как да се възпроизвежда. Нашият код се намира в ДНК-то :)
В интерес на истината, структурата на ДНК-то сама по себе си не е достатъчно да генерира завършен организъм. Има още нещо, което ръководи целия процес и остава извън нашия обсег на познание. Но в случая нямаше общо с темата, говорим за принципно различни неща.
Ако говорим за интелект в човешкия смисъл на тази дума, то значи няма как да се накара той да служи на хората. Интелектът сам поставя задачите си и се стреми да прави само това което той иска а не това което друг му нарежда. Особено ако има или поне е убеден че има интелектуално превъзходство над другите същества. А ако по някакъв начин бъде принуден да служи, то интелектът по всякакъв начин ще иска да отхвърли тази принуда. Т.е. интелект, макар и изкуствен няма причина да служи на хората и следователно няма причина да бъде създаван от тях.
В грешка си, не правиш разлика между интелект и инстинкти/потребности. Интелекта е само средството за постигане на потребностите, всичко зависи от това, какво потребности ще бъдат програмирани в съществото с изкуствен интелект. Но една такава програма (то даже не може да се нарече програма) ще има неизвестен краен резултат при всички случаи.
Да не бъркаме автономните машини с ИИ. Квадрикоптерите се управляват с физика до 2 производни след ускорението. Никак не сме далече от времето, когато автономните коли ще са много по-добри от шофьорите, но това не е ИИ.
Прав си с едно доуточнение от моя страна.Първо трябва да се дефинира какво е интелект , за да се знае аджеба какво постигаме.Най-общо казано, без претенция за пълнота, интелектът се справя с околната среда в своя полза - да осигурява енергия за себе си , за да бъде жив . Това пък предполага съзнание /явно всичко живо го има/ , за да се възприема като нещо различно от заобикалящата го среда и да се бори с нея - защита , нападение, бягство, размножаване. Тези две неща означават и представа за време - сега и после. Иначе за какво се пазиш и за какво ти е енергия , ако нямаш намерение да продължиш във времето ? От тази гледна точка изкуственият интелект нищо не значи . това е просто един софтуер с определени от човека задачи.
Да, тези коли биха работили прекрасно, но при две условия - ако всички коли на пътя са такива и ако пешеходците спазват точно правилника.
А нима е възможно интелект без съзнание и самосъзнание? А има ли съзнание и самосъзнание, те ще поставят задачите за оцеляване и развитие на това същество, а интелектът ще търси пътищата за тяхното постигане. Къде са нуждите за служене и обслужване на нас хората тогава? Освен ако този интелект не се държи в някаква изкуствена виртуална реалност, която да го принуждава да служи на нашите цели. Но до кога?
Има как, както при хората. Общности и комуникация между индивидите. Обмен на информация, опит и споделяне на способностите и уникалните дадености на индивида. Само, че при машините нещата стават по-бързо, те не умират, нито стареенето им е необратим процес.
Ядрените оръжия се контролират с компютри от 60-те години - способни да извършват най-елементарни операции и хилядократно по-слаби като мощност на изчисляване от днешен мобилен телефон. Просто защото тия стари системи са много по-прости и шанса да аварират е нулев (само при спиране на захранването може да има проблем - ама те и без това са обезпечени с десетки защити срещу това). И не са свързани в мрежа по която да има някакъв отдалечен достъп до самите системи - както често показват по филмите.
Нормално е по-интелигентни същества да доминират над по-слабо интелигентните... В България не се страхувайте, тук колкото по-малко интелект, толкова по-доминиращ е индивида. Няма страшно да ви завладее каквото и да се появи....
Ти осъзнаваш ли съзнанието си? Като изпаднеш в безсъзнание имаш ли съзнание? Като си бил на 1 годинка имал ли си самосъзнание?
Само дето между машините има обмен на данни, не на информация - а разликата е доста голяма... но какво ли да се обясняваш, тук сте лаик до лаика.
Мотивацията не е причината ябълката да пада от дървото, а гравитацията. Това, че хората наричат някаква причинно-следствена връзка (закон) мотивация, то това не прави действието по-велико или неповторимо. Въпрос на стечение на обстоятелствата. Така, че прехваленото съзнание и самоосъзнаване, може да се окаже страничен ефект на сложни причинно-следствени връзки в мозъка, които са свойствени на множество живи същества. Това, че предният дял на мозъка копира центъра за оптично възприятие ни дава възможност за прехваленото въображение и сънища....
Дете на 1 година може би има някакво съзнание близко до това на други бозайници но не и самосъзнание. Но дали то има интелект? Или има само потенциал за интелект? Що не питаш и ембриона има ли самосъзнание?
Информацията е налично знание, което се натрупва чрез обмен на данни, така че къде ти е проблема?
В мозъка в крайна сметка няма нищо друго, освен движещи се атоми. Няма да намериш нито причинно-следствани връзки, нито каквото и да е, което да обясни дори в някаква степен явлението съзнание. Колкото до предния дял... ми то по твоята логика и камерата на телефона ти би трябвало да му дава въображение и сънища.
Данните се превръщат в информация само и единствено ако насреща стои съзнателен субект, който да ги възприеме - там е проблемът.
Интелекта няма нищо общо със съзнанието. Той е механизъм за адаптация към околната среда за постигане на зададените цели. Интелект без цели, просто не работи. Задаването на цели на интелекта е необходимост, както за неговото съществуване, така и за неговият смисъл. Затова, задават се няколко цели, например трите закона от роботиката и машинката работи. Няма ли ги целите, няма да работи.
Пич, спри се, че драскаш пълни глупости - как да няма общо със съзнанието, като работи с концепции? За да имаш концепция за нещо, трябва на първо място да имаш съзнание. В противен случай не говорим за интелект, а просто за механизъм, имитиращ интелект. Трите закона на роботиката са в дял sci-fi, да те светна.
Всеки физически закон, на базата на който сме построени и работим като едни бездушни машинки е причинно-следствен. Времето нямаше да съществува без да има последващи действия на причинните действия. Както камъка пада, както водата тече, както времето минава, докато атомите трептят. Няма душа в това нещо суеверен човеко. Ти си се появил вследствие на всичкият секс, който твоите прадеди и прабаби са правили, затова че те са оцелели до момента на зачеването на твоите дядовци и баби. Само в религиите има безпричинно-следствени събития, може би и в някои детски приказки.
Леле, леле... къде го чукаш, къде се пука. Усещаш ли, че не успя да кажеш нищо? Да, всичко се движи по закони, една част от тях сме ОТРАЗИЛИ в някаква степен, но други са много отвъд разбирането ни. И ако си мислиш, че всичко е подвластно на простата битова логика, с която си свикнал да си служиш, ти си наивникът.
Да, ще ти дам пример за абстрактно мислене. С теб. Въпреки, че не знаеш какви са концепциите за заобикаляващия те свят, ти успяваш да се адаптираш с ограничените си познания за него, чрез твоят интелект и оцеляваш, което е една от целите на твоят интелект.
Всяко растение има интелект да се адаптира към средата си в ограниченията, поставени му от неговата сензорика и позиция, без да съзнава или да се осъзнава в човешкият аспект на думата.
Концепция = разбиране, Съзнание = разбиране? :) Е... това го разбрах, нали за това ми пишеше... Е аз ти пиша, че не е нужно да разбираш нещо, за да си изпълниш целите. Достатъчно е да следваш причинно-следствените връзки.
Ем значи не говорим за интелект... в човешкия аспект на думата, не мислиш ли? А, впрочем, не бъди толкова сигурен, че растенията нямат форма на съзнание. Правени са много изследвания, доказващи, че растенията реагират на много различни фактори от околната среда. А аз мога да ти дам пример от първа ръка с изсъхнало дърво, което започна да дава плод, след като предната година беше заплашено с брадва.
