Създадоха най-добрата карта на тъмната материя
Проектът е на Dark Energy Survey
Обратно в новинатаКоментари - Създадоха най-добрата карта на тъмната материя | IT.dir.bg
Коментари
Днес в науката хипотеза е твърдение, което трябва да бъде доказано или отхвърлено. Следователно една научна хипотеза трябва да бъде фалсифицируема, т.е. трябва да са възможни експерименти, които биха опровергали хипотезата, ако дадат определен резултат....... В правото хипотезата е структурна част на правна норма, която съдържа условията, при наличието на които се задейства самата норма...... уики...
ПРИТЕЖАВАТ ФИЗИЧНИ И ХИМИЧНИ СВОЙСТВА........ХИПОТЕТИЧНАТА ЕНЕРГИЯ ОПРЕДЕЛЕНА КАТО "ТЪМНА МАТЕРИЯ" НЕ ПИРТЕЖАВА ТАКИВА..... ПРЕДПОЛАГА СЕ ЧЕ ВЛИЯЕ НА ГРАВИТАЦИЯТА...... Е КАК ОЩЕ НЕ Е ДОКАЗАНО ОТ УЧЕНИТЕ....... ЛИНГВИСТИЦИ С ОБЪРКАНИ ПОНЯТИЯ.... КВО ЦИТИРАТЕ НАИЗУСТ КАТО ПАПАГАЛИ УЧЕБНИЦИТЕ ПО ФИЗИКА ПОМИСЛЕТЕ МАЛКО......
Видимата Вселена (който не знае какво значи това понятие да не пише глупости тук за "човешко око" и прочие , а да си прочете и да се ограмоти!) е доста вероятно да се отнася към цялата както кварк към песъчинка, т.е. Видимата е по-малка от цялата към 10 на 27-ма степен пъти. Това е поради ефекта на първоначално разширение ("инфлация) със свръхсветлинна скорост. Това не е противоречие със СТО на Айнщайн! И какво има отвъд границата на видимост от около 94 милиарда св. г. (47 милиарда св. г. във всяка посока) ние принципно не можем да знаем. Цялата тъмна енергия и материя и какво ли още не може да са само там, в невидимата за нас част. Ако е така, никога няма да разберем какво са, можем да мерим само тяхното влияние в частта от Вселената която можем да виждаме, а тя е нищожна част към цялото- 1/ 10 на степен 27.
КАК МОЖЕ ХИПОТЕТИЧНА ЕНЕРГИЯ КОЯТО НЕ ПРИТЕЖАВА МАТЕРИАЛНА ФОРМА??? ДА Е НАРИЧАНА "ТЪМНА МАТЕРИЯ"!??ПОНЯКОГА УЧЕНИТЕ ПРОЯВЯВАТ НЕВЕРОЯТНО ЧУСТВО ЗА ХУМОР........
не разбирам какво точно искаш да кажеш. енергия и материя за две отделни понятия. всъщност може да се каже, че е енергията (множеството и различните видове) е свойство на материята. "тъмна" и "черна" са думички, които често се използват, за да украсят литературно определението "неизвестна".
Материята, ушанко, се състои от вещество(това което ти смяташ че е материя и можеш да ГО напипаш) и вълнова форма(електромагнитни вълни). Статията доказва по пореден начин, че вълновата форма е несъразмерно по-голяма от веществото ....в пространството. Не-случайно една книга започва чрез: В Началото бе Словото. Човешкия живот започва чрез организираната Енергия - съзнанието- Словото. Не можеш да го пипнеш, но то е Съзидателно както лъчението на Слънцето с фотони, за живите организми. Електромагнитните вълни удържащи материалните частици под формата на вещества е същата Енергия, произлизаща като Тролене от придворните тролове на ДИР. В този Свят нищо не се губи, нито създава а преминава от един вид в друг вид електромагнитна енергия. Когато ядеш кюфтета на Бузлуджа а после тролиш на Правец-16 има преминаване на материята от вещестество в електромагнитни вълни....и съответно отходен материал. И от кюфтетата и от троленето.
Това са глупости на търкалета. Няма тъмна материя влияеща на разширяването на вселената, защото разширяване НЯМА. Очевадно е че има галактики, които не само не се разбягват, а се движат към нашата галактика и имат синьо доплерово отместване. То намалява с отдалечаване от нас и от една граница нататък преминава в червено отместване, което с отдалечеността нараства. Извода е, че светлината губи енергия и с разстоянието се получава илюзия за разширяваща се вселена заради доплеровото отместване, а в същност има разсейване на фотона, защото той не е чатица. Грешката се състои в неправилната представа за фотона, на начина му на излъчване и поглъщане, за грешната изобщо представа вълна-частица и съответно грешното тълкуване на резултати от експерименти. Това се дължи на квантовата механика, която се основава на уравнението на Шрьодингер, което е чисто статистическо. Това е все едно да твърдиш, че всеки българин е 80% българин, 10% циганин, 9% тутчин и 1 % някакъв друг, защото статисически такова е разделението по етноси в България.
Експериментите обаче не потвърждават така построената хипотеза. Защото: 1. Излъчен фотон/по- общо електромагнитен квант от обект на константно разстояние от мястото на измерване не променя енергията си (честотата), ако местиш излъвателя на по- близко или по- далечно но константно към времето на измерване разстояние. Измерването трябва да е при относителен покой на системите излъчвател- приемник една спрямо друга. Това показва че хипотезата ти "стареене на светлината" е несъстоятелна. 2. При движение в посока отдалечаване отмесването е винаги към по- големите дължини на вълната (червено), при приближаване- съответно винаги е обратното (синьо) независимо от разстоянието. В галактичен мащаб, приближение и "синьо" отместване има само наблюдавано в локалната група от най- близки до нас галактики, около 50 на брой.
1. Промяната става на светлинни години. Няма как да засечеш промяна за секунди, минути, часове, дни и месеци. Ако старееше толкова бързо нямаше да можем да видим нищо на и на милиард светлинни години. Експеримента наблюдени я потвърждава. След като има близки галактики какво пречи да има и далечни, които се приближават? 2. Точно така отмесването е винаги към по ниска енергия на фототна, което и казвам. При разстояние над 200 милиона светлинни години синьото отместване се губи заради стареенето на фотона. Точно това е заблудата за разширяващата се вселена.
Не разбрах, как светлина / ел.магнитни кванти от приближаващ се обект я мериш винаги със "синьо" отместване, на отдалечаващ се я мериш винаги съответно с "червено" от разстояния километри, стотици километри , хиляди километри и т.н. при да ги наречем "лабораторни" експерименти, а при галактиките мериш " синьо" само при няколко галактики от локалната група, а при всички други милиарди галактики е все "червено".
Колега по брейкане, ако "Теорията за големия взрив" беше вярна....телата в пространството и лъчението на електромагнитните полета щяха да са ЕДНОПОСОЧНИ от точката на взрива към разширението на Вселената. Да, ама не е! Тази теория е чисто помощтна и хипотетична, както Теоретичната Механика с ИДЕАЛНАТА МАТЕРИАЛНА ТОЧКА.
Напълно невярно е това, за необходима еднопосочност в движението на лъчението и материята. Лъчението се разсейва от материята. При това разсейване, ако то например се погълне и излъчи при релаксация отново под някаква форма след определен период от време, излъченото е с произволна посока, и на практика не съвпада с посоката на първичното лъчение. И така при всеки акт на вторично излъчване.
До Дир: Браво Кате, чудесно написана статия. Махайте Гогов, сложете Катето да пише статиите в научния раздел.
от WiKi Само около 4% от сумарната енергийна плътност във Вселената може да бъде директно видяна (индиректно се оценява по гравитационното ѝ действие). Около 22% се предполага да е тъмна материя, а останалите 74% се мисли, че се състои от тъмна енергия – един още по-странен равномерно разпределен компонент във Вселената.
Т. нар. тъмна материя и енергия може изобщо да не са част от нашата Вселена или поне да не са част от нашата видима Вселена. Това може да е ефект на въздействие върху нашата Вселена от други вселени около нашата. Това разбира се е спекулативно, т.е. недоказано, но и тъмната енергия и материя са недоказани пряко, освен като ефект разширяващ Вселената повече от изчисленото от видимата материя.
всички тъмни материи, тъмна енергии и други подобни литературни украшения изразяват едно доста по-скучно звучащо физическо явление - гравитационни сили с неизвестен произход. знаем че ги има, не знаем какво ги предизвиква. избягвайте да ползвате определението "видима вселена" без да опрделите "видима" за кого или какво. ако е за човешкото око, имай предвид че то вижда в доста ограничен спектър. избягвайте да цитирате Wikipedia. например горедолу същото изречение което цитираш го има и в английския вариант на статията: In the standard Lambda-CDM model of cosmology, the total mass–energy of the universe contains 5% ordinary matter and energy, 27% dark matter and 68% of a form of energy known as dark energy. Thus, dark matter constitutes 85% of total mass, while dark energy plus dark matter constitute 95% of total mass–energy content. да ама не съвсем всички числа са различни, а и общото значение на изказаното в английския вариант е малко по-различно. Кой крив, кой прав няма значение. В Уикито всеки може да напише каквото си поиска, затова всеки четящ не е зле да не го приема автоматично.
Видима Вселена е научно възприето понятие нямащо тищо общо с човешкото око и включва всичко по принцип достъпно за наблюдение в нашия т.нар. "светлинен конус" обхващаш разстояние ограничено от сфера с диаметър около 94 мириарда светлинни години и събития от време назад 13.8 милиарда години. Всичко извън това разстояние е принципно ненаблюдаемо поради ограничението на С. А защо диаметъра е 94 милиарда св. г. , а времето 13.8 милирда при ограничението на С не ми се обяснява, че е дълго.
Колега по Хъхане, имах един легендарен преподавател по "Измервания в радиоеректрониката" - Жоро Мярката. До днес помня пророческите му думи: Науката започва от измерванията. Днешното човечество едвам е излязло в орбита около Земята и е погледнало НАТАТЪКА. Тепърва ще се откриват нови физически закони и ще се създават нови методики за измерванията им. Днес сме просто слепи научно, за да опишем онова, което не знаем как да го видим...все още.
