Стартъп ще съхранява енергия в гигантски бетонни блокове
За целта компанията е събрала солидно финансиране от 100 милиона долара
Обратно в новинатаКоментари - Стартъп ще съхранява енергия в гигантски бетонни блокове | IT.dir.bg
Коментари
В Африка от десет години произвеждат ток с чувал пясък. Вдигаш го на 2 метра височина и 20 минути свети крушка. Това беше хуманитарен проект, за да могат децата да четат и през нощта.
Няма да стане, втората постройка винаги става по-ниска и за да се въстанови първиначалната височина ще трябва двойно повече енергия отколкото е произведена.
Имам един въпрос. Какво се случва при по сериозно земетресение?
На този принцип работят десетки ПАВЕЦ - при излишък на електроенергия генераторите се използвт като помпи, които изпомпват вода от долното в горното езеро. При необходимост от електроенергия се изпуска водата от горното в долното езеро, като това задвижва генераторите и се произвежда електроенергия. Интересното на бетона е, че е над 2х по-плътен от водата и съответно сухранената енергия в единица обем е по-голяма. Със същия успех може да се иползва и нещо още по-тежко - примерно желязо - то е близо 8 пъти по-плътно от водата.
Всеки може да си го направи дори за домашни нужди или за да си начеше любопитството. Необходими са един слънчев панел-фотоволтаик, двигател-генератор и съответни предавки. За блока имаш избор, в зависимост от мощността на двигател-генератора. Изчисляваш предавките да осигурят скорост на издигане около , примерно 10 м/10 часа и си готов. От това следва и минимална мощност, която ти е необходима. През деня катериш блока с двигател-генератора, а през нощта го спускаш на обратен ход и генерираш електрическа енергия. Ако нямаш консумация, падането се блокира. На другия ден може да се наложи да катериш само 5 метра, примерно. Както казва колегата по-долу, ПАВЕЦ, но вместо вода, използваш бетоново блокче. Колкото енергия ще ти осигури водата, толкова ще е и от бетонното блокче, като маса. За практически нужди всеки може да си направи съответните изчисления. Примерно, да си осигуриш осветлението със светодиоди. Става. За повече, съответно увеличена бройка(маса).
Сизиф е патентовал този метод отдавна, бута ли бута камъка на високо, за да трупа енергията.
Не знам, кой е по-глупав. Този, който е инвестирал и 1 стотинка в тази чутовна глупост или този, който е решил, че това може да е новина... Гледах му анимацията на това, понеже не са създали нищо, което да се доближава дори малко до проекта им. Физиката им е колкото на Мики Маус.
Тъпчо, същото се прави в ПАВЕЦ само, че с вода. Тези много хитро са решили вместо вода, да вдигат бетон. Така не се нуждаят от два язовира с кой знае каква площ. А и бетона е много по-тежък от водата. Та викаш ПАВЕЦ са много глупаво нещо, а?
Аналогията с ПАВЕЦ-а е доста глупава. В язовира непрекъснато се "долива" вода от рИката. Значи тия ще използват гравитацията и ще генерират енергия, а после с тази енергия трябва да преодолеят И гравитацията (освена ако не наливат дошълнително бетон).
човека ти обясни. същото е. тук вместо вода се долива "слънчева енергия". когато през деня имаш 100 единици потребление, а ти произвеждаш 200 единици енергия, другите 100 единици ги използваш да вдигаш камъни. през нощта когато няма слънце ти имаш вдигнати например 100 камъка които като сметнеш загубите, биха ти дали например 80 единици енергия при вложени 100 единици през деня. по този начин вечерта ползваш "еко енергия" може би тази идея е добра в краткосрочен план, до момента в който започнат да се произвеждат достатъчно евтини и надеждни батерии за съхранение на енергията. чичо Мъск работи в тази посока
Маса от 1 кг, издигната на 100 метра (35 етажа) ще запаси мизерната енергия от 1000 джаула. Което е нищожно малко. За сравнение оловният акумулатор запасява 118 хиляди джаула на 1 кг маса. Литиево-йонните батерии запасяват 4 пъти повече, около 400 хиляди джаула на кг маса, 1 кг. бензин съхранява 42 милиона джаула енергия. Така че просто издигнати - не става. Друг е въпросът, ако се въртят. Енергията, която се запасява при въртеливото движение е два порядъка по-голяма (два порядъка, не два пъти). Има такива непрекъсваеми източници на енергия (UPS) с голяма мощност. При тях енергията се съхранява не в акумулатори, а от масивни въртящи се барабани. Излизат по-енергоемки и по-евтини, пресметнато на единица отдадена енергия. Възможно е в статията да става дума точно за такива свръхголеми въртящи се акумулатори. Но тогава за какво им е 100 м кула ? И материалът "бетон" не е подходящ за маховик, прекалено малко издържа на опънови напрежения.
бай Хасан бетонджията, обаче издържа много на опън!
що не идеш и да им го кажеш. За пореден път се имаш за по-умен от хора КОИТО ВЪРШАТ НЕЩО И СА С 100х по-голямо образование от тебе в сферата. Ама разбира се наш Тролчо Копейкин от една статия в ДИР-а и вече е спец по всичко от спектрофотометри, до калашници. за пореден път - тъпак си и тъпак ще си останеш Станко Копейкин.
Ходих на сайта им. Не са готови за разговор. Просто искат да вложиш пари в тяхното "начинание" и това е. Така че нищо друго не ми остава, освен да пиша тук. Щото има много хора, които им се връзват и може да пострадат в "инвестицията". А иначе за компетенциите - ами разбира се, че моите са по-големи. Стартъп какво значи - начинаещи, млади хора. Къде им е жизненият и практически опит ? В инженерията и в частния бизнес ? Не просто може, ами е наш дълг е да ги посъветваме. Ето, казвам им това, което съм видял - ротационни, маховикови акумулатори на енергия. За мобилни средства не са много добри (жироскопичен ефект, тежки последствия от разрушаване при авария), но за стационарни акумулиращи станции - подходящи са, да опитат. И не са първите - UPS-и с маховици има от 10-на години.
стартъп значи - хора с идея, която нямат пари да реализират сами, търсят финансиране. "хора" сам се досещаш е много общо понятие. да, по някога това са хлапета с мечти и фантазии, но понякога това са инженери с десетки години опит. Общото в двата случая е, че идеите им са прекалено големи за финансовите им възможности. Няма да изброявам целия им персонал, но директора на технологичният им отдел и един от основателите на Energyvault е Andrea Pedretti - инженер над 20 г опит в сферата на енергетиката и 25 патента за свои изобретения в сферата на енергетиката. Щом смяташ, че си по-компетентен на тема енергетика от него ... сигурно е така. Вярвам ти!
Аха, значи все пак имат и инженер в екипа :) Ами тогава имаме право да го критикуваме, така, колегиално. Защото разчетите му по енергоемкостта и капиталоемкостта на съоръжението никак не излизат. По материалоемкостта - също. Тука един колега каза - 1 мил. блока (един милион блока !!) и можем да резервираме реакторите на Козлодуй за няколко часа. Как си го представяте - един милион блока, на 20 етажа, 35 милиона тона бетон, няколко хиляди крана, подходи, персонал, подстанции. И генераторни мощности за 1000 мегавата ? Монтирани в крановете ? Реверсивни мотор-генератори. Това е гигантомания, откровена. Никого не е довела до добро. Впрочем и бетонът не е без пари. Средна марка - 100 лв/кубик, в бетоновия център. 55 лв/тон. Транспорт, леене, арматура - сложи ги 200 лв/тон, 100 евра. За 35 милиона тона бетон - 3.5 милиарда евра. Само бетона, без нищо друго. Не е ли по-добре с тези пари да построим още един реактор. Ще работи денонощно, не само 3 часа. И пак е "зелен", не отделя C02.
Станков за пореден път демонстрираш тотална тъпотия. Пък и се имаш за инженер???? Много ти е бедно въображението. Типтчен фатмак. Блок 35 тона правел колкото кило бензин???? и правиш това малоумно сравнение??? Глей са тъпчо: Първо това е система за акумулиране на енергия, а не за производство. Второ бензина изгаря завинаги, а блока си остава и прави нови и нови курсове. Та като правиш сравнението сравнявай съответния бензин за целият цикъл на живот и употреба на блока, а това са десетки тонове петрол Трето с батерия и 10 кВтч могат да се изминат 100 км, с бензин и същата кола ти трябват 4-5 литра бензин. Та сравнението на 10 кВтч и литъра бензин е несъстоятелно за случая. четвърто кви грантове на ЕС, бе тъпак? Това е стартъп с частно финансиране. пето Тъпаците 20 години плямпате същите глупости за електромобилите, ама на вече не само, че всички почнаха да правят, ами и доказано са по ефективни от ДВГ и с едни батерии вече се минават по милион километра. шесто това е сух ПАВЕЦ. Или и ПАВЕЦ е глупаво начинание???
с други думи значи 35 т бетонов блок качен на 100 м ще запаси 35 мил джаула енергия или колкото около 300 кг оловни акумулатори или 75 кг литиево-йонни батерии. Примера ти с бензина е безсмислен, освен ако не обясниш как смяташ да превръщаш ел.енергия в бензин. Супер! Технологиите за оловни акумулатори и литиево-йонни батерии си ги има от отдавна, защо още не сме изградили резервни мощности с тях? Защо въобще някой си прави труда да измисля тази бетонена глупост? ... Оловото и лития са редки елементи, а съответните акомулатори/батерии имат изчерпаем живот. Бетона не страда от никоя от тези две слабости. това с въртящите барабани звучи интересно, но не намерих нещо такова в гугъл. подскажи някой сайт. да въртим 35 т блокове ми звучи прекалено сложна задача сама по себе си. идеята сама по себе си има всички теоретични предпоставки да работи. има построена такава кула в Швейцария (врътни по долу хм е сложил линк със снимки). колко икономически удачна ще се окаже, времето ще покаже.
35 т бетонов блок качен на 100 м ще запаси 35 мил джаула енергия Да, така излиза. 10 kWh. Нищожно. Някъде два лева. При тази капиталоемкост на съоръжението ? 100 милиона и нагоре ... Не бих вложил ! > или колкото около 300 кг оловни акумулатори или 75 кг литиево-йонни батерии Да. Или 1 литър бензин. От една страна - 35 тона, от друга - 1 литър бензин. Или нафта, равни са. 5 порядъка разлика !? Обречена работа ... :( >Примера ти с бензина е безсмислен, освен ако не обясниш как смяташ да превръщаш ел.енергия в бензин В бензин не, но опити с електролиза на водата и съхраняване на водорода се правят. И там не е лесно - криосъхранение, взривоопасност и т.н. Но нали такава е директивата - водородна енергетика, луди грантове дават евробюрократите. >Технологиите за оловни акумулатори и литиево-йонни батерии си ги има от отдавна > защо още не сме изградили резервни мощности с тях ? Защото не са подходящи за енергийни мощности. Разликата е три порядъка между захранването на оборудване (компютърен център, телефонна централа), пък даже и автомобил, и захранването на градче, като китното на снимката :) >Защо въобще някой си прави труда да измисля тази бетонена глупост? Първо за да смъкне грантове от еврочиновниците Второ да смъкне пари от наивниците Трето - като гледам не са си дали много труд да я измислят и най-вече да разцъкат модел >Оловото и лития са редки елементи Не, оловото не е рядък елемент. Само България произвежда към 100,000 тона годишно. >съответните акомулатори/батерии имат изчерпаем живот Стартовите батерии имат кратък живот. Ония, на автомобилите. Особено като им нахакат "програмирано износване" за 3 г.. Иначе стационарните батерии си изкарват по 20-на години. А тези бетонни блокове също не са нито евтини, нито вечни. Всяка нощ нагоре, надолу, и върху него лежат още 30 блока, сложи ги 1000 тона. Напуква се. >Бетона не страда от никоя от тези две слабости. И още как ... > това с въртящите барабани звучи интересно, но не намерих нещо такова в гугъл Ключови думи - "маховикови Ups". >да въртим 35 т блокове ми звучи прекалено сложна задача сама по себе си Може, балансират се и си се въртят. Роторът на турбогенератора да не е по-лек ? Роторът на ветрогенератора, да не е по-лек ? >идеята сама по себе си има всички теоретични предпоставки да работи Теоретично ще работи. Но при тази ниска енерговъоръженост няма да постигне икономическите показатели. Всяко ново нещо трябва най-малкото да надмине това, което съществува. Посочихме кое - химическите акумулатори и маховиковите. >има построена такава кула в Швейцария Видях я. Използвали са готови елементи - кранове. За вдигане стават. Не видях обаче реверса как ще правят, генерацията на енергията ? Къде им са генераторите ? Как ще превключват режима ? Как ще обезопасят спускането и вдигането ? > колко икономически удачна ще се окаже, времето ще покаже. А ако не се окаже, какво ще стане с парите на вложителите ? Трябва още да поработят върху техническите и икномическите разчети.
2 лева на курс, тъпчо. На 10 000 кураса са 20 000 лева. Един 35 тонов блок струва 200 лева, а запасява ток за 20 000 лева през жизнения си цикъл, Много капиталовмко верно. И това ми било инженер????
Личи се, че stankow е ерудиран човек. Без значение, колко се напъвате да изкарате обратното. Няма нужда и аз да коментирам техническите аспекти, но тук често се среща мнението - абе, щом хората са тръгнали да го правят, значи е добро. Ами не е така - ако беше всички инвестиращи в стартиращи проекти, щяха да ходят по пари...
Аз пак не разбрах какво е "стартъп"?
Това нещо и сега се практикува с каскадни ВЕЦ-ове, които изпомват вода, за да съхраняват енергия.
Концепт автобуса, приводимого в движение маховиком, был разработан швейцарской фирмой Эрликон (Oerlikon) в 1940-х годах. Гиробус был разработан как альтернатива для аккумуляторных автобусов, которые задумывались как альтернатива троллейбусам на тех маршрутах, где строительство контактной сети не было оправдано.
Дай на някакъв нормален език, бре. Каква е тая маймуница, мъйта-въйта, не се разбира.
нещо превода е тотално сбъркан. в статията пише: "При спускането им на земята, под влиянието на гравитацията, тяхната кинетична енергия се улавя и се съхранява за по-нататъшна употреба." това горното не знам какво общо има с принципа на действие. идеята не е добитата енергия от блоковете да се съхранява някак си за ползване после. самите блокове са носители на съхранената енергия. идеята е следната. в начална позиция всички блокове са на земята. добил си енергия някак си. имаш излишъци и трябва да я съхраняваш. използваш ел. кран който реди блоковете нагоре като кула. изразходвал си енергия, построил си кула. трябва ти енергия. крана хваща блок, но вместо да го пуска с ел.двигателя си, самото спускане на блока дърпа ремък, който върти динамо. от там добиваш енергия. когато всички блокове са на земята, значи си използвал цялата съхранена енергия. това е на същата логика, като реверсивното помпане на вода обратно в язовир, после пускането и отново през ВЕЦ. разликата е, че може да се случи навсякъде, не ти трябват водоеми, а само свободна площ.
Благодаря за разясненията, от "статията" излиза, че ги пускат свободно и като паднат на земята сбират енергията от ударната вълна, което е "леко" малоумно, т'ва с крана и динамото има резон.
мале един 35тона камък дигнат на 100метра има таман 1кватчас запасен. Милион такива кулички с камъчета по 35т и готово, запасява колко дава 1 реактор в Козлодуй за 1 час. Но мисля си че ше съберат пари. Толкоз е тъпо че нема да им откажат.
PE=mgh PE - потеннциялната енергия във ватове m-масата в килограми на бетонен блок 35 000 h-височината в метри (1 етаж е около 3 метра тоест h=353=105 метра) g-земното притегляне (9.8 метра за секунда на квадрат) PE=mgh=35000105*9.8=36015000 вата /1000=36015 киловата/1000=36.015 мегавата Какви 10 киловата какви 5 лева?
35000 кг X 105 m X 9.81 равно 36 мегаДжаула. Джаула, не вата. Работа, която може да се извърши от 10 киловата за 3600 секунди (1 час). Т.е запасената енергия е 10 килоВатЧаса. В случая колегата "Нютон" е прав.
Не само грешката - и заслугата за това да ни накарате да вземем калкулаторите и да посмятаме - пак е ваша. Вие първи нахвърляхте модел на начинанието, така трябва. И ето - излиза, че и при 1 kWh/кг, и при 10 kWh/kg - пак не им излиза сметката на тези младежи. Много ниска енергоемкост. Оттам цената, рентабилността ...
Кате, Кате, това чудо отдавна го обявиха за неефективно и лъжливо произведение на науката.
ОК, добре. Блоковете ще се спускат към земята по силата на гравитацията, но с какво ще се издигат? Енергията за издигането им, няма ли да е равна или по голяма от произведената при спускането?
Става дума за консервиране не излишната енергия, произведеня през деня. Например имаш 2 гигавата фотоволтаици, но 100 мегавата ти оставан неизползвани през деня. Понеже не са използвани, са де-факто загубени. Вместо това можеш да използваш посочения по-горе метод да "консервираш" някаква част от енергията, вместо да я хвърлиш на вятъра. Подозирам, че тази "малка част" ще е нищожна в сравнение с 100 мегавата изразходвани за повдигането на тези блокове, но и така е по-добро от нищо.
