Коментари - Изкуствен интелект с ума на 4-годишно | IT.dir.bg

Ако един агент е интелигентно направен си мисля, че е уместно да му присъдим тази интелигентност за негова собствена, ако самият той използва потенциала и. Формулите са универсални, могат да се използват навсякъде, от бита до доказатества в науките. Сами по себе си тези формули не са интелигентни и дали ще бъдат вън или вътре в интелекта едва ли има значение, защото те просто са едно скеле. Поради тази причина според мен тези основни формули са модел (шаблон) на отношенията на обектите в реалността (първично - природно съобразно ниво на връзки между обекти). Ако и в двата случая за бананите и казуса използваш еднакви логически формули може да получиш "плачевни резултати", наистина. Причината не е във формулите, а в наблюдателя който интеретира резултата. Не може просто така да се заменят обектите в едно отношение с които и да са други обекти и да се очаква коректност (още по-малко да се получи смисъл, който на човек да му изглежда правдоподобен). За други обекти ще трябват други формули, които да опишат отношенията на обектите. Според мен основните формули в логиката са повече от измерващ механизъм защото те са шаблон с който може да се опишат отношенията между обектите в реалността (тук колко критики мога да отнеса :D). Например, ако някакъв обект съществува в реалността той е (А), ако този обект не съществува в реалността той (А). И тук няма никакъв алгоритъм нито рамки, само шаблон който дава възможност за описание на реалността. Ако (А) е изчезнал обект тогава реалността е (А), но това не означава, че (А) е заменим обект в реалността с (B) и реалността да сочи тази замяна като (B), защото (B) може да е съществуващ обект. Поради тази причина не може да се замени ей така "бананите" с "юридически казус" и да се очаква нещо което да бъде смислено издържано. И накрая, без хората всичко би загубило смисъл, нормално е родените чрез ИИ агенти да търсят взаимодействието с хората.

Като Киро Факиро ... системата е изтрила знака за отрицание, досещай се къде е той.

Това казвам - че както и да го погледнем, интелект няма. Просто се създава механизъм, който извършва определена дейност без реално съждение. Затова дадох примера с плодовете и казуса; има места, където се използва една и съща логика, но по различен начин. Интелектът я научава и може да я прилага във всякакви обстоятелства - ИИ обаче може да изпълнява само онова, което му е заложено като команда и нищо друго. Там е работата, че "скелето" само по себе си има толкова ефективност, колкото инструментът има без майстора. Ще дам още един конкретен пример със съждението А = В = С; Иван обича Мария. Мария обича Георги. ИИ веднага ще отговори, че Иван обича Георги. Ние обаче знаем, че това разсъждение е невалидно в случая, но за машината е невъзможно да се справи. Просто защото няма концепция за човешките отношения.

П. С. Самолетът също е интелигентно направен, но все пак, не можем да кажем, че самият самолет е интелигентен, нали така.

Ценя мнението ви, но за да инвестирст компснии като гугъл и майкрософт милиарди в тази насока, значи наистина ЗНАЯТ, че това ще има възвращаемост - сам си направи извода дали знаеш колкото тях!

Не се оставяй гугъл и другите мегакорпорации да те манипулират. При тях ПР-ът движи всичко, а днес са на мода трансхуманистките прогнози за бъдещето.

Привет, ако си в тази наука и имаш желание изпрати връзка към теб на пощата. Аз съм епизодично в ИИ през последните години, без никакви почести .... И така, става малко сложно - формулите (основните лог. връзки) като шаблон няма как да бъдат съждение. При фиксирани обекти и изпълнение вътрешната природа на формулата наистина действа като механизъм (ако правилно ти разбирам идеята). Обаче резултатът според мен е "абстрактно съждение", защото имаме логическа стойност на едно "абстрактно изречение". Оттук представата ми, че резултатът е вид "абстрактен интелект". Вложен в сложни формули този "абстрактен интелект" увеличава своята мощ. Гледната ми точка е изместена спрямо твоята. Причината е, че мисълта ти гледа в света на хората, а моята гледа в свят без мисли, представи, концепции (грубо казано, свят без хора). В един такъв свят "обичта на иван" (А), поражда "обичта към мария" (Б). Ако приема че (А) и (Б) са обекти мога да запиша "Ако (А) то (Б)". При това положение "обичта НА мария" (С) би било обект съвсем различен от "обичта КЪМ мария" . Т.е. това са различни обекти (процеси) от където на фундаментално ниво на логическите връзки показаната връзка от теб ще се прекъсне и е невъзможна. Възгледите ми са странни, зная, такъв съм си по природа. Не споделям идеята да се казва, че един агент е интелигентно направен но самият той не е интелигентен. Все едно да кажем, че ние не сме интелигентни, а природата която ни е създала (е Тя си е инт.). Когато един агент реагира адекватно въз основа на своя инструментариум, трябва да му отредим почестите и да му присъдим интелигентността като негова присъща. Това би било добре за човешкото самоубеждение за това как да приеме вярата, че купчината ламарина пред него има мисли и показва свой живот. Представи си следното: "Ако Ф то Х" и "Ако Х то М", където (Ф= стане земетресение) , (Х=пада камък 1 от склона), (М=камък 1 удря камък 2). Сега си представи, че по някакви неведоми пътища в "камък 2" се породи следното прозрение "Ако Х то Т" (Т = камък 2 ще отскочи). Ти си страничен наблюдател на тази сцена! Гледаш настъпването на събитието (Ф) и с изненада виждаш как "камък 2" (който няма никаква душа и едва ли разбира какво е мисъл и смисъл) отскача встрани и избягва удара. Какво ще си помислиш? Ще приемеш ли, че неодушевения камък има посвоему живот и интелект, независимо дали разбираш или не тази вродена в него реакция? Аз бих! Добре, камъка вероятно, никога няма да се помести, но ако вместо него стои обект непознат за човешката представа, какво ще помислиш за него? Смятам, че самоубеждението, че Не душевното има свой живот е правилен подход да минем крачка напред във възприемането на една тенекия не само за интелигентна (ако тя показва някакви признаци за това), ами и за "душевна".

Най-гоуемата запуаха за насеуението на пуанетата е изкуствения интеуект. Пуашещо е.

Една история с едно насекомо. Веднъж в стаята ми влезе един огромен комар. Беше ми жал да го убия и си викам ще отворя вратата на терасата да излезе. Е голяма мъка, не ще да излиза и това си е. Накрая е отказах, викам си искам не искам ще му обявя война. Взех една джапанка и се опитах да го халосам обаче този комар избегна удара и като се засили се скри между кревата и стената. Викам си няма къде да бягаш! И като започна едно търсене, обърнах десет пъти цялата стая, всички мебели (няма гардероб или тежки мебели), търсих, търсих и се отказах. А той голям, как да не го видя, или най малкото ще литне когато съм около него. Обаче, не! Мина половин час борба с него откакто го видях, а му изгубих дирите напълно. Изнерви ме здраво и си викам, трябва си тактика. Загасих лампите и зачаках. Мина много време и помислих, че съм го убил когато съм го търсил и не съм забелязал. Но изведнъж ето го комара започна да лети в стаята. Е този път не му дадох шанс! Извода - ако някой си мисли, че може да направи изкуствен комар с интелекта на биологичния да опита. Според мен ще прекара целия си живот над този проект и резултатите ще бъдат от комични до плачевни с частичен отчайващ и незадоволителен успех. Само в нивото на зрението ще се сблъска с хиляди трудности, които са нерешими, да не говорим в управлението на ставите. Този жив звяр с двата си неврона в главата ме извади от релси и ми изгуби един час близо и то хитрост да го надвия. Как успя да открие такова закътано място да не го намеря не знам, но ако някой тръгне да прави изкуствен комар, който така умело разпознава предмети и преценява мястото където е най-добре да се скрие ще му сваля шапка. Дори разпознаване на елементарни обекти става трудно да не говора за тяхната геометрия и дълбочината до тях ... ами сложните обекти!? И това е една стая. Ако вземете един мощен компютър да върти безкрайните цикли за да разпознава един прост обект постоянно ще му подпалите процесора. Обаче представете си главата на един комар колко е голяма и тя хич не му прегрява. Ако започнете един такъв проект, един ден просто ще се поклоните на онзи дето ни е създал и ще признаете що за чудо сме живите същества.

Глупаците си мислят, че могат да създадът ИИ, който да копира човешки интелект. Добре е, че това няма как да стане поради факта, че човек никога няма сам да може да разбере напълно как функционира неговия ум.

Само който няма вземане-даване с 4-годишно дете може така да подценява интелекта му.