Изкуствен интелект с ума на 4-годишно
Изкуственият интелект вече притежава умствения капацитет на 4-годишно дете и той непрекъснато се усъвършенства.
Обратно в новинатаКоментари - Изкуствен интелект с ума на 4-годишно | IT.dir.bg
Коментари
Глупаци, не разбраха ли че ползата от ИИ е нищожна а риска огромен? Правете машини но тъпи, никой няма интерес да са умни освен за военни разработки разбира се
Изкуствения интелект е инструмент, той никога няма да бъде като естествения. Ако не сте разбрали, зомбирани от филмите получовеци, хората се мотивират от емоции, машина няма как да има емоции, мечти и т.н. единствения начин да направи нещо е, човек да и даде команда. Т.е. истинската опасност за хората не е изкуствения интелект а самите хора. Ако толкова ви е страх от нещо друго интелигентно, което може да ви навреди, което иска вашата планета, вашия живот, да му робувате и т.н. то познайте - има 7 милиарда подобни неща и те имат естествен интелект. Не се притеснявате за това че богати хора ви експлоатират, тръгнали да се притесняват за някаква си машина. Затова ви казвам - вие сте зомбирани от филмите получовеци, мислите си че сте умни и осъзнати - бъркате - вие сте едни папагали "мислещи" с шаблони, измислени от наистина умните хора, а не от получовеци като вас.
"Според последни проучвания около половината от поданиците на кралицата се притесняват, че умните машини ще отнемат от хората много работни места в близко бъдеще." Дежа-вю? Появата на думата саботаж е точно заради такива хора. За съжаление, винаги масите се опитват да дърпат обществото на зад.
Дам, друго си е да гарантираме работата на дебелогз катаджия който щрака по копчетата на светофара, нали?
Моята котка и тя има интелект на 4 годишно дете. Само дето не може да говори! Иначе всичко даже сама ходи в тоалетната чиния, но няма сила да натисне бутона за водата!
т.е. притеснявайте се от хората които ще управляват тези компютърни програми, наричани изкуствен интелект. Изкуствен интелект се използва в търсачката google, как мислите че намира толкова добри резултати? Опасността идва не от самия изкуствен интелект, той няма свободна воля, желания и т.н. опасността идва от самите нас. От нас зависи как ще го използваме, както ядрените технологии могат да се използват за военни цели или пък за енергийни, да си произвеждаме ток. Разбирате ли папагалчета?
Котките наистина са с интелект татък някъде (е, ние имахме едно коте по-умно от повечето хора, които съм срещал - и от повечето пишещи тук, но то беше изключение...). Нямат говорен апарат де - сериозна разлика. А най-сериозната разлика е, че човек не може да построи коте - но вече може да построи машина с подобен интелект. Самият интелект от някъде нагоре изглежда е въпрос на количествено натрупване.
Не бих им се притеснявал особено, колкото лудитите са постигнали нещо на времето толкова и сега имат шанс борците за връщане обратно в пещерите (не че последното не може да се случи, но ако стане няма да е плод на техните усилия).
И като получи съответната инструкция го щрака през 10 секунди та да не останат хората без задръствания в които да се псуват взаимно, че инак може да погнат когото трябва.
Някой пак не е разбрал какво значи изкуствен интелект :) Автоматизация не значи ИИ. Да на автоматизацията, не на ИИ
ИИ създава изкуствен разум, който никога няма да надмине човешкия. В много частни случай машината ще разбива човека, като например пресмятането, но както и да бъде асемблирана и каквото снаражение да и поставиш е невъзможно да задмине интелекта дори и на животните да не говорим за хората. Никога машината сама по себе си няма да има биологичмия интелект. Допускам в някаква степен комбинация между човешки мозък и машина. В този случай може да се мисли за вероятност машината да достигне в някакава степен биологичния интелек. Тогава може наистина да се породи опасност. На този етап обаче мисля, че колкото и да се тупаме и хвалиме за напредъка във какви ни не области сме далеч от този вариант на разум. Опасност има само от съчертаването на изкуствения интелек с биологичен мозък. Машината с каквито и процесори да я тъпчем и каквито и технологии да и прилагаме тя ще си остане бездушен предмет на който човек винаги може да дръпне шалтера и да я прати на вечен сън в изкупватения пунк за вторични.
Да се надяваме, че логиката на изкуствения интелект няма да е от рода на: имам аквариум => обичам рибките => обичам животните => обичам хората => обичам мъжете => съм г.й...
Преходът между двете е много по-плавен и трудно забележим отколкото на поназнайващите им се вижда. Еволюцията към по-интелигентни неща - било на органична основа, било на силициева - не може да бъде спряна току-така, поне ние не можем да я спрем вече. Всеки вид изчезва в някакъв момент, смешно е да очакваме, че човеците ще са последната дума на еволюцията.
Баце, ти сам си пишеш, сам си отговаряш... Като оня герой от стар български филм Киро Факиро - сам си прави колите и сам се надбегва
Пак драскаш глупости, моето момче, май много сериозно ти липсва изява в реалния живот, та пренасяш нещата тук. ИИ е много далече от нивото на насекомо. Всичко друго са глупости. А дир.бг много обича да върти едни и същи фалшиви новинички с различни заглавия.
Намали филмите, ще се почувстваш по-добре. П. С. До писача горе, че не ми се постват два коментара - ИИ е просто една идея по-усъвършенствана автоматизация, аз пък да ти кажа. Ама явно хептен нищо не разбираш щом си мислиш обратното...
Отде ти хрумна, че имаш и 1% от нужния акъл да ми правиш оценки бе приятел. Я се покрий. Само защото си успял да влезеш в разговор с някого на улицата не значи, че имаш какво да му кажеш или че можеш разбра каквото той ти говори. Свиквай с мисълта, че и на тия дето знаят несравнимо повече от тебе също понякога им се дрънка и общува, пие бира и т.н., доста излагация можеш си спестиш.
Научи 1% от това, което съм научил аз в областта, после си гледай пак филмите - и ако си успял да го научиш ще знаеш, че нищо не знаеш по въпроса. Дори аз не знам особено много - а ми предстои да срещна някого, дето да знае повече по тия неща.
Вдимо просто е пропуснал копчето, това да беше проблемът с поста му. Ако можеше да разбере колко неграмотно звучат думи като "никога", "винаги" и подобни в тоя контекст... просто нямаше да е написал каквото е написал.
Ето, даже знаех какво ще отговориш - много помия и нищо съществено... както обикновено.
Опитай да вникнеш в написаното, не е несъществено. Просто не си стигнал до смисъла му.
Не знам какъв е твоят контекст в главата ти, но моят беше да изкажа мнението си за ИИ. Явно твоят е друг и бих прочел какво имаш предвид за думите "никога" и "винаги". Според мен са съвсем нормални думи, които ще намериш в речника на бългаски. Останалото ще ти го спестя!
Сериозно? Как ли никой не се е сетил през вековете, че птиците са по-тежки от въздуха...
Верятно изхождаш от определен възглед за САУ и ИИ. Има истина, но не съм сигурен, че има голям смисъл да ги съпоставяме. Автоматизацията е преди всичко за системите, които освобождават човек от разни процеси и в повечето случай е необходим човек който да участва в управлението, докато ИИ може да обхваща и съвсем други области, каквито са мисловните процеси, а в тях влизат и абстрактни процеси на обработка на информацията, които могат да нямат нищо общо с автоматизацията и нейната насоченост в реалността. Освен това интересът в ИИ са предимно автономинте реализации, където намесата на човека е нежелата. ИИ си е малко "крадлива наука", каквото и хареса от други науки си го взема. Типично в стила и, да се прави на хитра :)
Не е ясно защо на заложен от човекът алгоритъм в конкретна машина казват изкусвен интелект. С какво тази програма е по-различна от всяка друга програма? Дух и фантазия има ли? Творческо мислене и способност за прилагане на различен подход при решаване на определне проблем? Прави впечатление духа на статиите публикувани в последно време в тази секция. Внушението трябва да бъде че човечеството скъсало връзка с Бог поради социалният инженерин на мамонците комунисти, върви с бързи крачки в своето развитие. Истината обаче е съвсем друга. Връщаме се в мрачното средновековие. Затова ще четем постоянно статии, които величаят човекът и неговите постижения напълно в духа на хуманистическата пропаганда. В друга статия НАСА държи публиката в напрежение, защото всеки момент трябва да каже нещо изключително "важно" на света.
Само речникът не е достатъчен като знание за да разбереш за какво става дума - и няма смисъл и аз да ти обяснявам очевидното, не си дете. Щом досега не си го научил едва ли сега ще го научиш.
Ако си мислиш, че "на заложен от човекът алгоритъм в конкретна машина казват изкусвен интелект", значи има мноооого да четеш още??!
Човече, в ИИ няма никакъв мисловен процес. Колкото и да го усъвършенстваш, все си остава механизъм, който просто имитира мисловна дейност. Ние дори не можем да дадем определение що е то интелект, камо ли нещо друго.
Ако си мислиш, че алгоритъмът означава само повтаряема дейност... ти май имаш да четеш доста. Всъщност, май трябва да мислиш повече, че там ти куца.
Невронната мрежа е модел за обработка на информация, вдъхновен от изучаването на биоелектричните мрежи в мозъка на човека и животните, образувани от неврони и техните синапси. В наши дни учените често наричат изкуствените невронни мрежи просто невронни мрежи. Опростен изглед на изкуствена невронна мрежа Математическия аналог на биологичната невронна мрежа представлява множество от взаимносвързани прости изчислителни елементи (неврони). Всеки неврон приема сигнали от другите (под формата на числа), сумира ги, като сумата минава през активационна функция (най-често използваната е сигмоидалната функция y=f(x)=1/(1+e-х)), и така определя своята активация (степен на възбуда), която се предава по изходящите връзки към другите неврони. Всяка връзка има тегло, което умножавайки се със сигнала, определя неговата значимост (сила). Теглата на връзките са аналогични на силата на синаптичните импулси, предавани между биологичните неврони. Отрицателна стойност на теглото съответства на подтискащ импулс, а положителна - на възбуждащ. сигмоидалната функция y=f(x)=1/(1+e-х) В невронната мрежа обикновено винаги съществуват входен и изходен слой от неврони, във входния се въвежда информацията към мрежата, след това сигналите от входните неврони преминават през един или няколко слоя от междинни (скрити) неврони, според топологията на невронната мрежа, като сигналите накрая стигат до изходния слой, откъдето се чете получената информация. Математически е доказано, че всяка невронна мрежа с поне един скрит слой от достатъчно на брой неврони между входния и изходния слой, може да моделира поведението на всяка съществуваща функция. Теглата на връзките между невроните определят функционалността и поведението на невронната мрежа. За да бъде една невронна мрежа използваема и приложима към даден проблем, тя трябва да бъде предварително изучена. https://link/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B0
Това е хубава извадка. Трябва обаче и да уточним някои неща, за пишещите във форума; например, има и една статийка в уикито, озаглавена "невроинформатика", където най-откровено е казано, че невронните мрежи не обясняват интелекта дори на най-простите живи същества.
Напълно съм съгласен с теб! Извадката е просто за да покажа на хората че АИ не е просто някакъв алгоритъм а пълна репликация на човешкия мозък
Имаш недостойно поведение, клонящо към заяждане и оплюване, което не ми допада. Съдя по всичките ти коментари. Можеше да напишеш защо тези думи ти се струват некоректни, нали думите са за това - да обясним онова, което искаме да кажем. Както и да е! Погледни това: "Само речникът не е достатъчен като знание за да разбереш за какво става дума" - това не знам как ти се е получило (надявам се да не е въпрос на случайност, а на прозрение), и е голяма истина! В същото време този израз трябва да ти даде обяснение защо онова, което смятам аз за коректно, ти смяташ за некоректно. Не винаги интерпретацията на думите и ъгъла под който се гледа даден въпрос съвпада. Поради това е нормално да се случват несъответствия. Ако претендираш, че си умен човек трябва да го осъзнаваш, точно както си го написал и да бъдеш толерантен, като в същото време представяш своята представа. Иначе ставаме като в политиката, всеки избира да гледа проблема от личната му изгода. На практика всеки е прав, но онова което никой не забелязва е тези отсреща също са прави. Иначе казано понякога няма една истина, а много истини! Също така, това което казваш по-горе, трябва да ти отговори и на въпроса защо ИИ никога няма да придобие вида на биологичния интелект. Системите с ИИ не знаят какво е смисъл и не придават смисъл, значение на това с което оперират. Поради това, горното ти изречение е перфектно разбирано от мен, но никога една машина няма да разбере това твое изказване!
Пълна репликация на човешкият мозък? Кога разбраха изследователите как работи човешкият мозък в дветайли? Останал съм с че за изследователите този върпос все още е мистерия. Изкуствените неврони имат ли фунционалността на естествените ? Могат ли изуствените невронни мрежи да променят връзките си и да изграждат нови връзки?
Как ще са направили интелекта на 4 годишно дете! Това просто е голям смях. Текстове се пишат с интересни заглавия и съдържание, реално нещата са доста различни. НМ наподобяват някой от функциите на мозъка, но и те ще си останат просто математични модели, които са далеч от реалността. Не можем да надминем природата, тя с такава лекота създава живота, сякаш няма нищо по лесно от това да вдъхнеш живот. Това за нас ще си остане вечна загадка, дори и да стигнем много напред в науката, пак много детайли няма да узнаем. Защо ли, защото живота като чели е вграден един в друг и така вървейки по стълбицата надолу и все надолу можем да стигнем и до идеята, че има живот в особен вид енергия. Иначе казано 'разум в енергия', която дава началото на всичко душевно. Не случайно много учени стигат до прозрението (убеждението), че бог трябва някак да съществува, защото след всяко прозрение идват нови необясними загадки, които усложняват, а не опростяват въпросите и отговорите. Лично аз не бих се учудил ако някога някои учени официално изкажат твърдението, че съществува енергия която има свой живот и разум, което е и личната ми представа за Бог. Дори и в такова положение пак ще изникнат хиляди въпроси и ще се окажем на нови пътища които да извървим. Въпросът с живота и интелекта е като безкрайния космос. Има ли някой, който може да си го представи!? С радост и интерес ще му чуя версията :)
Пак не се разбрахме; няма репликация дори на БУБОЛЕЧКА, това се опитвах да ти кажа. Ти ми бълнуваш за човешки мозък. И работата е там, че невронните мрежи не могат да обяснят дори ТЕОРЕТИЧНО как се реализират наблюдаваните ментални явления (при буболечката, за човека и дума не може да става). Статията е фалш, пускат я за пореден път. А що се отнася до ИИ, има различни направления. Проучи малко повече темата, защото очевидно не си наясно.
при ИИ нещата са като при атомната бомба - трябва критична маса. Плюс това има и друг момент - мозъка явно има нелйнеен начин на работа, докато повечето ИИ алгоритми са линейни - въпреки че могат да приближават нелинейни резултати, те го правят по линеен начин, докато мозъка ни май работи нелинейно - тоест, запалването на един процес може да доведе до активирането на тотално различен процес в мозъка, и то на рандъм принцип, докато това го няма в сегашните алгоритми. Както и да е де, на това му викат креативност.
Така е, мисловна дейност в пълния и вариант няма, обаче има някои нейни интересни страни (макар и частни) които можем да моделираме. Има нещо много интересно в основните логически формули, което отразява нашата реалност. Лично аз не видях учебник който да описва добре смисъла на тези формули. Имам усещането, че някак тяхното фундаментално значение остава скрито дори и за тези които са много напред в науката и визията за тях остава преди всичко математическа. Недостатъкът на тези формули е, че са валидни за реалността, освен това е възможно да бъде открита и друга, която да допълни наличните и която хората не сме забелязали (имам предвид основните логически операции). Защо не! Поради това няма как с тези формули да пресъздадем изцяло начина по който мислим. Ако беше друго, отдавна да сме наясно какво е душата. Поради това смятам, че в ИИ има в някаква степен мисловен процес, но няма осъзнаване на неговото съдържание. Т.е. има мисловни операции подобни на човешките (макар и като частни негови варианти), защото се работи с формули които отразяват реални истини, но няма осъзнаване на смисъла, който стои зад тези формули. Вероятно това имаш предвид по отношение на мисловните процеси. Моята идея беше, че можем да се опитваме да моделираме абстрактни процеси. Например, какво би станало ако две машини разсъждават относно един обект и разговора който може да се породи между тях, относно този обект. Ако трябва да бъдем честни, всички ние не сме много коректни, защото науката ИИ няма за цел да е пълен аналог на биологичния интелект. Целта е използвайки някой негови характеристики да създава разумни машини, доколкото е възможно. Другото е една голяма мечта, за която науката официално не претендира и аналогията заедно със сравненията, които се правят между ИИ и БИ е преди всичко хорска и медийна.
Изкуствен интелект е защото алгоритмите които се използват симулират разсъждение относно средата в която е поставен един (да кажем) робот. Масовите програми не правят подобни расъждения и действат линейно изпълнявайки точно зададени операции. Не е така в алгоритмите които правят изводи. При тях можеш да заредиш една програма с начални факти, след което машината за извод може да генерира нови факти от началните да ги допълни в базата и така на практика роботът увеличава знанието си. След което машината за извод може да изведе нови несъществуващи факти и отново да допълни базата. Теоретично това може да е безкрайно и така роботът да увеличава своето знание, т.е. да се усъвършенства и да изпълнява неща които в началото изобщо не е могъл да направи. Тази особенст на машините за изводи е причината да се говори за опасността една машина да стигне до нивото в която да застраши хората. Това няма как да стане защото това което генерира като факти (изводи) за самата нея няма никакъв смисъл. Т.е. тя генерира неща които самата тя не разбира какво са. Така че постът надолу в който се казва, че трябва да се притесняваме за това как се използват машините а не от самите тях е вярно. Машината каквото и да направи, нищо няма да бъде осъзнато от самата нея. Ако гледаш философски на нещата коментара ти е правилен (според мен), защото и самите машини за извод се проектират с линейни (грубо казано) програми най-често чрез езика С.
Най-голямата заплаха е отстъпничеството на човечеството по отношение на Творецът. А изкуствен интелект никога няма да има. По дефиниция той не е това което се твърди в статията.
Погледнато от този ъгъл, можем да кажем, че ИИ е интелигентно направен, но не, че той самият е интелигентен. Въпросните формули принципно може да се вложат дори и в предмети от бита. Например, има една игра с кибритени кутийки и копчета, която се нарича tic-tac-toe - вариант за морски шах, който на практика е класически вариант на система за обучение. Но това разбира се няма как да се определи като интелект; дори и да приемем, че тези формули реализират някаква логическа закономерност, то те престават да бъдат такава, когато се отделят от интелекта и заработят самостоятелно. Тогава се превръщат просто в инструмент, който отразява изведената от него зависимост, също както огледалото отразява обекта. А и все пак, няма такава формула или модел, който да взаимодейства с всички възможни вариации в реалния свят. Например, в ИИ е заложен принципа А = В / В = С следователно А = В = С. Ако решава задача за теглото на портокали, банани и ябълки, ще даде верен отговор. Ако обаче трябва да реши юридически казус да речем, то резултатът ще е пълен провал. Излиза, че е също толкова ефективен, колкото една везна. Или тоест, нищо повече от механизъм. И всъщност, нищо в нашия свят не може да бъде поставено в конкретни рамки, не може да бъде точно алгоритмизирано. Именно затова компютрите, дори и без наличието на интелект, не могат да заемат по-важно място от машина, допълваща човешкия труд. Също както самолетите, корабите, комбайните и т.н.
