Учени изследват различните видове славяни
Учени изясниха защо източните и западните славяни си приличат, а южните се отличават от тях.
Обратно в новинатаКоментари - Учени изследват различните видове славяни | IT.dir.bg
Коментари
Ето, българите НЕ СА славяни! Руснаците трябва ДОБРЕ да разберат този ФАКТ, защото много обичат да претендират ние сме славянски народи... и т.н. ..и т.н...ами сори ама НЕ СМЕ...
Точно, и по-скоро ние трябва да го осъзнаем и определени среди сред нас веднъж за винаги да спрат да ни заблуждават с тези славянски корени
40% от гените на българите са на тракииското население което си е живяло тук преди и след римската империя, всичко друго от горе е както каза колега по горе - от всички посоки
Местното население е претопено от траките, които идват от Мала Азия, те пък са претопени от славяните, които идват от север, а българите, които идват от изток изселват масово местното население и също го претопяват под общото название българи.
Българите са славяни, защото българският език принадлежи към езиковата група на славянските езици. Славянин е лингвистично определение, а не генетично. Чехите са генетично много сходни с немците, но са славяни. Много народи са руси и синеоки (датчани, холандци, ...), но не са славяни. Крайно време е българинът да се образова малко какво значи славянин, а не да се отрича от себе си, за да го харесат повеше на Запад понеже, видите ли, славянство се асоциирало с Русия в нечии глави. Това, че в българския език имало пет думи на кръст с ирански произход, не означава, че сме иранци. Все пак 500 години сме били в една империя и е нормално тогава да са се наложили тези думи.
Споко, след 50 години няма да има спорове какъв процент от гените на населението в България какви са. Всички ще са 100% цигaни.
Много Българи се заблуждават, че като имаме големия процент славянски думи и граматика сме славяни. Е не сме!!! Гледайте славяни, гледайте и българи, не си приличаме. Дори и като начин на живот. А относно езика, то е ясно и половин западна европа говори латински, че и Румъния, пък са германски племена, а румънците кой ги знае и какви са. Да не говорим за америките какви са езиците. Също и арабския е изтрил маса други езици. Руският също унищожава ред езици в бившите републики и т.н. Да не говорим за Монголия, че са им натресли кирилица. Даже едни сърби по мязат на славяни от нас. Също изключително си приличаме с турците, колкото и да не ни харесва този факт, езика ни е пълен с тюркски думи. Турците са оставили много на балканите. Не само при нас, но и при гърците и тн. Седял съм на маса с турчин и грък и се изпокараха, кое ядене какво е, а пък всички ги имахме и ние - мусаки, айряни, мастики, розата, килими, черги, шарените възрожденски къщички реално са боядисани в някакви турски шарки и т.н. и т.н. безкраен списък. Но политиката е друго нещо и е трябвало да се причислим и по произход към славяните.
ала бала. значи циганите като говорят български в българия са българи. българи са по националност. етнически са цигани. генетически и етнически българите не са славяни. точка.
защо се дърпаш колега, както изведнъж се оказахме славяни и почнахме така да се наричаме, че и да си вярваме, така сега се оказахме неславяни, ще свикнем
А добрютро! Самите "братушки" ни доказаха, че не сме им "братушки"! Толкоз за славянофилството. Между другото, идеята за славянофилство се е заформила именно в Чехословакия, а не в Русия.
Айде да четем първо и после да коментариме. Става въпрос за генетичното понятие славянска група. Към въпросната ние не принадлежим. Работата е там, че езиковата група няма нищо общо с гена. Сега разбра ли??
фандък вече, горива скъпи, само не разбирам путлерастите какво очакват, ще е същия гърч както сега, само че вместо опелчета и гоуфчета ще караме ладички и ще ни мрази цял свят без сев курея
Хич не ти се връзва мисълта, първо се изселва населението, после се претопява, а то на края се оказало, че първите Траки сега са 40% от населението
Защо няма и български представител, в измисленото изследване на едно измислено понятие, създаващо както се вижда огромни научни проблеми и нужда от Стъкмисване на данни !? Ще отговорят ли на въпроса, защо българите говорят език говорен на балканите още 3000 години п.н. или можеби затова нямаме представител ! Иранската теория също е съшита с бели конци и няма нищо общо с истината ! Москва, върнете ни архивите, искаме да си знаеме историята !!!!!!!!!!!
Това е някаква тъпня! :) Славянин и славянство се разглеждат от учените единствено като езикова категория и културно поведение, няма такава раса - славянска!
Въпреки че с по-голямата част от статията съм съгласен, все пак смятам да кажа че единствено не съм съгласен с мита за иранския произход на прабългарите (при условие че ние съвременните българи не сме генетично еквивалентни на тях). Само примерът с думата "тебешир" е достатъчно неудачен. След обстойно проучване установих, че "тебешир" си е чисто турска дума и няма нищо общо с никакви персийски и прочие "арийски" езици. При условие, че много думи в турския език са навлезли през ирански, като например "чорба", то точно тази думичка на иранските езици звучи съвсем другояче.
Самите руснаци се превземат на тема "славянска външност", като постоянно обиждат "неславяните" от Кавказ, Средна Азия, Далечния изток. Смешното е, че "славянска външност" там имат угро-фините, мордва, балтийските нацийки...хахаха
"Славяни"идва от "словени", хора на словото - говорят разбираем език. "Немци" идва от "неми" - не им разбираме езика. По тази аналогия сегашните българи би трябвало да се наричат "глупонеми".
Дори хората с бегли познания по източни култури знаят, че в Османската империя за литературен език е използван персийският-фарси, а писмеността е била арабска. Нормално е купища ирански думи да се разпространят сред раята, която е иначе е владеела скромен битов речник, т.к. през тия 500г. носителите на книжовността ни са изчезнали.
То тогава и арабите и французите и др. щяха да са немци, не мислиш ли Друго интересно е, че названието сърби произлиза от където и английското to serve, димек слуги.
Теорията ти е куха, то и етиопските евреи, сефарадските евреи, хазарските евреи не си приличат, но са един народ, с един език. Арабите също се различават в Йемен, Занзибар, Алжир, Египет и пр., но всичките са араби, и си разбират общия език.
Ти ако отидеш да живееш в краварника и имаш щатско гражданство, говориш на английски....какъв си точно, българин, мангал, или американец? :)
Хасанее, Хасане...и ти не знаеш откъде си се пръкнал, ама се срамиш да се наречеш славянин? :)))
Платен резултат от нагласено изследване! В гена на българите преобладава българският ген, а не славянския. Той е към 30%. Което говори, че като идва Аспарух тук, българите са преобладавали, нещо повече, имало е българска държава над Дунав. Историята бива изопачена, заради руски имперски интереси. Езика който говорим е български, а не славянски. Славяните ползват български език, няма такова нещо -славянски език. Велика България се е разпростирала от Татрастан до Дунав, около Черно море, но този факт не е удобен за руската и западните империи.
Руснаците имат една поговорка - като се заровиш в родата на един руснак, винаги стигаш до някой татарин. Попитайте татарите, какви са им корените. Ще останете учудени, какво ще ви кажат, особено за историята на България.
1. Не се казвам Хаса а Тодор. 2. Генетичните изследвания казват, че не съм славянин. 3. Не се срамя да се нарека славянин ама като не съм, какво да направя.
Кое му е кухото? Твърдя, че езика едва ли определя 100% произхода. И давам много примери в латинска америка живеят масово тъмнокожи хора с индиански черти, но говорят европейски езици. В северна африка живеят много негри, а говорят арабски, тия негри да не би да са араби??? Преди 7 век са говорили африкански езици. Ест. че българите в САЩ и потмците им ще говорят английски, във Франция френски и ще се различават, но като си говорят помежду им ще е на български. Я кажи твоята теория каква е? Аз като видя руснак 90% от случаите го разпознавам че е руснак, в Бг такива лица не виждам. Аз като говоря на български руснаците не ме разбират, а съм виждал мароканец и сириец да се разбират дето са на хиляди километри държави. Сега пак ще кажеш че е кухо, щото май не схващаш какво ти говоря.
И кое е нагласеното? В статията ясно е написано: Съвременни генетични изследвания показват, че около 40 процента от българите са наследници на местното палеолитно население, други 40 процента са от източноирански тип и едва 12 процента от тях може би имат нещо общо със славяните.
Като за тебе, обяснявам просто. Езика и гена нямат нищо общо. Става въпрос за това, че генетично не сме славяни а не , че езика ни не е славянски. Ето ти един пример. Генетично нямаме нищо общо с Руснаците но техния език е старобългарски. Значи езика е общ, гена НЕ. Разбра ли???
За какви килими и тебешири става въпрос!? Глупости на търкалета. И какъв е смисълът на такова "изследване"!?. Единственото, което ми е вдъхвало някакво доверие в такива хромозомни проучвания е, че поради смесването на най-различни гени в нашата кръстопътна територия, има по-малко случаи на генетични увреждания.
Пусни му на българина едно такова изследване и му гледай сеира. Както преди няколко години се наслушах на софиянци-кореняци (сиреч панелни кореняци) да обясняват как то българите са чернички с тъмна коса и очи, а турците!!! са бели и руси, щото са дошли от Турция и там трябва да си ходят. Факт е, че при бг турците се е запазил в голяма степен славянския ген, ама... от ей такива теории направо вече ми прилошава.
Тодоре, генетично понятия "славянска група" без друго не съществива, така че всъщност ти нищо не каза.
Еми той Божидар Димитров не случайно разправяше, че шопите са произлезли от печенеги от Средна Азия, асимилирани от българите :)
Генетично понятие славянска група няма, защото славянин е лингвистичен термин, а не генетичен. Затова и са възниканали понятия като източни, западни и южни славяни. Просто народите, говорещи славянски езици, са различни генетично. Учените са си направили експеримента да проверят генетичните прилики и разлики между различните славянски народи. В това има смисъл именно, защото славянин не е генетичен термин, а лингвистичен. Проблемът при нас е, че терминът славянство е и политически натоварен - асоциира се с Русия, тя пък с комунизма и бившото БКП и така омразата към БКП се предава по веригата на славянството. Това обаче е малоумие, славянин по определение няма нищо общо с политиката или генетиката, а само с езика. Колкото до примера с циганина по-горе, ако майчиният език на един циганин принадлежи към славянската езикова група и това в продължение на няколко поколения, то да, в такъв случай този циганин е славянин, колкото и странно да звучи. Такова е определението просто.
Много си прав, да знаеш! От мене имаш плюсче! В царска Русия даже някои от най-големите дворянски родове са се гордеели с тюрко-татарския си произход. На членовете на такива родове са им викали "мурза" - нещо като "принц". И те ни били братя славяни!
"Генетици изследвали над 8 хиляди образци ДНК от над 50 балто-славянски популации. Основните групи са източните славяни - беларуси, руснаци, украинци, западните славяни - кашуби, поляци, словаци, чехи, южните славяни - българи, босненци, македонци, сърби, и балтийските народи - латиши, литовци." Ко речи???
Ти откъде се извъди бе душкоооо??? Добре да го кажем така. Българите са славяни, който нямат нищо общо, в гените, с другите славяни. Ей сега олекна ли ти?
И какво да чета там? Направили генетични изследвания на извадки от няколко народа от славянската ЕЗИКОВА група (и няколко от други ЕЗИКОВИ групи). Изследването не подкрепя съществуването на славянска генетична общност (или дори на западнославянска или източнославянска такава). Дори руснаците не са генетично единни. Руснак от единия край на Русия е по-близък генетично до съседа си неруснак, отколкото до руснак от другия край.
Дай твоята терория, само не ме слагай с иванушка дурака, че сме едни и същи, сега има бол такива в бг и от двата пола, НЯМАТ НИЩО ОБЩО С НАС, ПО НИЩО!!! Имаме малко общи думи, но руският е различен език, от Словения до тук се разбираме със сърби хървати и т.н. С руснаци без да си учил руски няма как да стане! А по външен вид да не говорим или по манталитет, характер и т.н.
Трябва да сме смес. Спомням си едни изследвания по ДНК. Най-много ни свързваха с траки 42%. 17% с някакви пеласги, които били най-старото племе на Балканите. И изненада, 17% келти. Някога 3-4 век преди Христа били стигали до тук. Около толкова се твърди и за хървати и сърби. Другото бе по 12% прабългари и пак 12% славяни. Например при сърбите слъвянската кръв бе 30%, а при хърватите 21%. Но те бяха още някакви илирийски, тевтонски, финикийци и подобни.
не противоречи на статията, щото си е местно старо население. Виждали ли сте грък с ония стари черти от статуите на хиляди години? Аз да. На много носовете им са както на древните предци. Е и тех са ги таковали славяни, българи, араби, и турци векове наред, пък са се запазили. В тоя ред на мисли ние защо да нямаме от населението, което е живяло преди хиляди години по тия земи. Звучи правдоподобно.
П/Белазгите също се смятат за траки, отговори си сам на въпроса защо е необходимо да се разделят. И другото е всички изброени от Иречек и Златарски имена на славянски племена са траки като се злоупутребява с името Склави които са на 100 % Траки, а на латински склав значи роб. Та къде са всъщност тези славяни, къде са им артефактите и културните остатъци !?
