17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Винаги при тези изследвания се залага на това колко се замърсява при производството на батериите. Добре де, но защо не виждам колко се замърсява при рафинирането на петрола, защото бензина и нафтата не ги копаем директно от земята. А какво става при една транспорта авария с нефтен продукт по суша или вода? Като се излее един танкер с мазут в окена как е спрямо батериите? А една цистерна с нафта като се излее на декари земя после ще искате ли да ядете от продукцията отглеждана там?

А като експлодира някоя батерия? Ми ако падне някъде метеорит върху някой завод за батерии? Мани, седи в къщи, да не ти падне некоя сграда на главата.

Батериите се произвеждат извън населените места, докато дизелите си бръмчат баш в градовете и всички им дишат азотните оксиди.

Планетата се затопля главно от въглеродния диоксид, който се бълва най-вече при промишленото производство на ел. енергия, захранваща електрички!!! И да, не им дишаме азотните оксиди, но пък им търпим наводненията, бурите, стопяването на ледниците и воденето към глобална катастрофа!!! Капиш???

Няма как да се знае истината, освен ако човек няма достоверни източници ине е специалист. А що се отнася до електричките е, и те са пунта Мара. Добива на суровини необходими за провеждане на акумулатори на електричките е е много по вреден от добива на петрол и особено на газ., при тях забиваш един кюнец сонда И лочиш петрол и газ директно към рафинерията, А за батерията са необходими мини И кариери много от които добиват по открит способ, А и както каза един колега по долу, от къде идва електричеството, от ТЕЦове на въглища.И това са фактите. Друг проблем с акумулаторите е че след 5-7 години отиват на боклука да замърсяват, и цикъла с производството на батерията се повтаря. ако имаше лесни за изготвяне мощни и не замърсяващи околната среда батерии тогава щеше да е друга работа.

Директно към рафинерията казваш лочиш петрол? Ами тези кюнци кой ги забива, от какво са направени, колко горива се изгарят, за проучването и забиването на кюнците и за докарването на тръбата до рафинерията? След това тази рафинерия нали също има въглероден отпечатък, при производстово на горивата, след това логистиката на тези горива има също отпечатък и т.н.. Тези неща не са взети впредвид при проучването.

А нали се сещаш че за да намерят литии, за да го добият по открит способ всичкото това което го описа го правят! Тогава как е по еко френдли една електрическа кола?!

това за 15 000 км капацитет са пълни глупости. Моята кола, която не е Tesla, а Chevrolet Bolt EV, е на 45 000 мили, което са над 72 000 км и все още нямам никаква загуба на пробег. На немците не вярвам нито думичка относно електрическите коли, а също така и дизеловите...

на година

Как ще падне бързо като я караш навярно само в топъл регион??!! Но почакай и ще видиш когато пробега се преполови!!! Всеизвестен факт е, че капацитета на литиевите батерии пада с времето, а това какво ти си видял изобщо не и дреме на физиката и химията!!! Как ще обясниш факта, че мобилните телефони след 2рата година държат с около 30-40% по-малко??? И това ли е конспирация на германците ааа??? Отишъл си в главната държава, промиваща мозъци!!!!

Iphone 6s - 4 години -батерия капацитет 85% Така че не говори неподготвен.И не обобщавай китайските еднодневки с качествените материали.

Ти си доказателство, че само тъпаци карат електрички... четене с разбиране се учи във втори клас!

Никой нищо не казва за атмосферния двигател с водородни клетки на Тойота Мирай. Който работи с вода, която се разделя на водород и кислород, чрез процеса наречен електролиза. И след изгарянето на водорода, съединявайки се отново с кислорода, единствените емисии са отново вода.

Зарежда водород, и след това в "горивна клетка" се получава ел. енергия която захранва ел. двигател! МПС-то има също ел. батерия която да рекуоперира енергията която се образува при задействане на спирачките и резерв ако спре да работи "горивната клетка"! Какъв атмосверендвигател какви глупости са ти в главата? Само да ти е ясно че електролизата не е никак евтин процес! При нея също се отделят и се използват вредни вещества!

Не е с вода, а се свързва водород с кислород от атмосферата и се получава остатъчен продукт електричество и вода.Обратен процес на електролиза е.

ъхъ, викат му пиролиза.

Добро утро!

И да е вярно електрическите МПСта ще са за предпочитане! Зареждаш си го където и когато искаш, ако искаш дори ветрогенератор ще си направя в двора за да ми е безплатно. Когато електричка мине по пътя не смрърди на печки!, Сори, но това излседване е поредното неграмотно анти ел. МПСта писание!

мечтата на глупака

Добре де а сега с какво ще спасяваме климата ? С конски каруци ? Преминаването на метан няма ли да замърси също природата ? А природният газ къде е в тази сметка ? Тези професори много лошо пишат ! Сега една купчина защитници на природата ще започнат да ги плюят.

ми то метана е основната сътавяща на природния газ, затова е и последния е труден за съхраняване в течно състояние за разлика от пропан-бутана.

Климата е неспасяем. Трябва да спасяваме себе си, прияетилю. Климата се е променял, променя се и ще се променя независимо от човека. Въпроса е ние дали се подготвяме за промяната или се борим с ветровете. Сега да ти кажа как можем да спрем в близките 10 години отделянето на зверските въглеродни емисии: 1. Вместо самолети се насочваме към дирижабли. Съвременните материали позволяват много здрави и много безопасни дирижабли. 2. Спираме всички дружно да строим и да ползваме ТЕЦ-ове (освен за отопление в големите градове и то на природен газ) и започваме с АЕЦ заедно с усъвършенстване технологиите за безопасност. Когато се контролира ядрената енергетика е най-чистата за моментното ни развитие. 3. Насочват се средства към разработка на соларни панели с висок КПД (сегашния е под 30%) и батерии запазващи капацитета си за поне 10 000 цикъла. 4. Директива към всички автопроизводители да призвеждат коли с електрическо задвижване и захранване от бензинов (газов) или дизелов генератор + малка батерия. В режим на генератор и плавна промяна на оборотите двигателите с вътрешно горене са най-ефективни. Предвиждане възможността тези коли да се преоборудват вместо с генератор, с по-голяма батерия. Резултати: Влиянието на човека ще бъде намалено драстично. Природните промени трябва да се наблюдават и да се разработват стратегии за адаптирането ни към тях.

1. "Вместо самолети се насочваме към дирижабли" За колко време един дирижабъл стига от Германия до САЩ ? 2."Насочват се средства към разработка на соларни панели с висок КПД (сегашния е под 30%) и батерии запазващи капацитета си за поне 10 000 цикъла." - А ако не успеем за следващите 10 години ? И защо до сега не сме успели ? Колко е максималното КПД което можем да очакваме от един панел ? 3. Защо смяташ, че като наложиш ел. коли с директива всички ще те послушат ? Защо хората сега си карат мръсните коли ? 4. Как ще накараш следните държави да минат на слънчева енергия, дирижабли и ел. коли: Индия, Китай, Русия и африканските държави ? 5. Кой ще плати сметката за всичко което предлагаш. Тези въпроси си ги задавам от доста време насам . За съжаление отговорът им няма да ти 1. "Вместо самолети се насочваме към дирижабли" За колко време един дирижабъл стига от Германия до САЩ ? 2."Насочват се средства към разработка на соларни панели с висок КПД (сегашния е под 30%) и батерии запазващи капацитета си за поне 10 000 цикъла." - А ако не успеем за следващите 10 години ? 3. Защо смяташ, че като наложиш ел. коли с директива всички ще те послушат ? Защо хората сега си карат мръсните коли ? 4. Как ще накараш следните държави да минат на слънчева енергия, дирижабли и ел. коли: Индия, Китай, африканските държави ? 5. Кой ще плати сметката за всичко което предлагаш. Тези въпроси си ги задавам от доста време насам . За съжаление отговорът им няма да ти хареса.

В дизелите и бензините няма ли батерии? Производството на Акумулатори не замърсява ли? Колко елемента има дизеловия двигател? Над 1000, а колко електрическия? 15! Мдааа всичко е пари и бизнес!

Пешо спри се! Разбрахме ти гледната точка, спомената вече 10на пъти!!! Както многократно вече ти отговориха - първо акумулаторите при колите с двг са в Ah (много по-малки) и второ рециклират се напълно, за разлика от литиевите, които са огромни (в кАh), не се рециклират изобщо и капацитета им пада ежедневно!!! Относно многото компоненти в двг - да много са, но е проектиран да издържи поне 500к км, през които се сменят само консумативи (старото масло и филтри се рециклират в нормалните държави), т.е. това, което се влага в автомобилите с двг се рециклира напълно, а ел колите с литиевойонни батерии се изхвърлят на бунището, или само батерията, която в същност е около 60% от ел автомобила!!! А защо не казваш нищо за зареждането на ел колите с електричество от централа на въглища ааа???

Ти кажи нещо за добиването на нефт и прозиводството на дизел и бензин! Опа, що ли ще мълчим тук!

най елементарния начин да "произведеш" нещо от петрол е да го загрееш. първо се отделят летливите материали - метан и пропан бутан. следва бензин и тн. да замърсяванията са много - но в общия случай проблема е с цапането с петрол. летливите вещества, които не могат да бъдат използвани - обикновено ги подават на горелките, дето се виждат от километри от рафинериите...

За изработката на дизелов двигател се отселят над 20 тона въглероден двуокис. Не ми е ясно защо винаги в такива "изследвания" се смята и изработването на електромобила и разходите за движението му, като се сравнява само с разходите при движението на бензинов или дизелов автомобил.

Нали съм ти казал, че не ги разбираш тези неща, плюй си и толкова... Първо, с моя личен бензинов автомобил изминавам на година 40 000 км. На 150 хиляди бензиновите и дизеловите автомобили са като нови, а батерията на Тесла е за боклука и им трябва нова. Отделно, ДВГ-то, след края на живота им се превръща в нещо друго полезно, докато батерията остава токсичен боклук без възможност за рециклиране. Освен всичко друго, електрическите автомобили не намаляват замърсяването като цяло , а просто го прехвърлят от едно на друго място (от кръстовището до теб, на предградието до ТЕЦ-а)… Електрическия транспорт трябва да се справи с два проблема - производство на електроенергия и складирането и. Към днешна дата от гледна точка на производство атомните централи и ВЕЦ-овете са най-переспективните, от гледна точка на складиране, нямаме периспективна технология на производствено ниво! Евентуално суперкондензаторите, но и там има много предизвикателства. В крайна сметка, към днешна дата електромобилите са вредни за околната среда! Да не говорим, че електропреносната инфраструктура и производтсвените мощности са крайно недостатъчни!

"На 150 хиляди бензиновите и дизеловите автомобили са като нови, а батерията на Тесла е за боклука и им трябва нова." хахахахаха Някой хора живеят още в каменната ера! Гаранцията на Тесла е за 200 000х. км За дизелов автомобил като цяло няма да получиш по-голяма гаранция от 100 000х. км. Вече има Тесли на по милион и половина километри, ти си разказвай приказки за лека нощ.

Правилно едностранно гледат на нещата. В статията са пропуснали да сметнат и замърсяването за произвеждане на ел. енергията за електромбила. На всички ние ясно, че няма как да е 100 % еко, зелена и възобновяема.

Посмали Манго с 20-те тона. За производството за един автомобил от класа на Ситроен Ц5 серия 3 отиват около 20 тона петрол, до завършеният предмет, който купуваш от автодилъра. Отделно ДВГ подлежи на ремонт, и общо взето всеки, който не е с ръце в г.за може да си го ремонтира сам. Един бензинов автомобил от посоченият клас трябва да работи около 40 години, преди да стигне нивата на замърсяване, които се отделят САМО при производството на един завършен електрокар. Тук всички пишат батерията колко замърсявала. А медта, инфраструктурата, и другите необходими ресурси кой ги смята? В днешно време човек има нужда от автомобил с бързо и минимално обслужване. Бързо зареждане, голям пробег, и в същото време минимално обслужване, друг е въпроса, че това масово не се прави, и колата се кара докато спре, и това е жалката действителност в страни като Германия. На мен специално не ми е нужен компютър с колела, а автомобил , с който да стигна комфортно от точка а до точка б. За собствено успокоение, ауспухът му е чист като сълза, и това може да бъде по всяко време проверено. Отделно, има много автомобили на пропан-бутан, които кой знае защо, никой никъде не споменава, но те са изключително екологични, и значително по-чисти от дизелов двигател. Единственият, ама единственият плюс на електромобилите, и то това го има и в по-високият клас нормални коли е, че имат парно веднага, след влизането в купето. Калорифери на колела. Иначе съм съгласен, че един електромобил е изключително много по-елементарен от един нормален. Което не кореспондира, ама никак, с почти двойната цена обаче.

целта е да станат по скъпи автомобилите и по малко хора да могат да си го позволят.

Автроът на изследването явно е получил мнооого добър стимул от рашките , КУПУВАЙТЕ МЕТАН от раша , щото с тея електромобили скоро ще са в тотален банкрут , даже и на троловете няма да могат да плащат , ще им останат само най безумните и безплатни поддръжници

Да бе, защо пък метан, а не пропан бутан, като той по-малко замърсява от всички изброени горива? Странно!

още не могат да повярват, че американци и китайци им биха шута. Каквото и да разправят понижението на продажбите с 10% няма как да се замете под килима, и то на тяхният роден пазар с облъчените им потребители. Има си статистически и прогнозни агенции. Всеки може да прочете. Лошото за Ганьо е, че все по малко изпърдяни БМВ-та ще идват да радват родните фенове с 10+ годишен премиум икспириънс.

Повтарям - всичко е въпрос на замервания и изчисления. Емпиричните изследвания и достъпът до тази информация трябва да станат обществено достояние, а не спонсорирани експанзии в медиите. Производителите на електромобили са също толкова ""лоши"" капиталисти ,колкото и на конвенционални двигатели с вътрешно горене. Така наречената истина, едва ли ще стане известна. Или ,да кажем, все още има наивници ,че Мъск ,или Американското управление по енергийна ефективност и възобновяеми източници на енергия , или Европейската комисия имат сткремеж и се ръководят от от алтруизъм.

Е - казаха ли ви го !

Прав е Бухал-а, освен това се ползва и детски труд за добива на литий.

Отдавана е ясно това. Освен това после батериите трябва да се изхвърлят и пак замърсяват околната среда.Всичко е мръсен бизнес.

Батериите не се изхвърлят, а се рециклират, като лития се преизползва. Толкова си ти е акъла явно.

"Като се вземат предвид емисиите въглероден диокдис, изхвърляни при производството на батериите ..." ми дай като сме почнали да взимаме разни нещица предвид да стигнем до края. сега в крайна сметка и бензин/дизеловите коли също имат батерии, които макар и по малки нормалния им живот е само 3-4 г. значи за 10 г минимум 2 ще смениш. да не говорим пък за самия двигател. бензин/дизелов има милион движещи се части и още толкова допълващи елементи (карборатори, радиатори, катализатори ...) всички които в ел.кола ги няма. няма как да ме убеди някой че дизел/бензинов двигател се прави по-лесно или по-екологично от ел.двигател.

Ае, ти добре ли си?! Къде тръгна да сравняваш акумулатор с капацитет от 100Втч с батерии от 80кВтч?! Разлика от само 800 пъти в капацитета, р'ъйш'и! А, че електродвигател се прави по-лесно, няма две мнения по въпроса. Електродвигателят е най-простият и най-ефективен двигател разработван някога. Да благодарим на Никола Тесла за тази му разработка. Но, това не променя факта, че имаме сериозни проблеми, както с източниците на енергия, така и със съхранението ѝ.

КарбОратори отдавна няма в колите. Е - освен в 30-годишните трошки. Ако тво

Наскоро имаше пак германско изследване, че най-икономичният и незамърсяващ двигател е този от преди 30 г с карбуратор до 1.4 литра.

Абе има ли още някой да вярва на тези фейк новини. Още преди да започне да трови децата ни в градовете директно от астусите на прехвалените софтуерно подобрени "премиум" автомобили, нафтата трябва да измине следният път: 1. Да се добие някъде под формата на нефт (и да замъси огромно количество океанска или сладка вода, почва). 2. Да се транспортира до рафинерията (и да замъси огромно количество океанска или сладка вода, почва и въздух). 3. Да се преработи до нафта (и да замъси огромно количество сладка вода, почва и въздух). 4. Да се транспортира до бензиностанции, данъчнио складове и т.н (и да замъси огромно количество въздух). 5. Да отидете и да заредите ( и да замърсявате.) 6. Да пътувате по предназначение (и да замърсявате).

хапчетата! те петрола го добиват за да извадят от него само нафтата... изобщо не се използват дестилати от него за дтуги горива и като суробина за тежката и леката промишленост.. фармацията! и хранително скусовата промишленост! така че ходи си пийни едно хапче и се успокой

Вече има и доста други варианти да се кара кола, не са само тези. Човечеството ще зависи все по-малко от нефта.

Примерно - левитация, или мислена телепортация.

И така да е, все пак изпусканото замърсяване при производството става далеч от града, където са хората, така че пак е по-добре!

Проблемът е, че хората и колите им са наистина много. Затова трябв ада се мисли. Но има и много други решения.

Да, не по-малка е вредата от запрашеността и респираторните заболявания!

"замърсяване при производството става далеч от града", голям си еснаф бате и с ограничено и егоистично мислене

Що бе! хахах! Надявам се, че и далеч от селата в някаква Зона 51, както хамериканците имат, там да се произвежда всичко! Пък и вие няма да се сърдите ;)

Може би са прави по отношение на въглеродния двуокис и то при 15 000 км годишно. Повечето автомобили правят по голям пробег. Но двигателите с вътрешно горене отделят и много други вредности и то в урбанизирани територии на 5 м от хората. Това не бива да се забравя. Също не се отчита ограничаване на производството на ел. енергия от не въглеродни източници. За мен това е опит за манипулация на която няма да се хване никой нормален човек.

Шматка, всичко е въпрос на замервания и изчисления. Емпиричните изследвания и достъпът до тази информация трябва да станат обществено достояние, а не спонсорирани експанзии в медиите. Производителите на електромобили са също толкова ""лоши"" капиталисти ,колкото и на конвенционални двигатели с вътрешно горене. Така наречената истина, едва ли ще ти стане известна.

Може би са прави по отношение на въглеродния двуокис и то при 15 000 км годишно. Повечето автомобили правят по голям пробег. Но двигателите с вътрешно горене отделят и много други вредности и то в урбанизирани територии на 5 м от хората. Това не бива да се забравя. Също не се отчита ограничаване на производството на ел. енергия от не въглеродни източници. За мен това е опит за

Ще постим от ВАТОВЕТЕ на прахосмукачките, но ще увеличаваме електромобилите. То си беше смешно от самото начало.

Ха добър ден.... тази информация е известна още преди Мъск да се развихри с теслата!!! Ама нали дизел гейт трябваше да се завира в очите на хората!!!

Лобистките платени изследвания са на ход(батериите не се правят в Германия и не си изхвърлят емисиите в градовете-т.е. замърсяването в градската среда ще намалява, а тока от най-мръсните централи също би следвало да се ограничи и да се върви към по-екологични технологии). Нали лобистите са изследвали че вкуса в източна европа е повелява да се продават нискокачествени стоки пълни с по-евтинки заместители...

Тоя се напъва да измисли топлата вода.

Аман от поръчкови проучвания. Да се досетим ли коя индустрия го прави? Защо не се дават основните показатели спрямо електрически двигател и ДВГ? Електрическият има над 80% КПД, а ДВГ е не повече от 22%. Това означава, че от 10л. нафта, около 8л. отиват само за парникови газове. Отделно имате разходи за смазочни материали. Те също са петролен продукт. Да добавим ли и шум-а към въпросното проучване. Защо нищо не се казва и за него? Въобще мирише си яко на нагласена работа.

Много грешни данни имате. Ефективността на дизеловите двигатели е вече над 40%, а всички инженери са на мнение, че има потенциал да стигне 80%. От друга страна 80% КПД на електромобила, който сте дали, е само за преобразуване на енергия от батериите в електромотора, но при процеса на зареждане на батерията се губят още минимум 20%, а при Тесла дори са над 50% загуби в процеса на зареждане. И май нещата стават други.

Калки не си много прав/ва! В момента над 50-60% от световната енергетика се захранва именно от ВЪГЛИЩА!!! Дори атомните централи са значително по-малко от централите на въглища!!! Т.е. съвременните ел. автомобили първо трябва да получат батерии( изкл замърсяващ процес и те не се рециклират), после трябва да получат електричество от мрежата (захранвана от въглища и по която има сумати загуби докато пристигне до контакта ти) и накрая в литиево йонните батерии, чийто капацитет пада ежедневно и хич не са ефективни! Т.е. наистина да караш и поддържаш съвременен ел. автомобил няма да замърси много градовете, но планетата ще бъде затопляна дори с по-бързи темпове!!! Затова съвременните двг са по-добрия избор, докато не се опрости и не стане по-екологичено производството на ел автомобили!!! А между другото дизелите отделят по-малко парникови газове в сравнение с бензините!!! Дезелгейт напомня на случая с електричарките - дай да спасим въздуха в градовете за сметка на климата и бъдещето на планетата???!!!

Кой плаща изследването? Защото автомобилостроителите стигнаха дори до там да платят изследване върху хора, които трябва да дишат различни концентрации азотен окис, за да докажат, че нивата на емисии, които залага европейската комисия са пресилени.

ама аз като ви казвах...

Така, това за ...батерията. А колко въглеродни емисии се произвеждат за батериите на дизеловите автомобили, на които живота е 3-4 години? И колко емисии ще избълва дизела за ...10 години? Това е по-удобно да се премълчи,особено ако произвеждаш ...дизели!

шшшшшшшшшшшшшшшшшт!

много удобно е изчислил енергията за добиването на металите само върху живота на една батерия? и после какво става? Металът не изчезва , не се закопава отново в земята. Ще бъдат рециклирани. Отделно тепърва ще се инвестира в усървършенстване на батериите и ще търпят развитие. Колкото до производството на ел енергия- ако ще и от дизел да я правят- въпросът е в КПД-то! Защото една ел кола в задръстване има пренебрежимо малък разход. една кола с двигател (без значение на какво) в задръстване си харчи здраво! С други думи смъртността при ялите краставици през 1910 е 99,9%, следователно краставиците са отровни...

Хората тук са консервативни! :) Не желаят развитие, харесва им да се друсат с всякакви вредни емисии! Каквито и бъдещи технологии да се използват все ще са по-зле, ти не им обяснявай ;)

разликата е че помията при електромобилте е там където произвеждат батериите. тва е някъде в жълтурево, не е тука. и не сам въглероден диоксид а и отпадъчните продукти при производството на батерии са доста токсични.

ae пиле то нали като духне вятър ще го разнесе навсякъде?

Най големата врътка. Купуваш си такава кола и батерията не е твоя собственост.

Това да не е, както с амбалажа на времето! Купуваш си нещо за пиене, изпиваш го и връщаш шишето! :) Хитра работа! хах

То това и на първокласник е ясно.

Този изследовател може ли да каже какво дишаме сутрин , особено когато е студено от дизеловите двигатели. Какво става с тялото ни и с това на децата ни ?

Ами да, елекромобилите са нова индустрия и нов източник на печалби. Те, естествено, не са панацея.

На всичко одгоре и данъци не плащат !

Е, добро утро или добър ден вече :) Тази сметка е факт и е отдавна ясна!

Да си каже направо колко са му платили петролните компании за този угоден “анализ” :)

Има много подобни проучвания, и са публично достъпни.