Коментари - Скоро: Първата снимка на черна дупка | IT.dir.bg

Като снимам жената в близък план отзад се получава подобна картина.

Нема нужда се абат из космоса.. Да дойдат да снимат жената, че от 2-3 седмици не се е бръснала...

Забравил си да направиш уточнението, че жената не трябва да е от негроидната раса, щото на снимката няма да видиш нищо!

Няма как да направи снимка на черна дупка след като такива измислени обекти не съществуват. Обаче теорията за билогичната аеволюция разчита на теорията за космическат еволюция, която трябва да и осигури милиарди години, която пък разчита на теорията на големият взрив, чиято основана е теорията на относителността. Всички са митология в служа на системата на мамона и противоречат на научните факти и логиката, но са със статут на свещенна крава. Теорията на относителността няма как да е вярна в свят на абсолюти, където истината е една, не е въпрос на гледна точка, а е абсолют. Порядъкът който е производен на информацията, няма как да се дефинират без абсолюти. Освен това теорията на относителността е математическа, а не физически и не оперира с реални физичекси обекти, а с математически обекти, които не притежават физически свойства. Може би това е било причината нейният автор да се оттегли неудовлетвирен от своята научна кариера. Знаел е че теорията му няма връка с реалността и са го употребили за користни цели.

.... Не съм астрофизик и не твърдя, че разсъжденията ми са меродавни по темата. Но ето какво си мисля. По принцип, знам от астрофизиката, че свръхновата се превръща в черна дупка поради гравитационният колапс на тази звезда.Тя е толкова тежка и плътна, че огъва околното пространство и се образува..."дупка". Наричат ги "черни", защото поради чудовищната гравитация те не излъчват светлина , а напротив - поглъщат светлината, дори и от всеки по-близък източник. И не само.Според някои теории, черните дупки са нещо подобно на "ракови клетки" за Вселената - те също се движат,зловещо наближават някоя "невинна" звезда или звездна система и засмукват всичко отвъд "хоризонта на събитията". Та си задавам въпроса - е ли е възможно да се снима черна дупка, при положение, че същата поглъща, а не излъчва светлина??? Пак повтарям, може и да има някакво астрофизично обяснение, и ще ми е интересно, ако някой е наясно, да обясни как би се получила фотография на такава черна дупка. Хъбъл например може да снима квазари, отдалечени на 10 млрд.св.г. от нас, защото излъчваната светлина от тях е пътувала 10 млрд.св.г. преди да стигне до нас.Така е с всеки обект, който се заснема.Ако обаче обект не излъчва светлина, как ще се открие?...това първо?? Досега няма 100% доказателство за такива обекти във Вселената, просто защото са невидими. Но, какво пък, може и да съществува някаква възможност. Вероятно в оригиналната научна статия това е обяснено.

Истината била една - ха, ха, ха! И коя е тя, подскажи ни, че нещо не се сещаме?

Снимката на черната дупка е снимка на околността на черна дупка. Ето аналогия - снимаш черно петно на бяла стена. От самото петно не идва никаква светлина, но въпреки това успяваш да му направиш снимка. И друга аналогия - буквите на екрана, които в момента четеш. Те не излъчват светлина, но ти ги виждаш.

и мъж също

то е ясно че ще се вижда само акреционния диск около черната дупка но ще го снимат от различни посоки относително и в един и същ момент така че най-много да му измерят характеристиките и най-сетне да вдянат че това са светлинни ефекти подобни на звуковия ефект който се образува при преминаването на звуковата бариера от свръхзвуков самолет -един силен пукот а в нашия случай едни силни отблясъци -все едно да правиш звукова снимка на свръхзвуков самолет и да твърдиш че след звуковата бариера преминава в друго измерение -нееее нищо подобно само на нас така ни се струва защото повечето физици още не са схванали какво се крие зад черната дупка

...съгласен съм, има известна логика. Наистина възможност за заснемане на черна дупка е взаимодействието и с околни обекти,чиято светлина и маса тя засмуква.Но си мисля,че това може и да не е сигурно доказателство.Все още не знаем много не само за черните дупки, но и за други тайнствени обекти, като квазари, свръхнови и пулсари, за "тъмната материя" и т.нт. Според мен, снимката би трябвало да може да покаже "деформация", или огъване на околното пространство. Но дали това може да се докаже само чрез протичащите процеси в околните обекти? Според мен, може би трябва да се улови изкривяване на светлината около даден обект. Има снимки на звезда, която засмуква по-малка, но не ми е известно да е заснета звезда,чиято материя отива в ....нищото. Или пък, светлината, достигнала до нас, да показва деформиран обект... ще ми е интересно да видя такава снимка и обяснението как се е получила. Това за "дупките" е интересно...защото има и "бели": )...

Един обек, ако ти не можеш да го дефинираш, не значи, че никой не може да го дефинира. А и приеми, че ако никой не може да дефинира (все още) нещото, това в никакъв случай не пречи на съществуването му.

Че миражите не са ли точно деформация на обектите б следствие на "изкривена" светлина? Е ние знаем, че е пречупване, ама как се хваща такава разлика?

Дино не приема, само предава или по-скоро препредава факсове от кораба-Татко :)