Коментари - Европа забранява халогенните лампи | IT.dir.bg
Коментари
И какъв точно е проблемът на ЕС, всеки да си свети с това, което си иска и с това, което може да си позволи? Енергоспестяване!? Че те чиновниците от ЕС колко енергия изразходват само за безсмислените си разходки със самолети? Ами за генериране, разпечатване, разпространяване и т.н. на идиотските им директиви, регламенти и др. шменти-капели? Само в София, дето ги разхождаха като гламави половин година, ескортите им изгориха въглеводороди, достатъчни да генерират ел. енергия за осветление на града през цялата година.
LED технологията не позволява възпроизвеждането на пълния спектър на бялата светлина. Спектърът им е доста орязан и определено изморяват очите. Все едно си пред монитора на компютър. Халогенните от друга страна са най-близки като спектър до слънчевата светлина, като същевременно са и малко по-икономични от обикновенните с нажежаема жичка.
Като затворят още някоя и друга АЕЦ, ще забранят и лед осветлението - минаваме на екологични свещи и кандила.... Пък и офталмолозите трябва да изкарат някой лев...
Халогенната крушка дава "естествена" светлина. Съответно не дразни очите като лед крушките. Лично аз забелязвам някакво трептене при лед крушките, което ужасно изморява очите ми. Една вечер в осветена с лед крушки стая ми носи ужасен дискомфорт, който магически изчезва, ако крушките са заменени с халогенни.
трептенето е факт, а който не го забелязва е просто индивид с много нисък коефициент на интелигентност. това трептене идва от начина на захранване на тези крушки и е индикацията за висока електромагнитна радиация, която излъчват.
Глупости говориш СЪВСЕМ НОРМАЛНО е не ВСЕКИ да забелязва трептенето при лед и луминсцентното осветление и това няма нищо общо с техният коефициент на интелигентност,Също така лед осветлението може да се направи така че да не мига,аз тая електромагнитна радиация няма да коментирам.
Държиш да демонстрираш колко си прости ли? Получава ти се. Само китайски ЛЕД крушки може да трептят и то ако са съвсем калпави. Стандартните и читави ЛЕД крушки не трептят. Трептенето било индикация за електромагнитна радиация???!!!! Очевадно си неандерталец и не знаеш, че самата светлина е електромагнитно излъчване, бегай в някоя пещера да не те застигне такова ЕМП, като светлината! Та мигането, ако има такова, показва само, че напрежението, което се подава на светодиодите, не е изгладено - вероятно спестен кондензатор или заместен с по-малък капацитет. Това е крушка и тя свети еднакво през цялото време. Друг е въпроса при мониторите, където с модулация се променя яркостта на екрана, тогава може да получиш неприятно усещане, но ако модулацията на подсветката е над 800-1000 Хц и при тях не би трябвало да имаш проблеми. Та смени си монитора на компютъра. Има ЛЕД монитори които не товарят мозъка и очите, но не са най-евтините разбира се. Има и такива с аналогово управление и те ще ти свършат работа.
Доколкото знам, не е от трептене, а от спектъра на LED осветлението, което е повече към синя светлина, която дразни и е вредна за зрението. За съжаление понякога от Европа идват и глупост ЕВропа. Както предишната замяна на обикновенните кришки с "по-екологичните" луминисцентни съдъжащи живак и замърсяващи с него околната среде. И както местенето на часовника уж за икономия на електричество, което за мен е невярно. Защото ще включваш осветлението уж един час по-късно, но пък същевремнно ще го гасиш един час по късно. Ноща винаги ще е с една и съща продължителност. А и никой не е изнесъл данни каква част от електричеството се използва за осветление икаква за други нужди.
Халогенните крушки са най-безсмислените. Появиха се паралелно с енергоспестяващите, но докато една енергоспестяваща крушка е около 10-15 Вт, то халогенната е около 30 ВТ. Да, това е по-малко от 100 Вт с нажежаема жичка, но е 2-3 пъти повече от енергоспестяващата (луменисцентна). Единственото им предимство беше, че светят наистина много силно, докато енергоспестяващите трябваше да "загреят" докато светнат с пълния си капацитет. Сега след като се появиха ЛЕД лампите, всички други станаха безсмислени. ЛЕД лампите комбинират предимствата на всички други - светят силно, веднага, още по-икономични са 5-10 Вт. , а вече и са на цените на другите, че и по-малко. Заради всичко това е напълно логично ЕС да насърчава използването на ЛЕД лампи, като забранява неефективните им събратя. Това е еволюция, натам вървят нещата, те просто ги подтикват да се случват по-бързо.
Брюксел, Ви води към пропаста, стадо, събудете се!!
за момента от ЕС сме изцоцкали 7-8 пъти повече отколкото сме им внесли. Брюксел ни замеря с пачки пък ти се оплакваш! иди си поспи малко, ща събудя като спрат пачките да ни вдигнеш на бунт.
Те и от банката/при кредит/ първо ти дава много повече пари отколкото ти взимаш. Но накрая като теглеш чертата виждаш, че си платил 2-3 повече отколкото си взел първоначално. Така, че накрая съм убеден, че бюрократите и евродепутатите от Брюксел ще са ни взели повече отколкот са ни дали. Банкерите и политиците винаги са на печалба, а народа винаги е на загуба защото той им плаща заплатите и бонусите.
С тия ледове се окьоравих. 1.Няма по-вредна светлина от тази на лед крушките... 2.Цветовъзпроизвеждането на най-върховите крушки е до 81 %... 3.Написаните 20 000-50 000 часа са пълна измама. 4. На тия глупости евроглупаците крепят китайската икономика. 5.Някой пише за български от годеч. всъщност долен китаец минал през годеч като всичко останало на тема лед осветление.
Няма мозък в акъла ти. Явно си нямаш понятие от светлина, дължина на вълната и т.н. Първо научи какво е това "бял цвят". Купих си 3 халогенни крушки на цени по 1,4 лева бройката, които ми изгоряха за около 2 месеца. С ЛЕД лампи - китайски по 2 лева карам по поне година. При луминесцентите лампи има остатъчна ултравиолетова светлина и за тях явно някой ти е говорил за вредна светлина, но такава в ЛЕД няма. Абе вземете се образовайте малко.
младежите сигурно не помнят времето на мониторите с кинескоп за компютър, та на тези монитори имаше написи като "low radiation" (ниска радиация), "MPR II", "TCO95" и т.н. което бяха стандартите за ниска или в безвредни граници нива на електромагнитна радиация. всеки следващ стандарт за кинескоп с монитор гарантираше по-ниско ниво. Сега електроспестяващите крушки са по 400-500 пъти над тези нива, зарди начина им на захранване - дори не коментирам тук светлината, която отделят. Та питам, как 1995 нива 500 пъти по-ниски бяха забранени за потребителски уред, сега е ОК да имаш такива нива при крушки, дето свети над тиквата ти?!
Старо и явно изкуфяло. Излъчването на мониторите не беше заради захранването, а заради мощното отклонително електромагнитно поле за да може електроните в ЕЛТ да отидат до краищата на екрана, а то беше управлявано от хиляди волтове и в сравнение с една крушка беше стотици хиляди пъти по-мощно. Само че има и една друга подробност, която явно вас изкуфелите явно съвсем ви убягва. Монитора се гледа от сантиметри до метър максимум, а крушката стои на таван или нощна лампа на разстояние от метър до 3-4-5 метра. Очевадно не знаете че ЕМП намалява с разстоянието на квадрат, т.е. дори и само този факт е достатъчен ЕМП на крушките за да оказва хиляди път по-слабо въздействие върху хората. Всъщност ДжиеСеМ мрежите оказват в хиляди пъти по-мощно въздействие от хипотетичното при крушките. Аба гледам путлерастката сган ръси простотии само и само да може да плюне по ЕС. Абе гнус сте.
Най-добре е преди да напишеш нещо и да ръсиш глупости да вземеш да се образоваш малко. Старите монитори и телевизори с кенископ излъчваха ренгенови лъчи. Защото изстрелваха електрони, които попадйки върху луминифора го караха да свети, а върху маската излъчват ренгенови лъчи, които са фактически радиацията. При LED технологията няма такова нещо. Там вредата е от спектъра, който е изместен към синята и ултравиолетовата светлина. Това е доста по различно от рентгеновите лъчи. Единственото общо е че е вид светлина, но спектара и влиянието върху човека е различно.
как 20 век имаше достатъчно ток за нормални крушки и имаха и хората пари да си го плащат, без дори да се замислят за това колко ток харчи крушката им, а в 21 век - нито ток, нито пари има?!
Проблемът не е толкова в ресурса на електроенергия, а в това, че обикновените крушки са изключително неефективни като осветителни тела - само 5 % от енергията, която консумират се превръща в светлина, другата част топли околния въздух.
не е живак, а много по-опасното живачна пара, която веднага отива във въздуха и едно вдишване е достатъчно, в Ютуб има видео на едни американци, които я счупиха нарочно и мериха с професионален за няколко хилядарки анализатор на въздуха - броячът му превъртя, не стотици а хиляди пъти над нормата!! освен това не си писал, но и 2-та вида енергоспештяващи грушки, защото имат нелинейно-захранване в тях, генерират много високи нива на електро-магнитна радиация над позволените нива. последната е доказано, че причинява Алцхаймер и какви ли още не заболявания. Изобщо, невероятно е, какво е позволено да се продава в 2018, че и другото се забранява. Освен това, в Европа няма 1 такава крушка произведена, всичко е от Китай, т.е. Европа обеднява като изнася парите си за осветление към Китай, не само, че фактически, това са крушки тип-самоубиец. В моята къща, всичко умишлено е халогенни лампи и дори най-обикновените с нажежена жичка.
LED лампите OCTALED са разработени и се произвеждат изцяло в завода на компанията в град Годеч в България. Osram – отвори край Пловдив първия си завод в България и Югоизточна Европа. Инвестицията в новото производство е на стойност 50 милиона лева. В завода се произвеждат осветителни тела, платки и електронни компоненти за LED системи, светодиодни матрици, LED драйвери, системи за регулиране на светлината, предназначени за европейския пазар. OSRAM има още заводи в Гртмания, Англия и Италия. Ta айде да не ръсиш глупости. А това че си прост и караш на халогенки си е твой проблем и явно че като има малоумни неандерталци е добре ЕС да им налее дори и насила малко акъл
Брюксел иска всички да сте болни и да имате рак за сметка на тяхното обогатяване!! Гледайте филма на немската телевизия Дойче Веле "Тъмната страна на енерго-спестяващите крушки" - заглавието на английски е "The Dark Side of Energy Saving Bulbs" и е наличен в Ютуб! А за който не знае английски или няма време, нека в няколко изречения да ви кажа за какво иде реч: LED крушките или диодните, разрушават Аденозин-ТриФосфата (АТФ) в клетките ви, като вредната светлина от тях, успява да проникне изключително дълбоко на цели 10 сантиметра в тъканта ви. АТФ е най-важното съединение, което поддържа клетката жива. Докато без храна можете да живеете, седмици, дори месеци, без вода, няколко дена, без въздух няколко минути. Без АТФ клетката не може да остане жива дори части от секундата. Сега си представете светлината от диодната крушка, която прониква на 10 сантиметра във вас и разгражда АТФ, за какво иде реч!! Другите енергоспестяващи крушки, тези с тръбичките са пълни с живак, ако такава крушка се счупи в стаята ви, по закона на ЕС, трябва специален екип за да опезпаразите от живака, а вие трябва да бягате, защото е стотици пъти над дозата предизвикваща перманентна живачна токсикация на мозъка. Светлината от тези крушки също е вредна, но е трудно да се каже по-вредна ли е от диодните...
В този филм малко се пресилват нещата. А да не говорим, че на пазара има десетки, да не кажа и стотици диодни лампи с доста различаващи се спектри на светлината или още по-общо казано на целия електромагнитен спектър. Та коя точно спектрална съставка унищожава АТФ-а? Можеби е УВ частта от спектъра, но по-луксозните LED лампи имат балон от стъкло. Така че всичко зависи от конкретният модел LED лампа.
По твоята логика, трябва да спреш да ползваш и мониторите LCD-LED. Никакви лаптопи и настолни монитори. Тях спрял ли си ги?
Тотални глупости. ЛЕД лампите имат различни спектри от студено бяла до топло жълта светлина. Халогенните лампи са около 30-50% по евтини, но горят със "скоростта на светлината". Една ЛЕД лампа издържа 6 до 30 пъти по-дълго и на практика е доста по евтина, а като се добави и разликата в консумацията излиза, че само "милиардери" могат да си позволят халогенни лампи. Нажежаема жичка - волфрам - 1000 часа Tцв=2400-2700 . Евтини като начална цена, ама ... горят Халогенни лампи 3000 часа живот и Tцв=3000 K. Съществуват и халогенни лампи за «дневна светлина» с Tцв=4000-4200 K и дори 6000 K. Средна цена ама и те горят. Светодиодни лампи 20000-100000 часа живот и Tцв=3000 K до 6400 K. Та кой точно спрктър е този дето бил прониквал в тъканите?
..Peфopмaтa e пoдĸpeпeнa oт изcлeдвaнe, ĸoeтo дoĸaзa, чe xaлoгeннитe изтoчници нa cвeтлинa нe ca пo-eфeĸтивни oт иĸoнoмичнитe ocвeтитeлни и cвeтoдиoднитe лaмпи.... Използвал съм халогенни лампи и съм много разочарован от тях. Халогенните лампи горят много по-бързо от диодните.
С какво основание Европа ще забрани на хората да използват халогенните лампи? Намирисва все повече и повече на социализма/фашизма, който ограничаваше хората и от който устремено се опитвахме да избягаме. Накъде отиваме ...
всъщност ще забранят продажбата им не употребата налагането на забрани не е запазена марка на социализма/фашизма, а на всеки държавен или наддържавен апарат. всъщност държави и наддържавни организации не могат да съществуват без тях а дали ги наричат забрани, закони, правила, разпоредби, кодекси и тн. е без значение. всички те ограничават личната свобода с цел постигане на конкретна цел.
