Астрофизици откриха най-отдалечената галактика
Астрофизици откриха най-отдалечената галактика от всички, известни на човечеството до момента.
Обратно в новинатаКоментари - Астрофизици откриха най-отдалечената галактика | IT.dir.bg
Коментари
първо, оправи си името, второ, "откритието" на "големия взрив" е следствие на откритието, че галактиките се отдалечават една от друга. някои "логически" е заключил, че ако времето се върне назад, то всичко е дошло от една точка. всичко това е само теория, и то теория с много напасвания и измишлиотини, така че да им се вържат гащите.
Съжалявам за името, при регистрацията наистина се оплесках. А иначе какво да кажем за фоновото лъчение? Заключението за големия взрив не се базира само на разбягването на галактиките. От wikipedia: "[The Big Bang Theory] states that the universe expanded from a very high density state,[4][5] and offers a comprehensive explanation for a broad range of observed phenomena, including the abundance of light elements, the cosmic microwave background, large scale structure, and Hubble's Law"
Любопитен съм да чуя по-достоверното обяснение, за което всички учени са глухи и слепи.
ахам и колко пъти си напасваха "предсказанията" за фоновото лъчение? ако около земята има галактики на 13 милярда светлинни години във всички посоки, фоновото лъчение ми се струва доста.. фоново. тъй като вселената и в момента се разширява, а енергията не се губи или създава от нищото, кой и от къде помпа вселената в момента? тъмната енергия и тъмната материя са също една много интересна (и много добре разрбана) част от тази теория. ако случайно изкочи още нещо, което не могат да обяснят, че прибавят и тъмна мъгла, бира, талъсими и други такива :)
а иначе може и да сърчнеш за: Stephen Hawking: 'There are no black holes' No Big Bang? Quantum equation predicts universe has no beginning
Много сте педантична, но аз държа повече на смисъла отколкото на официлано приетата терминология.
Когато приемете идеята че вакуума изпълващ пределите на комическото пространство не е просто липса на материя, а реална физическа среда със своите свойства и параметри, тогава всичко си идва по местата. Това разбира се не може да се съгласува с официланата догматика и ако тя ви храни, не очаквам разбиране.
Затова теорията на Айнщаин няма връзка с реалността. Тя разлежда космическият вакуум като геометричен обект който е безкрайно еластичен, вместо като реална физическа среда със своята структура и свойсва. И поради тази причина не поставя въпроса дали този вакуум няма ограничена електромагнитна и гравитационна проницаемост.
Имам чувство, че Гого е прочел нещо научно популярно от преди 50 години, и се е закопчил за него и буксува на място. Отдавна се знае и приема, че междузвездното пространство не е вакуум - пълно е с газ, на по-ниско ниво е пълно с енергия (всякакви лъчения), а на най-ниско ниво си бълбукат частици на квантово ниво. Не виждам какъв е проблема на това. Не виждам и упорството на Гого вместо да мине през широко отворената врата, да блъска метър встрани глава в стената и да се оплаква, че някой нарочно я е построил тази стена, за да не може никой да мине от другата страна... А иначе, вакуум по дефиниция е празно пространство - без материя (както вещество, така и енергия). Междузвездното пространство формално не е вакуум, но на практика е близо до него в по-голямата си част. В НЕНАУЧНИТЕ среди често се приема, че междузвездното пространство е вакуум. Ако Гого е решил да се бори за някаква кауза, сбъркал е врага...
Възможно ли е гравитацията ако е сила която се разпространява със скоростта на светлината да поддържа цялостната структура на видимата вселена? Възможно ли е гравитацията да не е сила в крайна сметка? А примерно програмирано поведение на локалните свойства на физическият вакуум, които диктува енергийното взаимодействие на материалните частици в него?
Гравитационна проницаемост?!?. Гого, не се хаби в този форум. Бягай бързо да вземеш полагаемият Нобел...
Тези предположение са съгласувани с фактите от наблденията и експериментите. Не са доказани и се работи в тази посока. Но официалната наука не може да предложи нищо по-сигурно въпреки претенциите и необяснимото самочувствието с което представя пред обществото своите хипотезите като факти.
Защо не кажете същиото за електромагнитната проницаемост? В състояние ли сте да защитите позицията си ако имате такава с научни аргументи или само ще демонстрирате емоционалното си състояние?
Щото електромагнитната я има - както теоретично, така и практически. Засега за гравитационната няма нищо. Нито теоретично, нито практически.
Няма начин, колега, гастрономията е в небивал разцвет и според мен ще надживее Вселената ;)
Теоретичната наука НЕ е обяснявала, че Земята е плоска. Това е било интуитивно схващане, което много хора са имали. Църквата го е приела и го е наложила със сила. Всъщност древните гърци чрез наблюдения и теоретични изчисления са доказали, че Земята всъщност е кръгла и дори са измерили радиуса ѝ при това с доста висока точност. Хората не са горени на клада от учените, а учените са били изгаряни, ако са твърдели, че Земята е кръгла. Палачите са били такива като теб, които не са разбирали аргументите им, както ти сега не разбираш аргументите на днешните учени.
Смятай, за да дойде нещо от там тук, трябва да пътува 13 мрд. години със скоростта на светлината... Не може да няма пряк път, трябва да има, иначе с някои цивилизации никога няма да може да се срещнем, тъпо е. Трябва да има начин.
В голяма грешка си, теоретичната наука е тази, която отхвърля схващанията за плоска Земя, предсказва и доказва сферичната й форма. Да не говорим, че в ония времена теоретиците са умирали на клади и не са убили никого, освен Бог.
Обзалагам се, че има племена в Амазония, примерно, които категорично биха заявили, че Законът на Фарадей няма никаква връзка с реалността. Ти на кое племе си шаман?
"Това, че всекиму е позволено да се учи на четмо, разваля с времето не само писането, а и мисленето." Ницше
Достатъчно е човек да прочете за: Quantum experiment verifies Einstein's 'spooky action at a distance' и Spooky! Quantum Action Is 10,000 Times Faster Than Light за да разбере, че нищо не разбира.
И като се срещнем с Тях какво? Ще ударим едни карти следобеда или ще им превземем знамето и мадамите? Ако питаш мен, по-добре че Господ го е направил така - всяка жаба да си знае гьола!
Демек като се качим достатъчно нависоко - ще видим цялата Земя (без хоризонт), дори и от обратната ѝ страна? :)
Ако се качим достатъчно високо, ще поискаме да полетим ... а като полетим ... да, ще можем да видим цялата Земя.
Колегата 84 ти го е обяснил добре. Но пак съм любопитен. Добре, вакуумът (в смисъл на междучвездното пространство) има свойства и параметри и не се разширява. Очаквам сега (както и преди) да ми обясниш механизма, чрез който фотон, движещ се през това пространство, променя енергията си, при това по непрекъснат начин.
"Сърчнах", (какво й е на българската дума "търся"?) и? Първото предложение е нова(? - не проверих датата) статия на Хокинг. Заглавието е доста подвеждащо - той просто казва, че пространството около черните дупки трябва да има други свойства от тези, които сме си представяли, а не, че няма черни дупки. Второто предложение също не противоречи на казаното от мен. Там се спори дали наистина всичко е започнало от една точка или е било крайно. Но всичко това не опровергава известното досега - по някое време Вселената е била много малка и са последвали инфлация и последващото разширение.
Не знам. Колко? И защо някой трябва да "помпа" Вселената? Тя си се разширява, плътността на енергията спада. Затова и фоновото лъчение е в микровълновия диапазон, въпреки че първоначално е било излъчено при по-къси дължини на вълната.
НЕщата се развиват със времето. Или смятате че вече познаваме фундаменталнит евзаимодействия които крепят порядъка във вселената?
Приемам въпроса за риторичен, иначе направо щахте да дадете препратка към този научен експеримент + как е потвърден независимо от други екипи.
От това, че не знаем всичко, не следва че има гравитационна проницаемост. Както написах, ЗАСЕГА няма следи, дори и намек тя да съществува. Ако я има, то или е прекалено нищожна, за да я уловим, или се прояввява в условия, за които все още не знаем и не сме срещали.
При експерименти с предаване на мисъл на разстояние бяха установили и скоростта, с която се движат вълните им, много повече от скоростта на светлината. Лошото е, че го четох преди доста време и не мога да си спомня дали беше 80 000 пъти скоростта на светлината или 80млрд. км за секунда. Все пак говорим за изследвания на нещо, дето сектата, наричаща се официална наука не признава, и поради това се изследва от учени, които работят с ограничен бюджет и на доброволни начала. Все пак, погледнем ли миналото истински новото винаги се е изправяло пред такива предизвикателства и ги е преодолявало. Благодарение на работата на хората, осмелили се да преодолеят на дело обществените нагласи и предразсъдъци, днес сме достигнали до прага на космическа цивилизация. Успеем ли да продължим това, разбирайки го правилно, ние ще преодолеем прага. Но останем ли със старите си разбирания, унищожим ли истинския морал и реални духовни стойности, вместо да жертваме старото мислене и разбирания, то рискуваме да паднем назад и да свършим като нов вид шимпанзета.
В науката с чувства не става. Те силно затрудняват процеса на изследване на реалността чрез наблюдения и експерименти. Истинската наука не разчита на създаване на математически модели в чиято основа не стоят фактите, а пожелателната логика на хора които искат да изключат Творецът като единствена причина за нашето Битие. Защото търсят отчаяно оправдание за своите грехове пред себе си и пред обществото и се опитват да ги преставят като нещо естествено, а не следствие на ниските страсти и користни подбуди. Такива хора нямат сили за промяна и виждат решението не в личнат апромяна към по-добро, а в толерантността на обществото към тяхното беззаконие. Това поражда необходимост да го държат в заблуда чрез средствата за масова дезинформация. Но истината не се определя с консенсус чрез мнозинство. Ако погледнем историята ще видим че мнозинството винаги е вярвало в химери и е строило пасъчни кули преследвайки своите страсти и човешки традиции. Особенно в наши дни когато лъжата е стандарт в човешките отношения и рупорите на пропагандата се грижат за масовите заблуди в обществото. Фундаментална физика днес е една такава пясъчна кула, която скоро ще се срути за изнeнада на хранениците на системата, които нямат интерес да търсят обективната научна истина, а да бранят статуквото и душевният си комфорт. Когато това се случи те първи ще се преориентират в новата обстановката водени от желанието си да бъдат със силните на деня. Те не са в състояние да защитят своите теории с научна аргументация, понеже не могат да разчита на фактите от реалността, а и нямат наивика да поставят под съмнение твърденията на експертите. Тяхното безсилие предизивква агресия която се вижда в неуважителните им коментари към хора с различно от тяхното мнение.
Не викай лудото, то само се обажда. Изходил си се по цялата тема без да кажеш нищо смислено.
Ако някой е неуважителен към теб, то не е защото имаш друго мнение, а защото се опитваш да бориш науката с ненаучни похвати. Това няма как да стане, освен ако целта ти не е да тролиш форума (признавам, това го правиш успешно). Ако искаш да докажеш колко грешна (или греховна) е днешната науката, направи го на неин терен - с научни методи, а не със словесни еквилибристики.
Това религиозните перолясници сте наистина велики. Как успя в едно изречение да съчетаеш "факти" с "творец"? При това навсякъде ми говориш за научни аргументи. Е, хайде да видим твоите!
А според мене ти бъркаш зодиите във вестниците с истинската астрология. За изграждане на зодиакален анализ се взема не само зодията ти. От значение е и годината, тя е една от 12, и елемента, който е един от 5, и в активен или пасивен цикъл ли е самата година (водят се мъжки и женски). Отделно в самата индивидуална зодиакална карта освен зодията има влияния на асцедента, на всички планети които освен разпределението си по 12те дома, сключват и ъгли помежду си. Цялото това нещо дава една много сложна картина на отношения, която е доста трудно да се анализира и тя не ти дава конкретни указания, а насоки в които да се развиваш. Ако ти очакваш нещо подобно на инженерните науки: вземи болт 6мм и нарез 28tpi и с него закрепи детайла за основата; няма как да стане то че очевидно. Но едно е сигурно - четеш ли зодиите по вестниците няма да намериш никакво доказателство за наука.
