Кой е най-масово произвежданият танк в света
От него са произведени над 100 000 бройки, а той все още е на въоръжение в редица държави
Обратно в новинатаКоментари - Кой е най-масово произвежданият танк в света | IT.dir.bg
Коментари
Краварските абрамс и британските challenger побеждавайте съветските Т-55 при всяка среща на бойното поле ,....... Странно защо ли ?!Ами дали не е заради това че разликата в поколенията между тези танкове е има няма около 30-40 години ?! Итова е все едно да се изправя една Т-34 срещу първите танкове създаден през първата световна война Марк 4 които са имали на разположение и картечници и са били със шперплатоа броня!основа трябва да си малоумник за да си мислиш че кравите могат да победят някои който на тяхното технологично равнище или който е със същите като техните сили определено немците го показаха през втората световна война когато буквално изринаха съюзниците в ардените и добре че бяха руснаците и Сталин да ги спаси иначе щяха ги издават отново в канала Ламанша
Супер! От статията разбрахме, че ако искаш да си мислиш, че имаш танк, може еФтинко да си вземеш Т-55.
Тоя танк отдавна си е изпял песента, но все пак е добър. Ние не подарихме ли на северомакедонците къде 200 парчета такива? А те за благодарност ги пратиха за скрап...
Как може Т-55 да го сравняват с 'Ейбрахамс' .Все едно МиГ 17 с Ф-16. Американските танкове са от 80-те години а руските от 50-те. Виж сравнението щеше да е правилно с Т-90 ,но с този руски танк нито американските нито английски нито немският "Леопард" не са се сблъсквали. Въобще при всички локални войни се изправя добре въоръжената америкамска армия срещу армиите на слаборазвити или третостепенни държави въоръжени с по старо(20-30години) руско оръжие. В Корея и Виетнам американците са пълновласти господари във въздуха докато в бой не влизат модерните тогава МиГ 17 (в Корея) и МиГ 21 във Виетнам. Във Виетнам са свалени 104 Ф-4 срещу 65 МиГ 21
Abrams и challenger са танкове с лазарен далекомер и автоматично зареждане на оръдието. Т55 има лажерен далекомер само ако мераша се казва Лазар. Що се отнася до автоматичното зареждане оставям на вашето въображение да измислите името на пълнача. Освен това Т55 има 100mm оръдие а Abrams и challenger са със 120мм
Че от кога Абрамс има автоматично зареждане?! Нали при него снарядите се съхраняват в специални ниши, които уж трябва да намалят опасността за екипажа при взривяване на боекомплекта... а това прави невъзможно автоматичното зареждане, та и затова екипажът му е от 4(четири) човека, или след Йемен са решили че могат и без ниши.
В ирак американците срещнаха т72 и му разгониха фамилията...имам предвид втората война в залива.мв първата тук там е имало и 55-ици., но основно т72. Всичко това въобще не значи че руските танкове са по лоши. ОБТ т 90 в последните му модификации е по добър от абраамс. Що се касае до армата имам чувството, че там нещата в съотношение цена-качество куцат. С две думи Русия в сферата на танковетв е в пъти по силна от НАТО, особено като се има предвид бройката!
Да така е повечко са свалените ефки на янките, но огромната част от тях са свалени от ПВО. Виетнамците практически не са летели над територии, владяни от янките, а янките са летели единствено и само нав територии, владяни от сев. Виетнам. Или камбоджа. Така че твоята статистика няма място тук, освен да напишеш, че за времето си миг 21 е бил чудесен самолет с лоши виетнамски пилоти, друго не се сещам какво да ти подскажа. Е в миг 21 е имало и добри пилоти, ама са били русоляви и често името им е било вместо нгуен, серьожа!
Незнам защо се пропуска значението на добре обучения екипаж на танка. Добре обучения и мотивиран екипаж в танковата битка е по значим от възможностите на самата машина. Това е стара истина. Там е разковничето и между виетнамските екипажи и "африканските екипажи".
Във виетнам са свалени 81 Ф-4... от състава на Корпуса на морската пехота на САЩ и 382 принадлежащи на Военновъздушните сили на САЩ. По време на цялата война САЩ, и съюзниците му губят 12500 самолета, хеликоптера и дронове, докато Северен Виетнам, и съюзниците му, губят между 150 и 200 самолета, хеликоптера и дронове, поне така твърди Пентагона в свой доклад от 1975година, като причинените загубите са разпределени почти по-равно между изтребителите и ПВО-то на виетнамците(и двата полка северно-корейски изтребителна авияция);)
Ирак като цяло е имал по малко от 200 съветски танка... Лъвът на Вавилон много прилича по външен вид на Т-72, защото е сглобяван в Ирак от произведени в Полша и Чехословакия части за техните модификации на този танк, но не е Т-72;)
Агрегат, диференциял, окачване, оръдие...Даже и боеприпасите, всичко е внос от варшавския договор...просто не се сещам каква е разликата. Иракските образци на практика са експортна версия , ако знаеш какво значи това, на т72.
На този етап, това е най-добрия танк за назе. Бугарите ни го дадоо,та да се браниме от косоварите(они имат бункере, ама са неподвижне)т.е. да не мръдат. Лошо стана при предаваньето от BG. Неколко танка угаснааа. Почнааа да бутат дедо, баба, внуче, куче, котка, мишка и па не тръга. Изправи се как гора от стомана целата нацее(1/3 без мюсм) и ги подкараа на задна скорост(не знаяле, че има). Целата Т-55 пратка биде стопена и направена на ламарина. Сеги има табели, та секи, кой е тръгнал за бугарско да се заблуди. Иначе Т-55 е добър ...за времето си. И за кой ти е 'приятел"!
Поредната педеруска лъжа. Битката за Ардените свършва преди СССР да почне настъпление.
Ти пък с твоите статистики....... губят/ печелят , я са верни , я са пропагандна стъкмистика, ама аз знам за един сърбин , свали СТЕЛТ с харпун и пари изкара от чарколяците
КоЯкк недей пак да лъжеш като мръсен мангасарян, защото вече един път ти поствах в коментар кога започва руското настъпление И как още докато се прегрупират руснаците за атака немците веднага почват да изтеглят своите войски от ардените и западния фронтза контрират настъплението им. Има си го в нета!!!
Липсата на "правилната" броня, електроника, средства за противодействие на ракети и т.н... а експортната версия си е експортна версия, дори американците започнаха да се оправдават с това че експортната версия на техните "Абрамси" няма всички екстри та и затова саудитците са загубили толкова танкове в Йемен, което може би щеше да е вярно ако не бяха загубите на американски Абрамси в Ирак, а и СССР прекъсна връзките с Ирак когато първото действие на току що дошлият на власт Садам Хюсейн беше да избие иракската компартия.
Виждам по-долу коментарите и оставам с впечатлението, че спорът е най-вече по тактико-техническите данни на танка Т55 и неговите конкуренти. Ако се върнете и прочетете заглавието ще се досетите, че става въпрос за НАЙ-МАСОВО ПРОИЗВЕЖДАНИЯТ ТАНК В СВЕТА, а не за най-модерния. "Ламборджини" и "Бугати" не са най-продаваните коли в света, нали ? За парите и качествата си е оценен от всички, както се казва: "Лъжица за всяка уста"...
Има руски лъжи. Битката в Ардените приключва още на 7 януари с германско отстъпление. Чърчил е провокирал Сталин, защото е видял, че руснаците се ослушват. Сталин се е надявал Хитлер да навлезе на Запад за да може след него той да навлезе там. Това му е бил последният шанс за завземане на цяла Европа, след като Хитлер прецаква първоначалните му планове и го изпреварва на 22 юни 1941 г. размазвайки огромната Червена армия със от 3 до 8 пъти по-малки сили.
Служил съм 2години 2 месеца и 23 дни на такъв так-Превъзходен е и нито веднъж не ни е оставял при никакви обстоятелства.Да сега има много по добри,но през 1985 година се чувствахме с екипажа защитени в този танк!
Какво общо има IT с танк? Стояне, Гоше ще обясниш ли Направете си една рубрика за оръжия и не ни занимавайте с ай ти танкове
Абе, Дада, що се считаш за последна инстанция? С прибързаните си постове за сетен път доказваш, че знанията ти куцат и то доста. Ми кат не знаеш нещо, земи па прочети, бе! Поне Уикипедията! Тя е правена за такива като тебе, дето скачат като пърлета пред майка си, опитвайки се да демонстрират някакви знания, някакъв интелет, но де факто показват колко празни са им тиквите...Чети, Дада, чети, в него ти е спасението...
Ирак е имал на въоръжение по-малко от 50 броя от маймунарската версия на Т-72, всичко останало е тяхно копие на Т-72, без реактивната броня, без системите за управление на огъня, без системите за нощно виждане - не случайно американците използваха именно ноща за водене на бойни действия срещу Иракската армия.... Изобщо между тези Т-72, които имаме ние в момента на въоръжение и тези, с които е била въоръжена дори армията на Югославия, д не говорим за тази на Ирак, разликата е между небето и Земята.. Все едно да сравняваш Т-72А с Т-72 БМ3 - коренно различни танкове, колкото и да си приличат на външен вид!
Знаете ли защо, Македония претопи нашите Т-55-ци ( и не само нашите и сръбските също), ами простичко е. Не защото танковете са лоши, просто през 2001-ва (ако не се лъжа) купиха 30-сетина Т-72А от Украйна, а поддържането на два типа боен танк е скъпо и нерентабилно. Само да вметна, че когато им подарихме танковете им подарихме само самите машини, без боекомплекти за тях, а Т-72 и Т-55 са с различни оръдия и боекомплектите за тях са различни. В един момент решаваш кое е по-изгодно да подържаш - 130 танка на 60 години или 30 танка на 30 години????
Танка, като оръжие е остаряла концепция, полезно е само срещу слабо въоръжен противник в полски бой. Срещу добре въоръжен противник, хеликоптерите ще му видят сметката за минути. Дори за градски бой вече е безполезен, поради твърде голямото разпространение на достатъчно ефикасни системи от ръчен тип. Примери из близкият изток с лопата да ги ринеш.
Танка е адекватно оръжие за водене на всякакъв тип бой. Естествено като всяко оръжие и то също си има адекватната контра мярка, но въпреки това то е оръжие като всяко друго с плюсовете и минусите си. Даваш пример за хеликоптер и танк... Прекрасно, а сега ще те попитам, знаеш ли защо, по време на войната в Югославия, САЩ се отказаха от наземна операция??? Аз ще ти кажа, именно защото и те като теб си мислеха, че с Апачитата ще извадят от строя сръбските танкове... ама не им се получи... стигна се до там, че сърбите успяха да свалят 3 хеликоптера без самите хеликоптери да извадят от строя нито един танк! На балканите (както подсказва името) дейтвията не се водят на огромни открити пространства, където можеш от далеч да простреляш противника.... тук е малко по-сложно.... много планини и хълмове, ако искаш хеликоптера да ти е ефективен ... попадаш под огъня на оръжията срещу хеликоптери (много преносими такива има... примери колкото искаш) относно воденето на градски бой с танк. Бих казал, че именно войната в Сирия е пример за това, че танковете ефективно се справят с тази тип битка (говоря специално за руските танкове, които са по-леки и по-маневрени от западните), стига естествено тази битба да се води грамотно - група от 2-3 танка, които се покриват един друг и действат по скоро като тежка огнева подръжка на пехотата от колкото като щурмово оръдие...
Дронове през 70-те години, ти нормален ли си? А при Чингис хан ядрени ракети ли е имало?
Едно оръжие е точно толкова ефективно, колкото е умен човека, който го използва. Сърбите го удариха на партизанщина, за това така се получи, но тази тактика е невалидна срещу сухопътна инвазия нали. Спомни си, какво стана с танковете на Садам. При въздушни удари ще го скатаеш, но не можеш при сухопътна операция да криеш из паланки и хълмове. Концепцията на танка е да води бой с противникови бронирани части и да осигурява превес над сухопътните части. С навлизането и развиването на ввс танка стана лесна мишена. За да е ефективен трябва да води бой на открити пространства а там ввс ще му види сметката. При твоя пример в Сърбия, какво точно свършиха танковете из горите, освен, че се криха да не ги унищожат?
В рашата винаги бъдещето е светло, а миналото - героично. Ама за настоящето недей да питаш...
Танковете на Садам бяха унищожени предимно от самолети А-10... докато иракчаните ги извозваха, натоварени на трейлери, от Кувейт;)
Първото използване на дронове се смята че е направено през 1849, а американската армия използва дронове още от 1938 година като цели за тренировка на изтребителната авиация-)
Кажи го това за Америка страната фалит с 25 трилиона долара външен дълг както и с такива чудесни прекрасни градове като Детройт който фалира и в който всеки влиза на свой риск за живота си. Детройт и бъдещето на Америка
с танковете на садам Хюсеин се случи това което ще се случи с всеки танк на всяка армия по света който бъде оставен гол сам-самичък пусната на пустинята където може го види всеки сателит Алекс или дрон а да не говорим че танковете на садам така и нямах никакво въздушно прикритие никакво ПВО l нито имаше зенитни комплекси като шилка нито имаше тунгуски нито имаше панцери нито имаше торове нито имаше Оси или Стрели и краварски те абрамс и да седят по средата на пустинята е така без никакво въздушно прикритие и отгоре ги бомбардират руските су-25 и да видим кой ще победи
Пустите му капиталисти, уж още от времето на Ленин фалират и загниват а те не само че погребаха съветския съюз ами и процъфтяват гадовете!
Във всички войни, в които е участвал, е бил танк-мишена за обучение на противниковите стрелци. С този танк никоя армия не е имала победа. Това, че са произведени 100 хил. бройки, нищо не означава. След "Пустинна буря" иракската пустиня беше задръстена с разбити и изгорели танкове Т55, че и доста по-новите. През ВСВ са разчитали на количественото превъзходство над много по-качествените германски танкове, което явно не им е помогнало много. Германия напада Русия с около 3-4000 танка, основно леки, с най-голям калибър 50 мм танково оръдие, докато руснаците са имали около25000 танка от най-различни типове, включително и серизно количество Т-34 и КВ. Германците всичко са превърнали в скрап! Наложил се е спешен внос от САЩ и Великобритания :))) Което и спасява Рассия от пълен разгром!
Благодари Богу, че не ти се е наложило верно да воюваш с тоя танк :) Тогава щеше да разбереш, че си щял да бъдеш като мишена на полигон.
Как не разбираш незнайко не сесери. то затова щото побеждаваха та швабите руснаците по-точно Съветския съюз завърши войната в Берлин ане в Москва.и да те светна нещо за швабите работеше цяла Европа когато нападнах Съветския съюз защото вече бяха успели да окупират цяла Европа и всичките оръжия които бяха пленили бяха в ръцете им!! Това включва стотици чехословашки полски и хиляди френски английски танкове! руснаците си имали не 25000 танка малоумнико! А 22- 23 000 танкове от която близо половината са били танкетки и леки танкове ВЪОРЪЖЕНИ С КАРТЕЧНИЦИ!!!!! Товавключва и такива танкове като леките танковете Т- 37 Т-38 разполагащи само с по една картечница!!! А останалите БТ и Т-26 които са с много по-тънка броня от тази на немските панцери и всичките ПРОИЗВЕДЕНИ 23000 танка мунчо, една трета вече са били бракувани поради износване, а останалите са били разхвърляни по цялата територия на Съветския съюз тъй че в най-добрия случай руснаците са имали равенство, или са били превъзхождани 2-3 пъти когато немците изненадващо нападат И да те светна още нещо момче, швабите са разполагали с 88 ММ и зенитни оръдия които са могли да пробият бронята руските Т 34 и КВ.
например немците пленяват огромно количество самолети в Белорус още в началото на войната и руснаците не могат да се съвземат чак до края на годината - дотогава небето е било немско. При пълно въздушно превъзходство танковите атаки са безсмислени и това е една от причините за поражението в Западна Украйна въпреки голямото руско превъзходство в танкове. Друга причина е лошата координация между родовете войски дори и между един и същи род войски но при различни командири под различно командване. Това дава възможност на немците да бият руските части една по една и така са взели Западна Украйна и Смоленск.И третата причина е некомпетентността на Сталин, който лично е отговорен за мащабите на поражението при Киев. Битката е била загубена и без него но загубите от 600 000 в обкръжение и куп техника, която малко по-късно би могла да се използва в Москва са негова отговорност. Докладвана му е обстановката, искано е разрешение за оттегляне и то лично от неговия приятел Будьони но е забранил. Откакто командването поема Жуков руснаците може и да нямат велики победи ама на грубитге издънки е сложен край.
