Човешкият мозък - по-мощен от суперкомпютър
Международен екип от учени извърши най-задълбоченото досега моделиране на невронната активност на главния мозък на човека.
Обратно в новинатаКоментари - Човешкият мозък - по-мощен от суперкомпютър | IT.dir.bg
Коментари
Колко процента се използва от капацитета на човешкия мозък, 5 процента ли ? И накрая тези 5 процента дали се използват рационално?
Мозъкът явно е бил на умен човек, щото се сещам за един куп индивиди, чиито потенциал би могъл да се симулира и с домашния ми комп. Иначе сериозно - милиони години еволюция не могат да се достигнат лесно. Но и това ще стане, нужни са само по-бързи машини.
НА ТЕЗИ УЧЕНИ И ПРОФЕСОРИ МИНАВА ЛИ ИМ ПРЕЗ ГЛАВИТЕ ДА НАПРАВЯТ ДРУГАТА СМЕТКА - КОЛКО ЕНЕРГИЯ ПРИМЕРНО ЕЛ. Е ИЗРАЗХОДВАЛ СУПЕР КОМПЮТЪРА И КОЛКО НЕРГИЯ Е НЕОБХОДИМА ЗА РАБОТАТА НА ЧОВЕШКИЯ МОЗЪК.МАЙ НА МОЗЪКА ЗА ПОЛОВИН ДЕН ПРИМЕРНО МУ ТРЯБВА ЕДНА ФИЛИЯ ХЛЯБ НАМАЗАНА С МАРМАЛАД И ЧАША ВОДА. ИЛИ МОЗЪКА Е С БИОЛОГИЧНИ СВРЪХПРОВОДИМИ ВРЪЗКИ ,ИЛИ СЕ ЗАХРАНВАМЕ ОТ КОСМОСА.
При цялата мощност на човешкия мозък, човек не може да си реши проблемите и само създава нови.
Всъщност, това е лека заблуда. Използват се 100% от мозъка разбира се, само че не наведнъж. Наведнъж се ползват 5-10-15-20%, нещо такова. Ако искаш може и повече - с ЛСД :)
Ами измисли процесори които консумират мощност в микровати... и компютрите ще консумират енергия равняваща се на една филия и чаша вода.Сравнението ти е малко глупаво. А представи се какво ще стане на се направи изкуствен интелект със сложността на човешкия мозък... но с бързината на съвременните суперкомпютри, тогава човешкият мозък ще изглежда като калкулатор.
Лошото е, че на повечето хора мозъкът им е мощен, колкото Правец... А други съвсем без мозък я карат, но лошо нема - от таксиджии и сервитьорки винаги ще има нужда...
Симулирана е невронна активност а не работа като капацитет за някаква дейност. Разликата е огромна. Ние не можем да включим всички неврони да работят по даден проблем. 99,99 % са заети с работа тип датчик. Въпроса е кой дял и с колко връзки се ползва за решаване на дадена задача - това е реалната мощност, която може да се ползва за тези нужди. Статията е доста ламерски написана.
Логично е човешкият мозък да е по-съвършен от компютъра.Нали компютърът е сътворен от човек!
Учените са много далеч от разбирането за човешкия мозък, но за да започнат да го разбират, трябва да си сменят главната концепция!
Еволюцията е измишльотина на хора, които ги е страх да си помислят, че Бог съществува! Дори Дарвин се отказва от учението си!
Имаше подобна шегорита дефиниция за мозъка - това е органът , с който ние си мислим , че мислим...
Малко глупав пример,но си представете един футболист,който трябва да ритне топката в определена посока и с определена скорост.Просто не ми се мисли,какви изчислителни процеци протичат в мозъка.Колко корекции е нужно да направи в зависимост от много неща .И всичко това за толкова кратко време. Понеже аз самият работа с роботи ,виждам колко са слаби в сравнение с роботът наречн ЧОВЕК. А колко пък е жалко,че си създаваме такива проблеми с тоя наш мозък и език .
Изследването за пореден път показва, че разпространението на импулси в мозъка не обезпечава реалното бързодействие на мисълта. Нужно е и някакво взаимодействие на полева основа. Докато въпросните учени не сменят количествения модел с качествено нов, няма да мръднат по-далече... Преди няколко години моделираха цял мозък на мишка, но не получиха миши интелект все пак.
Ами, колега, не е логично. Човек вече е създал механизми, които виждат по-надалеч от него, чуват по-добре от него, удрят по-силно от него, движат се по-бързо от него, смятат по-добре от него, скачат по-високо от него... Е, за мисленето все още няма подобен резултат, но може би част от проблема е, че не се знае какво точно е мисълта. Това е все едно да се строи мост над голяма река, но да не виждаш другия бряг от гъстата мъгла.
Да, действително! Как може някой да вярва, че човешкия мозък, който, както се вижда, е неизмеримо сложен, може да се е образувал от само себе си чрез просто стечение на случайности? Аз не вярвам в това и мисля, че е безумие да вярваш в такава измишльотина като еволюционната "теория".
До няколко години изчислителната мощ ще е достатъчна - и тогава - глупците ще направят изкуствен интелект. За съжаление - защото, за да е интелект ще трябва да му заложат цел и тогава той може да реши, че създателите му пречат да я постигне. Господ да ни е на помощ тогава!
Това с футболиста е слаб пример... Вземете например играта на тенис на маса, Там нещата стават много по бързо от футбола. Това доколкото знам се нарича модел. Т.е мозъка си съставя модел за игра на тенис и ти не мислиш къде е ракетата , по кое време и под какъв ъгъл, за да отиде топчето там където искаш. Ти като играеш мислиш само за стратегията.
Човекът е създал компютъра ,а не обратното и то така,че да мисли по бързо от самия него.Голямо откритие .А за колко пари?Тоа сигурно е от село Банкя.
По-добре да не се опитват, така вследствие на научен интерес и любопитство бе създадена атомната бомба.
Както каза един, ние сме развили "балистичен мозък" през хилядолетията, който ни помага много лесно да уцелиме бягащото зайче с нещо или да ловим топки във въздуха и т.н. без да мислим. За сметка на това всичко извън ежедневната битова физика ни е проблем - не можем да си представяме големи разстояния от космически мащаб, не разбираме времето и събитията случващи се за големи периоди от време (както ДДРОнег не разбира еволюцията), квантовата физика и механика ни звучат като небивалица, да не говорим за пространства с повече от 2-3-4 измерения.
Бог е измишльотина на хора, които имат интерес да манипулират невежата тълпа. Дарвин може да се отказва от учението си СЕГА, но не и докато е бил жив.
Абсолютна заблуда си е, тва медиите ги пишат такива глупости, грешно цитирайки мисля че изказване на Айнщайн. Но иди и чети, мисля че даже в уикипедия го имаше обяснено на достъпен език. Ползваме си целия мозък като пичове, но както казах - не наведнъж, и в зависимост от извършваната дейност.
Всъщност между човек и маймуна разликата в ДНК е около 2%. Маймуните са способни в някой случаи на изключително добри решения следствие на умозаключения. Забележително е дори, че надминават някои тукапишещи индивид от типа на Иво, Дронег и т.н. Придбиия опит при Косатките се предава на поколенията, чрез обучение, като в някои случаи уменята им са изумителни. За жалост на Неандерталците, мислещи се за нещо много възвишено, Еволюционната теория на Дрвин е забеежително вярна и точна.
Пространства с повече и по-малко от 3 измерения НЯМА. С две измереня е равнина. с повече от 3 измерения е нещо съвкупно, като примерно пространство-времевия континиум, което обаче не представлява 4 мерно пространство. По принцип може да се направи Н-мерна пространствена координна система, но тя ще е просто излишна, защото за определяне на пространството са достатъчни 3 ортогонални координатни оси и всяка следваща координата може да се изрази чрез тези 3.
Някои вярваме в Бог, други вярвате в ... еволюцията! Някои вярваме, че сме Божии създания, други вярвате, че сте маймунски потомци!
Надявам се, си по възприемчив от ДДРОнег и неговите събратя, затова ще пробвам да ти обясня. Първо, ти донякъде сам си даваш отговор: "Как може някой да вярва, че човешкия мозък...", "Аз не вярвам в това и мисля, че е безумие да вярваш..." - виж сега, науката не работи с вярвания. Работи с проверени факти. Например, и на мен много неща в еволюцията не ми се вярват, но фактите показват че са така. Въпроса е, аз дали мога да надмогна моите вярвания и да приема фактите? ДДРОнег не може. Надавям се ти да можеш. Извод: теорията за еволюцията не е въпрос на вярвания, а на разбиране на доказателствата. Второ - в науката "теория" означава нещо с доказателства. За еволюционната теория на Дарвин има всички нужни доказателства. Едно малко "но", обаче - теорията не е толкова проста, колкото я преподават в училище (което за нещастие е масовото ниво за разбиране на тази теория). Тя е доста по-комплицирана, и за да има човек по-пълно разбиране се иска доста четене и учене, всъщност считай че поне едно висше ти трябва по въпроса. Извод: разбирането на доказателствата иска доста повече усилие, отколкото изглежда. Не е по силите на всеки. Трето - човешкия мозък изобщо не е толкова сложно нещо, даже напротив. Сложното е начина му на работа, не самото устройство. Затова тия сравнения с компютри не са изобщо подходящ пример - компютъра върши излишна работа имитирайки невронни мрежи и не разполага с асоциативната памет, която човешкия мозък има. Със същия успех аз мога да ти кажа сметни ми корен кубичен от 2435612345.24356 - и твоя мозък забива. На смотания ти домашен компютър ще му отнеме част от секундата да го сметне. Така че, човешкия мозък е добър в едни неща, компютъра в други, и такива статии като тази са по скоро вредни. Извод - сравнението между мозък и компютър, макар и забавно на пръв поглед, е нелепо. С чука забиваш пирони, с отверката завиваш винтове. Пробвай обратното и виж какво се получава.
Всъщност, човек има над 90 процента генетично сходство с бълхата също така... На каквото и да са способни маймуните и други животни, все пак между нас и тях съществува една непреодолима пропаст (която не може да се прескочи чрез "оръдия на труда"). Механизмът за предаване на информация през поколенията, за който намекваш, има съвсем друга същност, за която академичното общество предпочита да не говори. Изглежда, че всички живи същества черпят от някакво всеобщо нелокално поле, регистрирано на различни нива в природата. Примери има много, демонстриращи по явен начин мигновеното разпространение на нови знания измежду групи от индивиди, отделени един от друг от големи разстояния. Тепърва ще предстои да навлизаме в този феномен... А пък за археологическите парадокси да не говорим; обемист брой находки категорично показват, че човечеството е много по-древно, отколкото сме свикнали да мислим.
