Ясна е причината за взрива на ракетата ”Фалкон”
Причината за взрива на ракетата "Фалкон-9" е счупена метална подпора, съобщиха световните информационни агенции.
Обратно в новинатаКоментари - Ясна е причината за взрива на ракетата ”Фалкон” | IT.dir.bg
Коментари
прекалено доверчива значи че не гледаме какво правим щото си вярваме един на друг добре че някой също така прекалено доверчиво им налива пари в банковите сметки
Е това са хамериканците гаражните им инженери имат 18 последователни успешни изстрелвания. За разлика от "великите правителствени конструктурски" бюра на изток и на запад. За краварите отвъд голямата локва няма по-страшна реплика от "Ние сме от правителството и сме тук за да Ви помогнем"
Но пък беше кофти подарък за Мъск. Щото същия ден имаше рожден ден, пък му се взриви ракета ...
Причината е, че е правена от американци. Освен това на тези Спейс Х им гърмя поне още една ракета. Не знам тези 18 успешни изтрелвания, дали не са били тестови на полигон или в лаборатория. В реална обстановка, такова нещо не е видяно.
Нищо не знаеш ти, нищо. И нищо американско не лети в космоса, нали, всичко се взривява при изстрелването. И на руснаците им се взривяват ракетите, щото имат досег с американците, на всички им гърмят. И ти вземи легни на земята, че знаеш ли дали си стъпил здраво, ще вземеш да се взривиш и ти.
голямата ракета се взриви а малката сочеше надолу такъв е живота ама има милиони за да си чеше другите красти и да си избива комплексите
Объркал си се. Гърмя една първа степен при опит за приземяване. Ма те първите степени по тази логика след като на всички се разпадат и унищожават, значи никой няма успешен полет. Нали схващаш накъде и колко безумна е логиката ти.
Това е сравнително "проста" повреда и лесно може да бъде отстранена. И по принцип Фалцон 9 си остава евтина и надеждна ракета. И с присъствието си на пазара оказва положително влияние върху конкурентите си, като ги стимулира към модернизация и оптимизация. А следователно прави космическите полети по - достъпни и овладяването на близкия и далечен космос по - реално. Една програма, която беше актуална като цел на НАСА преди години и малко позабравена , когато пътища за нейната реализация се оказаха трудно осъществими и Фалцон заложи на оптимизация на съществуващите ракети и се облегна на забравени и недооценени решения на американското ракетостроене.
Системата е толкова слаба, колкото най-слабото и звено. Та и от SpaceX са направили хиляди тестове на всички компоненти, преди изстрелване, но не са сметнали за необходимо да тестват здравината на 2.5 сантиметрова (в диаметър) пръчка на външен доставчик, която струва примерно хиляда долара. Другият път ще се научат.
Не знам дали говориш за същото, но после се опитваха да се оправдават, че умишлено са я взривили, защото открили повреда. Така че дори да приемам, че не слъгват, то пак има повреда и по техните думи. Бе примерно август предната година. Освен това сега през юни, където се взриви. Мисля, че и по-рано им се взриви ракета. Според мен поне 3 са им издънките.
Тази "една първа степен" дето гърмяла всъщност е ЧАСТ от ракета, и не гърми, а се приводнява след като изхаби горивото си и се отдели, при което се губи. Идеята на Мъск е управляемо да се приземи върху платформа по средата на океана. Първите два пъти не му се получи, но идеята е много добра, спестяват се милиони. А тези 3 ракети (според теб) които се издънили всъщност са 1 на Мъск и 1 на Orbital Sciences Corporation, които са им първите загубени ракети. Но това за съжаление се случва на всички, които са се отправяли към космоса. Статистиката за 2014 е общо 92 изстрелвания на ракети, 88 от които успешни.
Това са някакви глупости с цел оправдаване на провала! Във въпросната опора едва ли има телеметрия , че да се разбере, че в нея е причината! Ракетата има хиляди чаркове , а се слетят едва няколко десетки. Логично е да се предположи , че са свели "кръга на заподозрените" до няколко десетки чаркове, но е на практика невъзможно да посочиш една част и да кажеш - Е тази е!
С малко "инженерно" търсене в Интернет ще откриете, че тази първа степен е проектирана и произведена от Южмаш Украйна (навярно базирана на откраднат руски проект). Не виждам как може да има успех американско-украинско сътрудничество в Космоса, щом като виждаме резултатите от това сътрудничество тук на земята в държавата наречена Окраина...
Има една наука наречена надеждност. Имаше известна американска програма с т.нар. космически совалки, които са сглобени от над 500 000 детайли. С малко изчисления базирани на науката надеждност бе предсказано, че може да се очаква фатална авария на совалка при едно от 30 изстрелвания. Е, грешката беше, че първата фатална авария с американска совалка стана на 33 изстрелване, следващите аварии станаха с почти същия коефицент на надеждност... накрая програмата на космическите совалки бе напълно спряна. Докато руските ракети, макар и доста сложни и състоящи се от много компоненти, все пак имат практическа надеждност, която е в съвсем разумни граници.
действително с руски двигател е незначително по - добре, но като цена не е , а това е основната цел.
Е това не е вярно. Една друга частна компания използуваше украинска техника , а сега минава на руска. Но мерлин 1д си е американски двигател, събрал в себе си всички неосъществени подобрения на легендарния Ф1 и на практика 9 двигателя мерлин 1д имат тягата на Ф1 ( за Фалцон Хеажъ), но се произвейдат серийно и струват много по - евтино. Та Ф1 закара Сатурн 5 на Луната и ако не вярвате питайте индийците - те нали са в БРИКС и би трябвало да са обективни. А руските двигатели изгърмяха - същите които ги смениха с по - нови и солено по - скъпи.
regnum. ru/news/polit/1264337.html korrespondent .net/business/companies/1057939-delo-yuzhmash-budet-postavlyat-detali-dlya-amerikanskih-raket
Аз не знам какво са съчинили руснаците, но знам какво пишеше за двигателят на Муелер конструктора на спацеx. Значи руските двигатели са stage combusionн (или със затворен цикъл), които са с по висок кпд, но работят при по тежки условия (температура налягане), а тези на спацеx мерлин1д са с отворен цикъл ( газ генераторни) те имат по - голямо отношение тяга тегло. Като правило руснаците не могат да реализират възможностите си на двигателите си защото тяхните резервоари , корпуса , топлоизолазиите , както и електрониката им ( или пневматика ) и авионика са по тежки. например отношението на теглото на първата степен на Сатурн 5 към структурната маса е 2300/131 = 17.56, а при Н1 това отношение е 10. Та не wийдам какво могат да взаимстват американците от украинци или руснаци. Атлас 5 е с руски двигаь едмично. А леките резервоари и сплави са си америкамско дело.тел. Но Мерлин 1д е американски с отворен цикъл нещо , което руснаците се гордеят че не правят. А предимството на Спаsx e w robotiziranoto proizwodstwo po 5 dwigatelja sedmichno Освен да са инвестирали в Украйна , нещо за което щеше да се пише.
"Леките" резервоари са от титан - основните производители са естествено Русия и Китай, 4 компании (не са американски) произвеждат 90% от титана необходим за космическата промишленост... санкциите срещу Русия удариха много силно американската авиационна и космическа промишленост...
Ако предпочиташ украински, пробвай на украински... не беше много популярен този език в Украйна преди 5 години, а и досега 95% от потребителите на Интернет от Украйна ползват Интернет на руски според Google ...
"Той уточни, че въпросните подпори повече няма да се използват и че следващите ще бъдат тествани преди изстрелванията." Ама те даже не ги били тествали досега, а директно ги вграждали ... Бай Гошо-шлосера им бил казал, че няма проблеми, това е яко джелезо :)))
спацеx използува технологии от совалката и по специално от резервоара на совалката. Та сплавта е алуминий литий магнезий основно. За двигатели на кислород и керосин е по - изгодно да се използуват композитни материали , както румънците твърдят че правят. Освен това резервоарите са леки и дори да бяха на титан количеството би било незначително. Титанът се използува за корпуси на подводници в големи мащаби и там би имало проблем. Но САЩ като по - развита държава залага все повече на рециклиране на суровините. Така че , ако има проблем ще рециклират стари подводници.
