Ракетите, с които разполага НАСА (снимки)
Днес САЩ разполагат с доста богат избор от ракети за своите космически мисии. Вижте кои са те
Обратно в новинатаКоментари - Ракетите, с които разполага НАСА (снимки) | IT.dir.bg
Коментари
Трябва нов вид гориво, например материя с антиматерия, анхилация или с водороден термоядрен синтез, може и ... с технологии от рода на "Междузвездни войни"...
Интересното е и донякъде тъжното е, че още през 1970-те сме имали ракетната технология да изпратим мисия до Марс. Обаче, фон Браун не са го послушали, космическата надпревара е затихвала и ето сега половин век по-късно пак се засилваме...дано да успеем този път.
"НАСА поначало никога не е създавала сама своите ракети - те са били дело на големи военно-индустриални корпорации ... ... SpaceX са получили правителствено финансиране в размер от 4.9 милиарда долара."
Това на мен ли си го написал? Естествено - НАСА няма собствени заводи, То и Роскосмос, тъпако, не си правят ракетите, а примерно Енергомаш прави двигателите, Държавният космически научно-производствен център „М. В. Хруничев“ прави ракетите Ангара и Протон, РКЦ «Прогресс» прави ракетата Съюз 2 и т.н.. Разликата е че в Русия са държавни предприятия, а в САЩ са частни. Но НАСА им екипи, който разработват ракети, но поръчва изработката по тези проекти на частни фирми. Такива проекти са Сатурн 5, Совалката, а сега СЛС. Та тъпако аз съм прочел, ама не знам дали сам си наясно какво си искал да кажеш,
Я пак? Какво има НАСА?
И това е фейк. Ракета с ядрен двигател трябва да се приземява контролирано или се разбива с последващите радиационни замърсявания тим умален Чернобил. Т.к. руснаците не могат да приземяват ракети, то остава да са разбили няколко ракети при тези опити и да са замърсили радиационно огромна територия. Не че не са идиоти, ама не вярвам да са чак такива, въпреки че като се замисля....
Че ние си правихме надземни адрени опити миналия век на собствена територия, сега няколко паднали ядрени двигателя ли мислиш, че са проблем?
А ние руснаците разполагаме с ядрена ракета. Вярно, че най-дългият полет засега е 20 километра, най-късият - 4 секунди прези взрив, но се стараем. Като заработи, ще може да обикаля Земята през полярните шапки безкраен брой пъти и да пуска ядрена смърт където си поискаме. А ако не заработи, ще ви тровим с Новичок!
На теория - дълъг списък. На практика без южноафриканската SpaceX и руската "Енергомаш" остава само скъп спомен за Стенли Кубрик. Другото е или в минало бешаво или в светлото комунистическо бъдеще. И да, Delta VI също си отива за сметка на Atlas V: "In March 2015, ULA announced plans to phase out all Delta IV launchers except the Delta IV Heavy by 2018. The Delta IV will be largely replaced by the Atlas V." Няма как да победиш в надпревара срещу ракета от същия клас с руски двигатели - технологическото превъзходство е просто смазващо.
Тоест да живее супер модерният КЕРОСИН!!!!! Тази технология от 22 век ли е???
Ти гледай да не ядосаш санитарите, че пак няма да те пуснат на разходка. Остави тия ракети дето ти бръмчат из главата на докторите, белким си знаят работата.
Коя е тази руската? Или тъпаци като тебе си мислят, че един двигател прави ракета с няколко степени и бустери работещи със съвсем други двигатели? Южноафриканска ракета няма тъпако. А след като свършат поръчаните през 1997 г 101 броя двигателя РД-180 и ще ги заменят с други, така че няма да заместват Делта с Атлас 5, а ще заместят руските РД-180 с AR1 или BE-4. Досега са използвали около 80 двигателя , остават още 20-тина и дотам с Енергомаш, за който тези покупки са жизненоважни, като носят 80-90 милиона долара приход на година при бюджет, което е 2/3 от бюджета им.
И после пак ли ще правим тръби с Керосин??? Нещо ново няма ли да измислим или само до ГСО ще ходим???
Ами так е....американците правят ракети, едни други от Азия правят самовари....СЪДБА да ева !!!
От 14 ракети 2 са половината така ли, бе кретен? Да не говорим че руски централи имаше в ГДР и след обединението на Германия АЩ са можели да имат всякаква документация за руска АЕЦ, че да ограбват АЕЦ Козлодуй. Очевадно си някакъв лъжлив смръдльо.
Какво се оказа? Че две стари ракети са с условно руски двигатели, защото патентите за тях са американски и никой друг не може да ги ползва. Всички останали ракети, включително и новите, са с американски двигатели.
Антарес е с РД-181, който е преправен за Антарес РД-191 и си е руски еднокамерен вариант на двукамерния РД-180 направен специално за Атлас 5 от четирикамерния РД-170. Руснаците няма как да ползват РД-180 и РД-181, защото има редица специфични особености, като начин на захващане към конкретната ракета, мястооткъдето се включват различните тръбички, електроника за наблюдение и управление на двигателя. И това не е толкова свързано с патентите, колкото с особеностите. Всъщност двукамерни двигатели руснаците не знам дали изобщо ползват.
Има пропуски в статията, Примерно разработваната от ULA ракета Vulcan с двигатели ВЕ-4 или АR1, леката ракета Електрон, която е на американската компания Rocket Lab , а РД-180 е на керосин и кислород, а не на водород и кислород както пише в статията.
за тва ли плаща Решетников, да пишете НАСа кви ракети имала? Ше има налказания))): Другарката Станишева не ви контролира достатъчно...
... половината с руски двигатели
А може би всичките, или поне разработките са въз основа на руски доказани двигатели...и да не забравяме че точно американците и французите ограбиха документацията на руските реактори в АЕЦ Козлодуй...
От 14 ракети 2 са половината така ли, бе кретен? Да не говорим че руски централи имаше в ГДР и след обединението на Германия АЩ са можели да имат всякаква документация за руска АЕЦ, че да ограбват АЕЦ Козлодуй. Очевадно си някакъв лъжлив смръдльо.
ми лошо впечатление, че когато не си прав, а много искаш да е така, си изпускаш нервите и обиждаш без да е необходимо. Виж, вземи се в ръце, лекувай се ако трябва...
Не обиждам, а констатирам и изтъквам констатацията. Та не ми е ясно как си придобил такова впечатление? Да не би да не е истина че от 14 ракети 2 са с руски двигатели на първите степени? Или не съм прав, че в ГДР е имало руски АЕЦ, които сега са германски и са достъпни за САЩ още от 1990 г.? Изобщо посочи ми в един мой коментар нещо, което да не е вярно, че да не съм прав? Ето тука имам поне 10-тина реплики.
Илитерати. Как да го дадат "сериозно"?! Днешните "джурналяги" не могат да пишат правилно, та какво остана да чакаме да имат някакна олща култура?
"150 000 тона. Без планирано връщане до Марс ще могат да се доставят 150 000 тона, а със планирано връщане от Марс до Земята, на Червената планета ще могат да се доставят 50 000 тона. " Посмали малко... оправете си мерните единици.... Вие тона го нямате за нищо ! Закона за реактивна тяга на Циолковски ... ще вземе да го пренапишете и Циолковски ще се обърне в гроба. Дайте малко по-сериозно....
