Учени откриха планета, която не е сферична
WASP-103b е с формата на топка за ръгби
Обратно в новинатаКоментари - Учени откриха планета, която не е сферична | IT.dir.bg
Коментари
При такива мощни сили на привличане има и мощни центробежни сили, което означава висока ъглова скорост.
Приливните сили са резултат от нееднородността на гравитационното поле, не на силата му.
Ми тя е земята не е сферична... даже не е и кълбо, и за да е по-весело крушоподобната и фигура е кръстена с гръцкото именце геоид;)
че тя и земята не е кръгла а плоска зрителна измама е кръглата фолма на земята ако беше кръгла тия от долу да са изпадали в космоса
много често чувам хората да казват за тази крушоподобна форма на Земята. Като чуят тази приказка, често буквално си представят земното кълбо под формата на круша. Всъщност според различни замервания отклонението в обема на този геоид от идеална сфера е между 0,1-0,25%. Спокойно можеш да наречеш Земята сфера.
Ами и в Слънчевата система има яйцевидна планета - Хаумея, единадесета орбита, но е джудже.
с достатъчно грубо приближение всичко може да мине за сфера. в същия смисъл ако точността, която търсиш е безкрайна то идеална сфера може да съществува само в теоретични модели. въпроса е от какво значение е не идеално сферичната форма на земята? към момента от никакво! колко точно е не сферична тази планета от статията не се споменава нито в статията нито от ЕКА, но явно е доста не сферична щом сме го забелязали с телескопите с които разполагаме за сега. доста повече от земята.
Геоидът е теоретична форма която се използва за по-лесни изчисления в геодезията и свързаната с нея картография, и сам по себе си е... сфероид, но не описва реалната форма на Земята, която, както написах по-горе, въобще не е кълбо или близка до кълбо, тоест тяло заградено от сфера или сфероид;)
Е кво толкова! Въпрос на близост до друго тяло с голяма маса. Титан е уж спътник, но е по-голям от Меркурий. И изпитва такава приливна деформация от Сатурн.
Снимките от космоса показват едни шарен картоф... ти къде си виждал "елипсоидални" картофи?!
Земята в първо приближение е сфера. Във втор, по-точно приближение - елипсоид. Ротационно тяло, различават се полярният и екваториалният радиус. В трето приближение е геоид. Много специфична форма, която се отличава от елипсоида на места с до няколкостотин метра. Висшата геодезия се занимава с измерването на формата на земята, съставянето на математически модел, апроксимацията на геоида с различни функции. Например във вашия бордов GPS приемник. Има заложени няколко десетки модела на елипсоида. И в зависимост от местоположението се избира най-близкия до геоида елипсоид. Има го в началната настройка. За шарените картофи не знам, не съм специалист. Вие кажете :)
земята е диск и по периферията е южния полюс като стена за да пречи на водата да се излива надолу в космоса . отгоре е покрита със найлон за да не изтича въздуха
Ти къде си виждал снимки от космоса?!? Всички са компютърно генерирани картинки! А последно, според великият учен Нейл де грас Тайсън Земята е тороиден облоид или има крушовидна форма, като била по-плоска в северната част. Причината за това нелепо обяснение е, опит да обясни далечната фотография, на която се виждат неща, които трябва да са зад зкръглението. :-)
Всичко това което сте написали е технически вярно... но геоида е само математичаска фикция, която опростява задачата за намирането на координатите на тези на които им трябва бързо определяне на мястото на което се намират, това е и причината в някои от GPS системите, от които се очаква по-висока точност, да има и приемник за диференциални поправки, чиято цел е да корегират отклоненията между теоретичният геоид и реалната форма на земята в конкретен район от земната повърхност. Но Земята наистина, дори и в най-близко приближение, не може да се "вмести" в което и да е от познатите ни геометрични тела, така че оприличаването и на коя да е ротационна форма е опростяване и служи само за нагледност... и "А" наистина е прав, преди да излезем в космоса земята е смятана за круша, а сега НАСА твърди че Земята е "пъпчив" картоф леко вдлъбнат от едната страна, форма която на мен лично повече ми прилича на полупълен чувал подпрян на някоя стена.
На крив телескоп, черните дупки му пречат! Открили на мама си гъзината... Пълно е с тунеядци в тази област П.с. Уважавам науката и учените, но тъпанарите, НЕ!
каже, че Земята е сфера тъй като разликата между екваториалния и полярния диаметър е приблизително 43 км., което на фона на 12700 си клони към кръгла нула.
Сега, тя е малко относителна история, но за да бъде класифицирано дадено небесно тяло като планета то трябва да отговаря на няколко /там 4..5..6 / условия. И едното от тях е да има достатъчна маса за да бъде приблизително кълбовидно от самосебе си. Самите астрономи са си в тяхна си битка - ту Плутон е планета, ту не е, пък ту ще му връщаме статута. Бе заплатите да вървят е важно :)
Интересно ми е кой и по какви причини се е съгласил с това мнение. Като цяло то показва неразбиране на основни аспекти от небесната механика. Първо, за да се получи, това което си представя човека, двете луни трябва да са на една и съща орбита (иначе няма да са на синхронна орбита и ще се настигат и подминават). Трябва и да са от противоположните страни на планетата (виж точка на Лагранж L3). Вероятността такова нещо да се случи от самосебеси е нищожно малка, т.е. това въобще не е по-вероятно. Второ, за издължаването на обект от силни приливни сили въобще не са необходими два други обекта, достатъчен е един с прилично нехомогенно гравитационно поле.
Твърде много на брой "необясними неща" имат просто обяснение. Ако сте физик, най вероятната теория може да бъде "Разцепено Ядро". Въртейки се около оста си двете ядра заемат срещуположни позиции и разтеглят планетата. Тук обаче идва интересният въпрос: Ще се разцепи ли планетата? Кога? Защо все още не е станало? Какво има между двете ядра и с каква плътност? Прост пример е яйцето с два жълтъка.
правилата са 3 няма правило, което да изисква някаква конкретна форма. Има условия което гласи: Да има достатъчна маса, за да постигне хидростатичен еквилибриум. То често се превежда на "човешки" език "Да е сферично". В много случаи това е така, но всъщност "едно тяло да е сфера" не е задължително условие, за да постигне хидростатичен еквилибриум.
