80% от светлината във Вселената се губела някъде
Американски астрономи установиха огромен дефицит на ултравиолетова светлина във Вселената, като 80 на сто от нея се губела някъде.
Обратно в новинатаКоментари - 80% от светлината във Вселената се губела някъде | IT.dir.bg
Коментари
>Но ако допуснем, че големия взрив наистина се е случил, то центъра на този взрив трябва да е най-отдалечената точка от нас. Това защо? > Тоест там вселената е толкова стара, колкото и в нашите координати. Да, но ние не я виждаме такава, каквато е в момента, понеже "гледането" е прекалено бавен процес за размерите на вселената. Ето един пример. Намираш се в стая с друг човек, ти в единия край, той в другия. Усмихвате се един на друг. По някое време той пуска газове. При теб всичко е ОК и продължаваш да му се усмихваш. След 5 мин усещаш мирис, но в същия този момент при другия човек този мирис е вече нещо минало ... и той ти се усмихва. Сега малко по-сериозен пример. Ако някак си Слънцето изчезне за миг, в следващите 8 минути ние ще си го виждаме (т.е. виждаме старото слънце) ... и тези 8 минути земята ще "чувства" гравитацията му. > Реална картина или изкривена проекция на действителността Дефинирай "реална". Както пространството, така и времето са относителни. Като цяло, интуицията ни породена от съществуването ни на Земята, ни играе лоша шега.
Според мен големия взрив е просто човешка сензорна интерпретация на част от по-голяма картинка. Твърдо вярвам, че с изграждането на новите телескопи в следващите няколко десетилетия това ще се докаже. Има твърде много смущаващи явления във вселената, които не си пасват със съществуващото научно статуково за големия взрив. Без да се впускам в отегчителни детайли ако трябва да определя вселената с някакъв "смилаем" за човек пример то тя по-скоро ми прилича, когато човек стой между две огледала в пробна кабинка. Та той и инструментите му "виждат" само до определена точка в тази кабинка и я интерпретират грешно като някаква граница или начало. Зад тази точка обаче стои друга и така до безкрай в страната на Алиса. :) Това което ние виждаме са форми на енергията, която просто сменя формите си, които човек интерпретира като взрив, еволюция и разширяване. Космоса е далеч по-голям и както галактиките образуват купове така и вселената ни е част от нещо по-голямо :)
Теорията за големият взрив не е доказана. Идеята че виждаме младенческите години на вселената,взирайки се в дълбокият космос е само спекулация. Знаем твърде малко за битието в което живеем. Аз имам проблем с тази идея. Не мога да си обясня как взирайки се с телескопите в далечният космос, ще виждаме ранните моменти от развитието на вселената. Скоростта на светлината е ограничена и затова и трябва време да стигне от далечните източници до нас. Това приемаме за истина. Но ако допуснем, че големия взрив наистина се е случил, то центъра на този взрив трябва да е най-отдалечената точка от нас. От друга страна времето в тази точка и времето в нашите координати трябва да еднакво. Тоест там вселената е толкова стара, колкото и в нашите координати. Тогава какво виждаме в действителност? Реална картина или изкривена проекция на действителността, от масата на веществото във вселената пред наблюдателя. Доплеров ефект от хипотетично разбягващата се вселена или уморена светлина, пътувала дълги разстояние през пространство изпълнено с материя.
Пак някои комплексирани политикани се опитват да превърнат всяка новина,всяка дискусия в мерене на онези части на политическите джуджета!Надявам се че управляващите сайта няма да допуснат да го превърнат изцяло в политиканска боклукчийска кофа!
Ама не е светлината!!! От изводите в статията става ясно, че "светлина идва от нищото", т.е. има повече отколкото може да се "получи" от познатите източници. Или на преводача не му е ясна терминологията и не е вникнал в статията да направи качествен превод или някой си измисля заглавията!
Недоказани научни измислици е квалификация, която без аргументи няма никаква стойност. Доказана от кого? От авторитети? Всеки може да мисли самостоятелно и да напише какво мисли по даден въпрос. ако не се творческа натура е нормално да задавате такива въпроси. Желанието да направиш нещо хубаво и полезно за хората в основата на изкуството и изобретенията. Ако не познавате добре квантовата теория, не я намесвайте. Много хора спекулират с нея напоследък. Някаква ню ейдж шантава мода. Цитират за да си придават тежест, без да я разбират. Това е доста непозната материя и за късмет ще остане такава в голяма степен. Твореца няма да ни позволи повече, докато сме на сегашното ниво на мислене. Освен че и пребиването ни на Земята е само временно. Нещо като тренировъчна зона за подготовка.
Ако не сте съгласен с мнението ми заповядайте и си кажете вашето. Иначе звучи като приказката на шопа "Не знам дали съм прав, ама и твоето не е вярно". Нямам претенции да е нито научно, нито религиозно или в някакви рамки. Така или иначе не става ясно къде не сте съгласен и ако позволите, нека чуем и вашето мнение? Разбрах само че умеете да квалифицирате чужди мисли, без да се аргументирате. Може би ще отделите малко от вашата интелектуална енергия, за да ни ограмотите.
Да започнем кратко с най-краткото изречение: "Силите в природата винаги са балансирани. " Абсолютно грешно. Ако всички сили бяха балансирани, то нищо в тази Вселена не би следвало да помръдва от мястото си. А дали любовта е само и единствено градивна, може дълго да се спори. Първо, какво разбираме/влагаме в това понятие. Второ, контрапримери: ревността и несподелената любов. Надявам се поне, че е очевидно, колко обширни и неизчерпаеми теми са това. Докато философията не се постави на солидна математическа основа, препочитам да я отбягвам, понеже голяма част от споровете там са само в резултат на това, че двете страни влагат различен смисъл в едно и също понятие.
Движението се причинява от разликата в потенциалите. А не от дисбаланса на силите. Вие бъркате тези понятия. Дали във вселената има повече протони, отколкото неутрони може ли да отговорите? Аз мисля че не. Ревността не е проява на любов. Ревността е проява не несирност в собствената си значимост, което поражда съмнението дали другият човек не оценява други хора по-високо от теб. Тя е свързана с човешките взаимоотношения, но не е любов. Любовта в чистият си вид е да даваш безусловно от себе си на другите. Не можеш да обичаш истински някого и да му отнемаш правото на свободен избор.
Човек трябва да е бая задръстен за да влезе в научна дискусия и да пише коментари на политическа основа! До всички, които го правят: Яжти, пийти и сирети и науката за другити хуора уставети!
За научни дискусии си има други места. Форума на дира не е за тази цел.
Да разбирам ли, че одобряваш подобно чалгаджииско поведение? Не осъзнаваш ли, че то пречи и даже гони хората, които действително искат сериозно да споделят мнението си по конкретната научна новина! Нима мога аз да очаквам да прочета нещо интересно тук след като шепа идиоти ми пълнят дискусията със спам за партии и лидерите им!
Истина, Истина ви казвам... Светлината се губи, защото ГЕРБ-аджиите я събират за ореоли на ББ и ЦЦ. Само от толкова светийство да не им отеснеят ореолите, че да им обиват на главите. Щото гледам, че на ББ саката му взели да отесняват...
"Когато телескопът се насочи към галактики, отдалечени на милиарди светлинни години и проникне в "младенческите" години на Вселената, там всичко изглежда наред." Без крадливи евреи, цигани и комунисти всичко е наред!
При толкова крадливи евреи и комунисти не разбирам защо някой се чуди, че нещо липсва !!!
Гледай ти. Мислех, че нащо слънце произвежда УВ лъчи и от там хващам тен, а то било от квазарит. Малиии колко съм бил прост. Отивам на плажа да ловя квазарски тен. Слънцезащитния крем може да го наречем квазарозащитен. Браво на учените. Поредната глупост за която са изхарчени минимум 70 милиона долара. То и глобално затопляне има ама не е тази година и преди около 35-40 г са имали глобално захлаждане, като причината според УЧЕНИТЕ е била изхвърлянето на въглероден двуокис.
Не се е изгубила. Тук е в цигнаската махала. Цар Киро дето го арестуваха за последно е заради тая светлина, ама за да разбере по лесно електората писаха че са наркотици но всъчщност не са. Вчера на специална пресконференция от прокуратурата обмислят какво да правят със светлината която е разпределена в опаковки. Всичката светлина е прибрана в митнически склад на МВР Пловдив. От там очакват нареждаен какво да правят. От прокуратоурата напомнят че това не е първия случай. Операцията е водена от няколко европейски държави и американската служба за сигурност. От нашата прокуратурат допълват че това е поредна акция срещу Рашков. Преди 3 години при подобна операция тогавашния министър Цветанов е получил награда която е закачил в кабинета си.
Това, че някаква светлина се загубила какво ще промени живота на хората?!Време е науката да се обърне към решаване на проблемите на хората
В днешни времена науката е религията на атеистите. Не отричам нейните постижения , но и не приема нейните догми. Докато е проява само на материалистичното виждане за света, никога няма да стигне до пълната истина. И природата ще пази ревностно своите дълбоки тайни. Откажете се от учителският тон, когато нямате силни аргументи и не се хващайте за отделни думи поради тази причина. Битието което познаваме, е проява на божията любов. В това битие властват неговите закони. Достатъчно опит имаме за да знаем, че омразата е разрушителна сила, а любовта е творческото начало и двигателя на съзиданието. Любовта е израз на духовната сила, а омразата слабост на духа. Желанието да отнемаш от другите е проява на омраза. Комерсиалното общество е изпълнено с омраза и несправедливост. Надявам се ви става разбираемо защо наука, подчинена на желанието за печалба е обречена на творческа криза. Силите в природата винаги са балансирани. Нарушаването на баланса в едната или противоположната и посока се движи между равновесна точка. Така е устроен света в който живеем. Затова еднополярен свят е понятие лишено от смисъл.
Не съм Веско, но съм съгласен с него и ще дам моят отговор : Това, че нещо не го виждате или разбирате не означава , че то не съществува. Вие, е добре да погледнете физиката, квантовата най добре. От там например ще разберете, че мислите са феноменална съзидателна сила. .... Хенри Форд казва: Дали мислите, че можете, или че не можете, вие винаги сте прави!
...."учени"....недоучени!Не всичко,което хвърчи се яде!И не всичко,което е наука е вярно!Четете Дънов и ще поразберете някои неща!
Така и не разбрах,защо ми слагате минуси!?Не сте съгласни с Дънов или изобщо не знаете кой е,та затова!
Четем Дънов и го знаем много добре кой е и за какво говори!!! Но....обръщаме внимание и на науката! Ти "бля, бля", както се наричаш, е нужно да се научиш да съчетаваш нещата и да си отвориш съзнанието, ума, очите... :)
Ми като слагаш драсканиците на един полу-малоумен старец наравно, че и отгоре на реалната наука, какво очакваш?
Първо някой от коментаторите чел ли е статията ? Май друга работа освен да драскате нямате. Второ тоя дето я пише статията да вземе да се замисли кво пише, щото аз като чета тя всъщност била доста повече, а не по-малко?!?!? Аре малко мисъл за всички преди да пишат!!!!
Статията е ОК, изводите малко куцат. Накратко: Водородните йони се генерират от утравиолетова светлина. Обаче, количеството на йоните е много повече от наблюдаваното количество светлина. Виждаме толкова утравиолетова светлина, колкото би генерирала 20% от йоните. Ерго, 80% се губи някъде по трасето. Сега добавка от мен: има и други обяснения. Например, йонизацията да се получава по няколко начина, т.е. утравиолетовата светлина е единият от тях и е отговорна за 20% от йонизацията, а останалите 80% се генерират по другите начини. В ситуацията с аналогията - стая е ярко осветена, а свети само една мижава 40-ватова крушка. Моята добавка гласи: при слънчев ден и с вдигнати щори това си е напълно нормално. А бе здраве да е, останалото ще го наредим.
Водородните йони могат да се генерират също от и от електрони взаимодействащи си с атомите им. От своя страна електрони могат да бъдат освободени от триене между кристализирани форми на водород, което ме навежда на мисълта за силата на гравитация, която идва от тъмната материя. :)
...харесва ми твоето разяснение, но... нищо не казваш защо в дълбините на Вселената този феномен "всичко изглежда наред.."... може би черните дупки в младите галактики са по активни или са функция на възрастта на галактиките... докато в дълбините на космоса не е така... въобще черните дупки са велико нещо и колкото по-скоро успеем да ги овладеем толкова по бързо ще излезем от "детската си възраст" на биомутанти...
Чудесно сте го обяснили. Искам само да допълня някои детайли. Първо, количеството водородни йони се определя от баланса между йонизацията и неутрализацията им. За йоните на водородните атоми това е възможно при едновременен удар на поне три частици. Във условията на висок вакуум това е изключително слабовероятно. Другата по-приемлива (по-вероятна) алтернатива е рекомбинация на повърхността на прахови частици. Чието количество в космическото пространство е крайно неизвестно. Така че обяснението за наблюдаваните резултати може да е и по-малко от очакваното прахово съдържание. И второ, може ли някой да ми обясни като как наблюдават йони на водорните атоми или е отново проблем в превода? Та това са голи протони и те нито излъчват, нито поглъщат. В средите на физиците астрономите се славят с научните си способности на най-много филолог.
Най-вероятно светлината се губи , защото се поглъща от черните дупки , а те хич не са малко.
Теоретичните им модели във физиката не са особено точни и затова постоянно изпадат в такива дилеми и чуденки. Според мен природата няма да разкрие всички свои тайни пред човека. НЕ и докато е такова войнстващо непораснало дете. На практика последните десетилетия няма ново фундаментално откритие. Това не е случайно. Любовта е основата на творчеството. Съзидателната сила. Когато се комерсиализира творческата дейност, тази сила се губи, защото любовта се изразява в това да даваш от себе си на другите, а не да вземаш от тях. Това са основни принципи в природата и няма как да бъдат нарушени. Затова патентоват в днешно време такива абсурди като извити ъгли, екрани или набор от бутони. Което само показва болна жажда за печалба и идейна импотентност. Двете вървят ръка за ръка.
Веднага да поискаме заем от 5-6 милЯрда ултравиолетови светлини от МВФ. Иначе фалираме: туризъм, еврофондове, всичко!
Да бяха руски учени вече всичко живо да е ревнало, че били пияни и не виждали светлината ...
Ами то тая работа със светлината и без друго е доста мъглява. Като започнем от там дали е вълна или твърдо тяло и като завършим с нейната уж постоянна скорост и праволинейно движение. Спомените ми по физика завършват до тук но още като ученик имах усещането не нещо не е както трябва. Разбира се вероятността да бъркам е доста голяма. :))
за каква постоянна скорост става вапрос, доказано е че примерно в оптичен kабел се движи с около 30% по навно, сащо в ваздух или вода, скороста и не е махималната, ти си чел че скороста е 299.9 в вакум, вярно е , но през друга среда скороста не е махималната
Ха ха ха....разбирам но аз говора за постоянна скорост в съответна среда. В случая в космоса имаме една среда така че разглеждаме една система за движение. Иначе разбирам какво искаш да кажеш но аз имам предвид че се съмнявам в праволинейното не ускорително движение на светлината в една среда. Много добре познавам доказателствата за обратното но въпреки това оставам с това усещане нещо не е както трябва. :))
КОЙ, открадна светлината?
