Слънчева батерия с рекордна ефективност от Sharp
Японската корпорация Sharp е разработила технология, която позволява да бъде постигната рекордна ефективност от слънчевите батерии.
Обратно в новинатаКоментари - Слънчева батерия с рекордна ефективност от Sharp | IT.dir.bg
Коментари
44 процента от какво обаче ? Слънчевата светлина е с много широк спектър и едва ли го улавя клетката. Ако обаче е от тестов източник е друго. В реални условия ще е доста по-малко.
Напълно съм съгласен. Направят ли пробив с капацитета нещата ще се променят коренно. Американците четох преди 6 месеца, че са направили батерия с размер на стандартен койнтейнер, която има капацитет 1MWh. Успеят ли да развият тази технология...
Поне това е казано ясно в статията - "44% от енергията", където енергията на светлинния поток по дефиниция се определя за целия спектър на потока. Т.е., "спектралната плътност на мощността на излъчването се умножава по величината на относителната сректрална светлинна ефективност на монохроматичното излъчване V и се интегрира в границите на изследвания диапазон от дължини на вълните. Полученият резултат, измерван във ватове се умножава по константата Km (фотометрическия еквивалент на излъчването)" :)
Ако е за мен моля те не ми обеснявай, знам какво е енергия вектор на Поинтинг и т.н. Все пак произвеждаме такива системи ;) Единственно което не ства ясно дали е тествана в релани или лабираторни условия. Това ми е въпроса ако знаеш нещо кажи. Лабораторните източници са с по-тесен енергиен спректър, както и фотоефекта е в тесен енергиен спектър. Така че кпд-то е нормално да е по-голямо. ПП мога да ти демонстрирам и с по-голямо КПД с тесен спектрален източник.
Тези 1200 вата на квадрат са средно годишна стойност, средна за светлата част на деня или някаква пикова? Наистина ми е интересно да знам. А проблема е как ще се съхрани получената енергия докато ни потрябва. Проблема на слънчевите инсталации е този, че когато е топло, ясно и слънчево обикновено не ни трябва много енергия.
Просто е. Слагаш уред на изхода и мериш тока, какъв е проблема? После смяташ получената мощност и сравняваш с тази падащата на 1 кв.м. за района на експеримента.
44% от тази мощност за която казват, че пада на 1 кв.м за даден район. Какво общо има спектъра в случая, след като сравняват изходна мощност с падащата по учебник.
А така сега кажи как ще измерим падащата енергия и дали пък според теб няма значение с какво му светим на този елемент?
Те в Русия изобщо търговците на соларни системи си умират от глад. А сега познай защо ;)
Електрохимичните елементи са ограничени. Най-много да изкараш 2-3 електрона от атом, което като енергия не е много. Неслучайно батериите с най-голям капацитет са литиевите, тъй като литият е с много малко масово число и от единица маса мож да изкара в пъти повече от оловото.
Още веднъж - в статията пише - "енергия на слънчевата светлина" - т.е., предполага се, че не става дума за лабораторен източник. Вече в прав текст в статията в сайта на Sharp се казва, че е използан "концентратор на слънчева радиация" (леща) и клетка от индиево-галиев арсенид. Цитирайки директно оригинала - "...a lens-based concentrator system that focuses sunlight on the cells". За не-англоговорящите - "sunlight"="слънчева светлина".
Полупроводниците са чувствителни в определен диапазон на спектъра. Инфрачервената светлина под определена честота не би могла да изкара смислено количество електрони, които да преминат бариерата на прехода в полупроводника и в резултат има само топло. За UV лъчи пък може материалът да се окаже прозрачен, т.е. да не взаимодейства с тях. Затова се правят многослойни - всеки слой е за различен спектър. Както се сещаш слънцето не излъчва равномерно, дори повече - атмосферата не поглъща по различен начин за различните географски ширини. Максималната ефективност би била при прозрачност на всеки слой за спектъра, с който не взаимодейства. Така максимално количество ще го премине и то ще попадне в следващия, предназначен за него слой.
Средното общо количество енергия, произвеждано от 30-те най-големи слънчеви елекроцентрали в света е 2400МВтч на година. Ако дори само 75% от тези централи при планови ремонти минат на новите клетки, този 1% ще се равнява на допълнители минимум 15-17МВтч или все едно да се построи още една централа от по-малките (за сравнение по мощност - ТЕЦ Казанлък).
Това са подробности които в случая не ни интересуват. То и затова 44% се улавят, а не 100%. Има си методология за определяне на падащата енергия на кв.м. По същата методология се определят тези 44%. Тази методолгия може да включва само определен честотен спектър или целия. Но това е без значение, защото в случая се говори за 44% от попадналата в кв.м. слънчева енергия, спрямо стандартната методология за определянето й. Разбира се при понятия "около" точния % не е вече точен, така че вероятно се има предвид видимия спектър, където измерването може да е доста точно.
За да се определи средна стойност се използва статистика от моментни стойности. А моментните стойности се получават от измервания.
Тука спектри и незнам си какво не се брои. Слънчевата енергия е около 11хх и незнам си колко W/кв.м. Заради разни му там загуби ( вече не си спомням всичките) го зануляват на 1000 W/кв.м. В идеални условия(лабораторни-т.е. 1000W/кв.м., 25 С на клетката, 2m/s вятър) изкарва 44.4%. В реални условия тури 20%-25% загуби от системата и получаваш колко произвежда.
Концентрирана леща е друго. Там се фокусира само тясна спектрална съставка и естественно ако мериш този поток енергия, спрямо полученото ще се получат такива резултати. Тези номера ги знаем. Ти без да я преобразуващ само вземи 1 квадрат метър на метър(или друг размер) сложи една френелова леща и мери енергията във фокуса ще си загубил над 30 процента .
КГБ са откраднали слънцето за векове напред? Или подло са сложили някакъв чадър над Русия от космоса, та да убият всяка частнопредприемаческа инициатива? Или Путин е заповядал да се убива всеки, който мисли да сложи слънчев панел? Говори, не ни мъчи, разкрий пред нас тайната!
само в специализираната електроника, щото са много скъпи материали. Но са и с най-добри параметри.
ама моля ви се! спектъра на светлината от слънцето дето достига земята е в достатъчно тесен, че да се фокусира сравнително добре. А по отношение на лещата - има стъкла, и стъкла. по-любопитно е как запазват характеристиките на материала на клетката при неизбежното нагряване, което се получава.
Това и смъртна присъда за атомната енергетика, също и на въглищарската! След 5-6 години 90% от електроенергията ще е от слънцето! С това идва края и на Белене и на БСП!
Тука ти е грешката. Максимума на слънчевата светлина даже не е във видимия диапазон а в инфрачервения. Защо не вземеш малко инфо да намериш и после да пишеш.
само не разбрах разработили са соларен панел , или батерия . защото досега не съм чул за слънчева батария !?
Абе може ли толко да не четеш и да не знаеш бе??? Айде отвори си гуглето и виж колко енергия трябва за производството на едно такова панелче??? Втори въпрос, това панелче докато е живо дали ще успее да върне тази енергия?????? Ей то бива бива прос народ ама земете четете малко бе. Сега поне има къде да се чете.
Не прос , а проз, а има ли поне един що годе умен сред тиквунеците. Аз незнам и не съм чувал за такъв.
