Коментари - Кой придържа на място пръстените на Сатурн | it.dir.bg
назад

Кой придържа на място пръстените на Сатурн

Учените разбраха защо пръстените на Сатурн не са се разпръснали в космоса.

Обратно в новината

Коментари - Кой придържа на място пръстените на Сатурн | IT.dir.bg

17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Не разбирам как на всяка написана новина се появява някой, който трябва да си излее глупостта и тъпотията ?

Добре че пръстените не са се "откъснали" от Сатурн и да се затъркалят към нас, както са смятали навремето.

По ме влече статиятя по - долу "чушки с доматен сос".

"Ако въведете цифрите и натиснете 'Съобщи нередност', ще насочите вниманието на администраторите към този коментар."

а разбрали ли са кои държи 7те луни в орбита?

Кое точно е нередното в коментара ми? Пак ли не съм по темата? Или простио не ти харесва истината?

ша са промушим през обръчите като лъв в цирка

Абе дино ти толкова ли си тъп да разбереп че спам е повтарящо се едно и също нещо под всякакъв вид тема каквото правиш и в момента. Постъпи един път като човек и престани.

Питайте Чък Норис.

Дино, научни факти и ти. Все едно индианец и космически кораб.

Проблема е прекалено тъп за да ме заинтересува.

Как кой? Бай Благой от "Хидрострой" Правилно е да се пита "Какво" държи пръстените. А , това ни го е казал още Нютон-ГРАВИТАЦИЯТА.

Пръстените на Сатурн са най-плоската структура, известна на хората. Ако те бяха насочени ребром към Земята, щяха да са практически невидими.

От всичко най-голямо впечатление ми направи факта , че през Галилей ги е открил през 1616 с наличните тогава инструменти и много мисъл! Поклон пред такива гении! Много хора сега не могат да видят по далече от носа си !

науката няма отговор на всички въпроси. тя и никога не е твърдяла, че ги има. там където няма отговор захочват хипотезите. всичко което знаем е започнало като хипотеза преди да се превърне в доказан факт. това горе е поредната хипотеза. за жалост на репортерите "хипотеза" не звучи достатъчно интересно затова заменят "хипотеза" с "откритие" - думички с коренно различно значение за науката. не съм астрофизик и на мен и горната хипотеза и твоите контрадоводи ми звучат логични. затова не бих твърдял, че едното от двете е по-вярно. пп. радвам се че в доводите си този път пропусна вавилонските шамани и висшите сили. и те са интересна тема и има място и за тях, просто не в коментар по научна статия. благодаря ти.

Значи не е кой, а коя :)

Хубаво е, да започнеш да постваш коментарите си във форума на Софийските имами....

К

Дино, направи си една регистрация да мога да ти чета размислите из темите. Искрено се радвам на бисерите ти докато си пия кафето

На мен ми е чудно как някой анонимни воутъри гласуват отрицателно на мои вече изтрити неправомерно от модератора коментари.

Не съм сигурен, но май религиозният фанатизъм все пак е забранен. Поправете ме, ако греша.

как кой??? - естествено, че Бат' Бойко!!!!

Според теб кой инициира гласуването на закона за "езика на омразата" в Германия, чрз който езичниците искат законово да попречат на тези, които имат мисия да разгласяват Божият светлина и предупреждения към света - трите тържествени ангелски вести, за да е възможен справедлив съд в краят на времето?

Божия заповед 11: Никога не възставай срещу модератор и администратор. Не спори с тях и приемай безропотно техните решения. Модераторите и администраторите са началото и края на всеки форум. Почитай ги!

Когато и да ти сложи човек на теб минус, все е закъснял. Майтап ти се струваше, че ще на хората ще им писне от теб. До колкото разбрх това не е първия сайт от който те изритват.

Има ли истина която не е 100 % истина? Дай дефиниция на понятието религиозен фанатизъм?

Не се лъжи. Идолопоклоници няма да има в Божието царство.

Кой придържа на място пръстените на Сатурн? сащ разбира се.