Коментари - НАСА показа наследника на совалката | it.dir.bg
назад

НАСА показа наследника на совалката

НАСА представи новия си проект за гигантска ракета, завръщаща се към стария тип с течно гориво, с която бяха изпратени хора на Луната, съобщиха Асошиейтед прес и АФП, цитирани от БТА.

Обратно в новината

Коментари - НАСА показа наследника на совалката | IT.dir.bg

17-11-2017 20-11-2018

Коментари

Това е товарна ракета, нищо общо със совалката и няма как да е неин наследник. Всъщност представлява открито признание: изхвърлихме се с тези совалки, не сме в състояние да направим "совалковата" система достатъчно надеждна, нито пък тя се оказа толкова евтина, колкото се надявахме. Признаваме, че руснаците бяха прави - еднократните системи са най доброто, което може да се направи за момента, тръгваме по техния път. Совалките ... някой ден, когато наистина сме готови за тях. Новата ракета не е наследник на совалките - тя е фактически отказ от концепцията за многократно използван кораб, поне към момента.

Двигателите на Н1 за които споменават тук другарите са с кодово име НК-15. Усъсвършенствания им модел е НК-30. Това са двигатели от така наречения затворен тип, в който струята задвижваща турбопомпения агрегат се подава опбратно в горивната камера. Въпроса е обаче, че дори и с този по съвършен двигател, руснаците не подкараха Н1 защото трябваше да управляват 30 двигателя на 1-вата степен Като резултат 4 неуспешни старта. А и за една елемнтарна сметка, се вижда, че не може да се каже че с това Н1 е щяла да бъде по ефективна: Н1 има стартова маса 2400 тона и полезен товар 95 тона, което грубо (в зависимост от орбитата) прави 25.26 съотношение стартова към полезна маса. Сатурн 5 е със стартова маса 3050 тона и полезен товар 130 тона и съответно 23, 46 т.е за всеки тон полезен товар руснаците има 25,26 тоноа брутен, а американците 23,46. какво му е ефективното на тоя двигател в крайна сметка?

При американската програма АПОЛО се е залагало на сигурността и ефективността, без да се държи сметка за парите за да се спечели надпреварата. Използували са се в първата степен двигатели Ф1 на керосин и течен кислород - отворен цикъл. Тези двигатели са по - сигурни , макар и с по - малък кпд. Но в духа на съветския "героизъм" се е казвало , че съветските ракети били направени от обекновени хора и обикновена стомана. Явно съветските конструктури са били способни инженери, но това което са печелили от по - ефективните , но по - опасни двигатели - затворен цикъл са го губили от това , че обикновенната стомана е по -тежка. Освен това докато ги направят са имали много аварии и техните двигатели са били готови , когато лунната програма на американците е приключила. Сега американската компания Спейсх има проект за двигател на керосин и течен кислород , който е отворен цикъл, но приблизително толкова ефективен колкото руските, а преимуществата на американците в материалите и електрониката остават.

Кацнали са на луната, колкото и Харви Осуалд е убил Кенеди. Не е проблем да се прати автоматизиран модул до луната и обратно, който да излъчва "прекия" сигнал. А руснаците са доста напред в мат'риала. Преди 10на години американците купиха от тях ракетни двигатели от тяхната космическа програма, прекратена през 70те.. и изненада! След толкова много време, тези двигатели пак се оказаха с над 30% по-мощни от американските.

Че са кацнали, кацнали са. Това поне е сигурно. Както е сигурно че без проекта на Вернер фон Браун нямаше да кацнат. Както не кацнаха руснаците. Което също е сигурно. Основният въпрос е дали са кацнали с Аполо-11, или първото истинско кацане е с Аполо 12. А с Аполо-11 да са направили неуспешен опит за кацане, и после сценка от ТВ театър. Защото, тези които оспорват кацането на Аполо-11 никога не са оспорвали другите кацания. Що се отнася до този тип ракети историята е дълга, но в замяна на това поучителна. СССР така и не е могла да направи един успешен пуск на ракета от типа на N-1. Просто им е липсвало ноу-хау. Все пак фон Браун е пускал балистични ракети още от 1942 (серийно). А и руснаци и американци, въпреки че са пленили цялата документация+десетки готови ракети+технологичните линии+екипите за разработка сума време не могат да направят успешен пуск. А пуск на първата имитация на Фау-2 (т.н Р-1) руснаците осъществяват чак през 1950 - пет години по-късно. Давате ли си сметка какви аборигени са били.

Говориш за ракетния двигател НК-15 впоследствие усъвършенстван (НК-30) със затворен цикъл. Самоче когато го монтират на Н1 - руския лунен компелкс, за да има достатъчно тяга е имало нужда от 30 двигателя само на първата степен. Това е било препъни камъка за тая ракета, контрола за еднаква тяга на всеки един от двигателите, което се оказва непосолана задача. А огромните двигатели на Сатурн 5, дори и по неефективни си свършиха работата....

Сега да видиме като това прилича на ракетите Съюз кой от кого копира и краде.

Бях малък като гледах на живо кацането на луната. Даваха го по румънската тв. Всичко ми изглеждаше много действително. Скоро гледах филма Secret Space - Illuminati Conquest of Space и вече съм обеден че не са биле на луната. Има много работи които го доказват това. Във филма всичко е споменато.

ДРУГАРКИ И ДРУГАРИ ДАМИ И ГОСПОДА(РИ) Пределно ясно и открито РУСИЯ ПОКАЗВА, че се ЗАВРЪЩА към ПРАВИЛНАТА И НАПЪЛНО АДЕКВАТНА П О Л И Т И К А. За тези, които не вярват в правилността на подобна политика УМОЛЯВАМ ВИ НЕ СЕ ЗАСЕЛВАЙТЕ НА полигона "ЧИЖА",

Енергия (рус. Энергия) е съветска ракета-носител, разработена от конструкторското бюро Енергия с цел изстрелване на тежки товари в ниска околоземна орбита както и за изстрелване на совалката Буран. Първата конструкция има възможност за изстрелване на 100 тона, а за бъдещите варианти са били планирани до 175 тона,[1] повече дори от американската Сатурн V. Първият пуск е осъществен през 1987 г., когато е изстрелян спътник Полюс на съветското министерство на отбраната.

И какво излиза,значи господа и другари?Че "совалковата" стратегия май не е най удачната за освояване на космоса!Дали пък не особено лицеприятните "казаци" не го разбраха много преди супрермените янки?Досега най-много космическа "железария е изведена в космоса май с примитивната но много надежна ракета на Корольов?!И защо чак сега янките си спомниха стария но неотменим закон:"Надежността на една система спада с квадрата на нарастването на сложността и".Сиреч,ако сложността нарастне два пъти надежността спада четири пъти...!САМО ЧЕТИРИ!!!Ама това се отнасяло само за механичните системи!Дали така мислят загиналите от Дискавъри и Чалънджър,лека им пръст.Два милиона и половина детайла-безумие!Излиза че руснаците извадиха късмет като свършиха парите и Буран изгни на земята само след един полет.

"...Досега най-много космическа "железария е изведена в космоса май с примитивната но много надежна ракета на Корольов?!..." (цитат) Примитивна - другия път! Ако не ти е известно тя имаше (и има) най-ефективното и евтино гориво, което американците дълги години се мъчеха да разгадаят - несиметричен дехидразин! Недостатъкът му е, че не е екологичен (много отровен). Не е като течен водород и течен кислород, но е в пъти по-евтин!

Сигурно не знаеш, но Руснаците загинали при срутването на халето в което се съхраняваше поредната руска издънка Буран са повече от загиналите в совалки Американци.

до 10 години ще изсрелят ракета подобна на тази от ш0те, а имат претенции до още 10 на марс да ходят. малко са се объркали с разчетите.

powerpoint има от 1987 г. Първите макове с графичен интерфейс са от 1984. наистина тоя форум не за селяндури.

Проектирането на мощна и евтина ракета е ключа към по - нататъшно усвояване на космоса. В това отношение е важно доколко евтино може да се използуват ускорителите с твърдо гориво в случая или изобщо ускорителите като е Фалкон Хеви и която и да е ракета. В случая може би е по добре да се използуват ускорители с RP1 и О2. И да имат два резервоара за гориво RP1 и H2. за да използуват предлаганата технология за преливане на гориво от Фалкон Хеви.

Това поне на външен вид прилича на "Сатурн 5" с добавени отстрани твърдогоривните ускорители на совалките.

Аз повече вярвам на частните компании. Между другото , ако се открие пазар за тях , а това е доста възможно: военни тежки спътници, експериментални соларни станции, частни пътувания до луната е възможно да се проектират и построят мнго по - евтини ракети носители.

Appolo е построена под ръководството на германеца Вернер фон Браун, създателя на Фау 1,2, и е повече германски принос в усвояването на космоса отколкото на САЩ, които наготово консумират , както често се случва с тях.

Само 35 милиарда! Не е възможно да успеят само с толкова! По проекта за американска космическа станция Freedom бяха изхарчени 11 милиарда долара, като с тези средства я докараха до 1 дървен макет в мащаб 1:100 и много презентации в powerpoint. След това Рейгън закри програмата и остатъка от парите бяха прехвърлени за присъединяване на САЩ към ISS. Може би тези 35 милиарда са само до нивото на дървен макет. След което програмата ще бъде закрита и американците ще се присъединят към руско-китайския проект за полет към Марс.

баце не разбрах само какъв Powerpoint е имало по времето на Рейгън, може би е работел върху калкулатор Casio ? Определено целия ти пост изглежда толкова 'сериозен'...колкото и космическия проект от руснаци и китайци :))))))))

Селски, PowerPoint има от 1987 г. Първоначално това е разработка на Apple и преди 1987-ма е известен под името Presenter. Втория мандат на Рейгън завършва през 1989 г. В края на неговият втори мандат финансирането на програмата Freedom е сериозно съкратено и проекта е сложен в 9-та глуха уж под новото име Alpha. А иначе окончателно програмата е закрита от наследника на Рейгън, Бил Клинтън. Иди си на село да си копаш доматите и не пиши тъпотии по форумите.

Айде поне си замълчи кат не знаеш кво е имало и кво е нямало преди 20 години. Аман от телета дет си мислят, че компютъра го има от 10 години барабар с Windows.

А бе тия батковци са баси интелигентите... А бе къде е бате???

Браво бе! Само дето "наследникът" се оказа дядо й...

Дали са стъпили на луната, винаги ще се пишат конспирации, обаче сатурн 5 няма нито един фал старт, докато Н1 от четири старта, четири гърмежа, за сумати пари руснаците си бяха направили един грамаден фишек....Добре, че това дето са крали от Германия след войната им помогна да отсрамят великата сила... А и Гагарин колко е летял не знае....

Е, все пак на руснаците оставиха най-безинтересните германски бумажки, докато до колкото е известно Англия, т.е. САЩ са присвоили всичко - документи, лабораторна техника, накрая отвлече и подложи на принудителен труд и самите германски учени. Отдавна не е тайна, че научната дейност на САЩ всъщност е германска такава, работеща в условията на плен.

Глупости. Руснаците прибраха цели сглобени ракети.

Шматка,Фон Браун бяга презглава от руснаците и сам се предава на американците.

Сатурн 5 никога не е имало. Всичко беше един огромен макет - отвън Сатурн 5, отвътре 3-степенната Сатурн 3. От тук следват и глупостите, че са кацали на Луната, за което няма никакви неопровержими доказателства. По отношение на кражбите - САЩ откраднаха химическата формула на горивото за ракетите си от СССР. Има и още - но няма да Ви занимавам, просто четете повече, а не разчитайте само на канал Дискавари, според който светът се ограничава до Европа и Северна Америка, а всичко е произведено и измислена в САЩ.

Пич определено си прекалил с водката.

Дали са излъгали, че са стъпили на луната винаги ще се пишат конспираций, но Saturn 5 няма нито един фал старт, докато руската Н1 тъй и не литна. Четири старта, четири грамадни гърмежа. Великите ракетостроители не можаха и с крадената немска техника да се оправят... А и Гагарин колко е летял пак не се знае.

...настинал си, бълнуваш!!!

Когато Германия е имала Фау-2(А4) и маса 13 тона, ракетата на Каральов е била 100кг модел с течно гориво......малко по голям от кражочните модели...Изведнъж СССР след 1945 се намират с еквивалентно оръжие на Фау 2. Може би е изникнало само някъде в Сибир...За останалите разработени модели до А12 предвиден за достигане на земна орбита си има специализирана литература за тия, които се интересуват.

А на бас,че руснаците ще стъпят първи на Марс ?

А на бас, че китайците ще са преди руснаците.

А на бас, че македонците вече са там!

Абе американците в науката и техниката са стигнали само до АНИМАЦИИТЕ. Рекламата и милиардите да вървят пък... Просто свършиха истинските учени за "внос"...

А ти си стигнал само до маймуните.

За 35 милиарда можеха да купят руската "енергия" барабар с целия Роскосмос.

Ако са можели да ги купят, да са ги купили бре. Щом не са ги купили явно не могат.

Че те, американците, излъгаха света, че са стъпили на луната. Сега на марс ще ходят :D

Те даже вече са стъпили на Марс ама тайно. Според 15% от американците филма Star Wars е по действителен случай. Като знам кви са дебелаци сигурно се мислят за роднини на Джаба хехехе

А бе, кой ти каза, че не са кацали на Луната? Аз помня, когато кацнаха, руснаците ( техни противници тогава ) ги следиха по радара и потвърдиха, че сигнала от лунния модул идва от космоса, а не от земята. Влез в сайта на NASA и ще видиш много снимки от Луната, които няма как да са фалшиви. Изобщо, писнало ми е от такива като теб, които си падат по конспиративни теории, вместо да си размърдат мозъка.

остави го ..баща му е бил партиен секретар а дядо му - партизанин, който се е крил в гората и е обирал мандри. От малък е обучен да не обича САЩ :)

По дена ракета годишно - и на кого е нужно това