НАСА разбра какъв е проблемът с „Хъбъл“
От месец по телескопа се отстраняват различни неизправности
Обратно в новинатаКоментари - НАСА разбра какъв е проблемът с „Хъбъл“ | IT.dir.bg
Коментари
Няма вече совалки, няма нищо. От тук-нататък ще има само марксиски социализъм и неолиберализъм, хомосексуализъм. Населението по света трябва да стане еднакво бедно и еднакво тъпо. Това е бъдещето на човечеството.
СЛави уведомен ли е? Да прати 3 -4 космонавта.
Има останали още два близнака на Хъбъл, от военна серия от 28 броя. Военните ги предлагат на учените, те не ги щат. Нека се мъчат със стария. Макар че нов или стар - електрониката трябва да се подменя. Ама като няма совалка, да отиде до него, лошо ! Драгонът не става за такава мисия.
Трябва да спреш гъбките.
Задушени печурки. Много ги обичам. А вие не ми се бъркайте в менюто, ами по темата, ако обичате ! Опровергайте ме. Може ли Драгон да отиде до телескопа, да закара ремонтна бригада, да го захване с телескопичната ръка, да го ремонтира ? Совалките го можеха. А Драгонът може ли го ? Прогрес ли е Драгонът спрямо шатъла или регрес ? Да чуем, целите сме в слух ! И за двата телескопа, от същата серия, като Хъбъл, не сте чували ? Дето са на склад ? Даже дир го писа. Но то четене трябва, не неуместна ирония ! :)
Има едно такова нещо, интернет се казва. Попитайте, ще ви обяснят. И потърсете там за разузнавателната серия от спътници на Националното управление на военно-космическото разузнаване на САЩ, KH-11, известна още като Crystal или KeyHole. Погледнете неговия корпус и размери, погледнете пак Хъбъл и ще разберете откъде се е взел Хъбъл. С малко по-различни фотоприемници, разбира се, с доработки като спектрометри и други електроники. Но иначе си е KH-11. 16 броя са пуснати и има останали консервирани още че два ли, че един ли само използваем. Но годен все още.
Браво бе Магелан. Ама ти всеки ден отриваш Америка. Направо ум на кутийки ръсиш. - Не може да стигне до Хабъл дракона, да го прихване и да го ремонтира както можеше совалката. Някой да ти е казал че може? По-важното е - някой да ти казал че трябва? Хабъл си е изживял живота. Беше невероятно полезен. Свърши си работата. Сега е на доизживяване. И въпреки всичко пак ще успеят да го поправят да изкара още някоя годинка. Ти за по-успешен телескоп да си чувал до сега? Ама нали трябва да намерим нещо да плюваме - нямали совалка да го ремонтират. А че ще го ремонтират и без совалката? А как щеше да го ремонтират ако не можеше да се ремонтира без замяна на части? Това ли ти е въпроса? - Всяко нещо което НАСА изстрелва, има прототип на земята. Много ясно че има повече, ама ти кое не разбра от това че е технология на над 30 години? За какво да се занимават да изстрелват копие на Хабъл? Особенно пък след като ще си го поправят? - Ти нещо да си чувал за някой нов телескоп? Дали пък не е по-добре от сега нататък на него да се разчита?
>Браво бе Магелан Благодаря, ласкаете ме > Ама ти всеки ден отриваш Америка Да, интересна ми е >. Направо ум на кутийки ръсиш Ако можеше и вие малко от малко да прихващате от "изръсеното" - тогава общуването ни щеше да е наистина пълноценно >Не може да стигне до Хабъл дракона Да за съжаление. Отсъствието на совалки изключително пречи на обслужването на телескопа. И му съкращава живота. >Някой да ти е казал че може? Аз казах. И не че може, а че не може. Вие също сте съгласен с това - не може. За какво са тогава тези емоции ? :) >някой да ти казал че трябва? Трябва, разбира се. Ето, в момента остава с едно захранване. Ако спре и то - край на мисията. > Хабъл си е изживял живота Ама не е. Надеждите са да работи до 2030-та година >. Беше невероятно полезен И още е >. Свърши си работата Такива уникални астрономически инструменти нямат срок на годност Например 5 метровият телескоп в Маунт-Паломар е на 73 години. В прекрасна форма. И ще изкара още толкова. > Сега е на доизживяване Има разлика, огромна, дали ще изкара до 2030-та или до догодина. >ще успеят да го поправят да изкара още някоя годинка Kak ? Без полет до него за замяна на дефектиралия блок. Работят на резервния. Но ако и той дефектира - край. >Ти за по-успешен телескоп да си чувал до сега ? Че кой отрича, че е успешен ? Казах само, че Драгонът е регрес, в сравнение със совалките и това се отразява на другите космически проекти - МКС и Хъбъл. > Ама нали трябва да намерим нещо да плюваме Не минавайте в сферата на морала и пропагандата. Да се придържаме към техническите аспекти. > - нямали совалка да го ремонтират Нямат. И още вероятно 40 г. няма да имат >А че ще го ремонтират и без совалката? Я да чуем как ? С какъв космически апарат ще стигнат до него ? >Всяко нещо което НАСА изстрелва, има прототип на земята Уау ! :D Не бях се сещал. След 40 г. в електрониката имам много още да уча от НАСА >. Много ясно че има повече, ама ти кое не разбра от това че е технология на над 30 години? Много неща не съм разбрал, ама гледам - и вие не можете да го обясните > За какво да се занимават да изстрелват копие на Хабъл? За да го заменят. През 2011-та година Националната служба за за разузнаване им подари два телескопа от серията на Хъбъл - това е "KH-11". Напълно изправни. И едно резервно огледало към тях, същото като на хъбъл, 100 инча. Но трябват още доста милиарди, за да се изстреля това нещо. Които пари ги нямат. Режат бюдета на НАСА много яко. И сега всички средства отиват за новия телескоп Джеймс Уеб. >Особенно пък след като ще си го поправят? Ще кажа за 4-ти път - не могат да поправят захранването без да го свалят от орбита или да го заменят. Колкото и прототипа да имат на земята. Проблемът им е горе. А до там няма достъп. Нямат кораб, за да стигнат до тях. Карат на резервното. И ако то спре, край на мисията. > - Ти нещо да си чувал за някой нов телескоп? Ами то личи по постовете моята осведоменост и вашата. >Дали пък не е по-добре от сега нататък на него да се разчита? Един телескоп накъде по-напред. Наблюдателното му време се резервира за 5 години напред. Хиляди учени от цял свят чакат ред. Така че дано Хъбъл издържи, и Дж. Уеб да изстрелят, и тези двата да ги вдигнат. Вселената е необятна, милиарди са само планетите, които търсим една по една.
на тебе като са ти отрязали кожичката, все едно са ти отрязали и главата, заедно с нея!...
отговаряте с насмешка на Станков, но историята си е вярна макар и леко изкривена. Да почна малко по-от далече. Първият подобен военен сателит полита десетина години преди Хъбъл. Дори още преди сената да гласува бюджета за Хъбъл. По правилно е да се каже, че Хъбъл е копие на военните сателити ... с няколко особени разлики. Хъбъл е многократно по-модерна и сложна версия на военните и е предназначен да гледа към звездите. Военните са средно 4-5 пъти по-евтини (преди допълнителните ремонти в космоса, след тях Хъбъл става 10тина пъти по скъп), предназначени да гледат надолу към земята. Самата сложност и инженерните достижения вложени в Хъбъл са доказали себе си като много по-надежден телескоп. Показателно за това е, че средния живот на военните сателити е 5-6 г, а рекордьора им се задържа 16 г в космоса (най-стария активен в момента е на 11 г), а Хъбъл еми той е вече 30 г в космоса. Да се върнем на подаръка от военните. По принцип военните на САЩ поддържат такива сателити и в момента имат 4 активни такива. 2012 г във връзка със съкращения на бюджета на космическата им програма решават, че 2 от некачените в космоса сателити са им излишни и няма да ги изстрелят. Демонтират всичко, което има дори най-малкия намек на секретна технология и ги предлагат на НАСА. НАСА с радост ги обследват и докладват, че на практика получават празни кутии с оптика в тях. За сравнение това което НАСА получават е 1 700 кг, докато Хъбъл е 11-12 000 кг. Отделно плановата маса на всеки от тези сателити е била 5-6 000 кг, правете си сами сметка, колко от сателита реално го няма и очевидно въобще не са в категория на Хъбъл. Да оптиката сама по-себе си е по-добра от тази на Хъбъл. Хъбъл не е само две лещи, огледало и сензор! След направен предварителен проект, заключават че в самата кутия/корпус на военния сателит не могат да съберат и почти нищо от това, което има в Хъбъл, като системи и електроника. В крайна сметка НАСА заключава, че евенуалния резултат от доокомплектоването на тези сателити не си струва цената, която трябва да бъде платена. Оптиките са демонтирани и монтирани в наземни обсерватории, корпусите за скрап. да НАСА отказва два подарени Хъбъло подобни сателита, обикновено интересното е защо. често когато нещо се случва дори на пръв поглед да изглежда странно то си има логично обяснение. с коментара си Станков подхожда като жълтата преса важно е заглавието, сензацията, шума, невероятното ... не реалната история. защото ако се зачетеш по въпроса, и аз да съм шеф на НАСА сигурно и аз няма да ги пратя тези сателити в космоса.
>историята си е вярна Даже дир я писа > макар и леко изкривена Постът ми беше само бележка. Ето, сега уточняваме подробностите >Първият подобен военен сателит полита десетина години преди Хъбъл 14 години. Първията KH-11 е 1976-та, Хъбъл 1990 >По правилно е да се каже, че Хъбъл е копие на военните сателити Точно това ми е тезата. Блг. за потвърждението > ... с няколко особени разлики Много разлики. Обусловени от наблюдаваните обекти. Разузнавателният спътник - земни обекти през земната атмосфера, Хъбъл - извънземни обекти извън земната атмосфера. Общото е само оптиката, управлението, изстрелването >Военните са средно 4-5 пъти по-евтини Не са. Особено с електрониката от 70-те, когато беше астрономическа. Но къде е бюджетът на Пентагона, къде е бюджетът на НАСА. Къде е националната сигурност, къде са мераците на учените. Хъбъл е по-скъп, защото е единствен. А разузнавателните са се строяли в серия. И са се изстрелвали на всеки 2-3 години. >Показателно за това е, че средния живот на военните сателити е 5-6 г Не е показателно. Просто орбитата им е по-ниска. И слизат от нея по-бързо. С напълно изправна електроника. >Хъбъл еми той е вече 30 г в космоса С по-висока орбита. И с поддръжка на място. >НАСА с радост ги обследват и докладват, че на практика получават празни кутии с оптика в тях Никой не е очаквал военните да им подарят астрофотограметри и спектроскопи. Откъде да ги имат ? >очевидно въобще не са в категория на Хъбъл Една конструкция са. Оптика, корпус, размери. Само дето военните са по-късофокусни. И с подвижно огледало, може да сканират. >Да оптиката сама по-себе си е по-добра от тази на Хъбъл Не устройва учените, особено за "deep space" изследванията >. Хъбъл не е само две лещи, огледало и сензор! Изобщо няма лещи. Има две огледала, нито една леща и да, прав сте - много много сензори >В крайна сметка НАСА заключава, че евенуалния резултат от доокомплектоването на тези сателити не си струва цената Тогава не си е струвала. Но има планове. За по-нататък. Като се оправят с Дж. Уеб, че той им изсмуква бюджета. >която трябва да бъде платена. Оптиките са демонтирани и монтирани в наземни обсерватории Тука смесихте две истории. Това са огледала от едни други разузнавателни спътници, Хексагон. Които са монтирани като многоогледален телескоп. > корпусите за скрап Няма как. Корпусът си държи оптиката, иначе ще се разпадне изделието. >Станков подхожда като жълтата преса Ето поправям се :) > важно е заглавието, сензацията, шума, невероятното Да, но стана дискусията нали ? > ... не реалната история Кой се интересува сега от нея ? :) >няма да ги пратя тези сателити в космоса. Ще ги пратят. След Уеб. Особено ако Хъбъл даде фира след някоя друга година. А пък 2030-та гарантирано слиза от орбита, нищо не може да се направи. И тогава тези двата ще им дойдат добре на американците. И на учените от целия свят. А дотогава може и руснаците да изстрелят свой. И те имат такива спътници доста. Само дето са малко по-малки, 152 мм огледала (60 инча). Китайците пък сигурно ще си изстрелят и те, имат ги парите.
PCU-то било фира , ясно ! За неграмотните - това значи Power Curcori Unit ! Не тиче ток по жицата начи с две думи ! ;)
Драскачката на статийката няма никакви познания по компютри и това личи от далеч. Като нямате технически грамотни хора не пишете такива псевдо статии. МисДИРки.
разбра ли какъв е проблема? Разбра го. разбра ли, че са го решили? Разбра го. разбра ли как? Разбра го. Е какво искаш повече от ИНФОРМАЦИОНЕН САЙТ?
Кате, точно защото профани, като теб, пишат по теми които не разбират, за това сме на това дередже - аман от разбирачи! И то какви разбирачи - папагали, които реална работа не могат да свършат за 5 стотинки. МисДирка!
Абе Кате, според теб специалистите в какви сайтове трябва да пишат? НЕинформационни ли? В сайтове за забавления ли? Драсканицата ти е в отдел IT/Наука. Нито си IT, нито си на ти с науката.
не съм ти Кате бе Мариике. Само човек койтго се интересува от ИНФОРМАЦИЯТА и не му пъка за граматика, стилистика или научни параметри от които се интересува 0.01% от читателите тука. За това си има ДРУГИ САЙТОВЕ. Нямам идея какво правиш тука освен да си търсиш поле за изява на анонимтата ти личност.
