"Отрицателно време": Откритието, което разделя учените
С този термин се обозначава продължителността на събитие, което е завършило, преди да започне
Обратно в новинатаКоментари - "Отрицателно време": Откритието, което разделя учените | IT.dir.bg
Коментари
Противниците на Бога и истината, начело със Сатана, създадоха и теорията на относителността, чрез която индиректно ни заявяват, че не източника на светлината определя правилата и реалността, а наблюдателят. Или с други думи казано не Творецът, а творението. Тези две теории на специалната и обща относителност отричат аболютите с изключение на скоростта на светлината, която приемат за абсолютна, независимо че няма как да бъде измерена правилно ако няма абсолютна координатна ос и абсолютно време. Никой не е измервал скоростта на разпространение на електромагнитните вълни в космическият вакуум (аетер) далеч от слънчевата система, която зависи от неговите физически свойства магнитна и диалектрична проницаемост. В действителност порядък не може да бъде дефиниран, създаден и поддържан без локални или глобални абсолюти. Затова например инженерите използват измервателни уреди, които трябва да са сверени с еталон, приет за локален абсолют. Има институти които се занимават с тези въпроси. Ако всеки мери със своя мярка, ще се получи бъркотия. Законите в едно общество също са локални абсолюти, които трябва да се следват, за да има ред.
точно за това скоростта на светлината във вакуум е абсолютна константа във всяка инерционна система, защото няма абсолютно пространство и абсолютно време. Без тя да е абсолютна, основната формула на класическата физика ес= (ве)х(те) е невалидна.
Не е вярно. Съгласно негативния резултат от опита на Майкелсон и Морли, скоростта на светлината във вакуум е абсолютна константа във всяка инерционна система само когато източникът на светлината е в покой със съответната инерционна система. Когато източникът на светлина се движи относно инерционната система скоростта на светлината не е константа. Съгласно теорията на Майкелсън от 1881 г., скоростта на светлината би била константа и когато източникът се движи относно инерционната система единствено, ако е налице етер. Наличието на етер обаче би предизвикало интерференчна картина в инерционната система, в която интерферометърът е в покой. Такава интерференчна картина обаче Майкелсон (1881 г.) и Майкелсън и Морли (1887 г. с усъвършенствания интерферометър предложен от Лоренц) не наблюдават. Както казах, опитът им е отрицателен, което значи, че етер няма. Тоест, не е вярно, че и при подвижен източник скоростта на светлината е константа, както фалшиво твърди вторият постулат публикуван през 1905 г. от много тъпия и абсолютно бездарен автор на теорията на относителността. Опитът на Майкелсън и Морли е първото експериментално доказателство за невалидността на втория постулат на теорията на относителността. Но, няма защо да ходим толкова далеч и да се занимаваме с втория ѝ постулат, защото, както вече доказах, теорията на относителността катастрофира и става невалидна още с нарушаването от нея на собствения ѝ първи постулат, след прилагането на Лоренцовите трансформации. Обяснил съм го по-долу, а ако някой още не го е разбрал, да си каже. Ще го обясня още веднъж.
Скоростта на светлината във вакуум е фундаментална константа, независимо от това, спрямо каква система се мери, дали системата е в покой или не спрямо източника. В никой официално признат експеримент до сега не е измерена различна стойност на скоростта на С във вакуум извън рамките на грешката. Но честотата на светлината се мени в зависимост от относителното движение на системата и източника-"червено" или "синьо" отместване съответно за отдалечаване или приближаване между източника и системата на отчитане.
Малко си се пообъркал. Това, че наблюдателят бил влияел на измерването не е твърдение на теорията на относителността, а на другата менте-теория—квантовата механика. Колкото до абсолютността, си прав, но поради други причини, а не поради тези, които си изложил, особено не поради теологичните аргументи, които даваш. Остави бога и дявола на попщината. Тук иде реч за физика. Наистина, времето е абсолютно и най-лесно това се вижда от очевидната катастрофа на Лоренцовите трансформации, които са коренът на абсурда в теорията на относителността. Тъкмо според Лоренцовите трансформации времето не било абсолютно, но самите те са математическа и физическа безсмислица—те приравняват константа с променлива, което е абсурд. Абсурдът не описва физическа реалност, а е учтив начин да се замени думата глупост.
Който е наясно с теорията на относителността знае, че за неподвижния наблюдател събитията имат различна последователност отколкото за подвижния, от гледна точка на фотона естествено изчезването е преди новото появяване, което погледнато отстрани може и да е обратно
в неговата си координатна система е вечен и неизменен. Той се движи със С и за него времето е спряло.
Нека си представим един атом - изстрелваме фотон към него, поглъща се , атомът остава във възбудено състояние строго дефинирано време и излъчва фотон с определена дължина на вълната. Знаем времето когато е излъчен първия фотон , времето за което достига до атома, времето във възбудено състояние и времето нужно на новоизлъчения фотон да пристигне до нас. Измереното време се оказва по-малко от горната сума понеже възбуденият атом придобива движение и съответно фотонът, който той излъчва ще се види преди поглъщането на възбуждащия съгласно СТО Нищо неочаквано
Няма такова нещо. Теорията на относителността, както доказах по-долу, е абсурд, глупост и тъпота. От нея нищо не произтича, затова няма с какво да се запознава човек. Онова, което е в сила са природните закони и според тях времето е абсолютно, което означава, че и последователността се запазва независимо от отправната система. Синхронността не е относителна, а е абсолютна, което означава, че в природата, в реалността, последователността е една и съща както за неподвижния, така и за подвижния наблюдател.
открили уями...като са го открили защо не са публикували нищо..също експериментът трябва да може да бъде повторен от други...всеки измислен теоретичен физик може да твърди каквото си иска...докато не се докаже с експеримент си остава фантазия
Драги или драга дам, ще ти кажа точно “какви са тези две съвършено различни неща които били едно”. Отиваш например в секция 6 на основополагащата статия от 1905 г. и прочиташ с невярващи очи, написано черно на бяло, че уравненията на Максвел-Херц в координатната система малко к трябвало да изразяват точно едно и също нещо. Обаче, тези две системи уравнения отнасящи се до к очевидно не изразяват едно и също нещо защото едната система съдържа скоростта, докато другата система не съдържа скоростта. Според лъжеца-автор, който те гледа в очите и те лъже, обаче, нищо че тези две неща са очевидно различни, те трябвало да са еднакви, защото той, нхалникът, лъжецът, казва, че трябва да са и най-безпардонно си ги приравнява едно на друго. Или, да речем, иди в секция 10 на същата основополагаща статия от 1905 г. Според очевидния тъпак-автор, в координатната система главно К едно и също тяло, в една и съща система (системата К) трябвало в един и същ момент да се подчинява на два съвършено различни закона на движението—единият закон съдържащ скоростта, другият закон несъдържащ скоростта. Мисля тези два примера са достатъчни. Въпросната шизофренична глупост е в пряко противоречие с принципа на относителността на Галилео (най-голямото постижение на Галилео Галилей), принцип, който глупавият, но много нагъл автор, не стига че краде от Галилео, обявявайки го за формулиран от него самия първи постулат на теорията му, ами има нахалството и наглостта веднага да наруши и да провъзгласи това нахално нарушение за велика теория. Според принципа на относителността, който наглия тъпак сам пише (без да цитира автора му) в секция 2, един физичен закон отнесен към две инерционни координатни системи, каквито са к и К, не трябва да се променя (например, не трябва да се появява параметър като скоростта, който да го има в единия, а да го няма в другия). Но, не се заблуждавай, че това било в 1905 г., а пък днес “самата теория отдавна е изместена от други по-нови трудове”. Нищо подобно, защото прич
Нищо подобно, защото причината за горното бездарие и глупост са Лоренцовите трансформации, които са в основата на модерната физика. Остави лъжата, че “Компютъра на който щракаш сега е следствие на всичките тези ала-бала физико фантасмагории които не разбираш”, а си дай сметка как ще съществуват теориите за големия взрив, черните дупки, бозона на Хигс, гравитационните вълни, струнните теории, забавянето на времето, скъсяването на дължините, относителността на едновременността и много други съвършени съвременни нахални глупости и лъжи без абсурдните Лоренцови трансформации. Няма как да съществуват. Това, че ти не го разбираш не значи, че не е вярно. Вярно е, колкото и години да посветиш на учене на теоретична физика, за да докажеш, че глупостите на тъпака-псевдогений не са глупости. Бъди по-смирен/а, отвори страниците, които ти посочих на тъпотията позната като теория на относителността и се опитай сам/сама да схванеш за какъв срамен криндж иде реч. Ако отново не схванеш, сърди се сам/а на себе си. Няма да си сам/а. Ще принадлежиш на 99.99% от хората на планетата, които са тъпи по природа, щом са позволили на такава въпиюща тъпота да командва света вече повече от един век.
И така, начи да разбираме, че физичните закони в рзличните инерциални системи требва да действат и изглеждат по различен начин. И всяка инерциална система си има различни физични закони. Нали така, щом първи принцип на относителността не е верен, според тебе. А той не е верен щото е писан от "тъпак".
Я, прочети отново какво написах. Обратно на онова, което си разбрал/а, принципът на относителността е верен и е най-великото откритие на Галилео. Тъпакът нарочен за гений обаче не само го краде от Галилей, но го и нарушава—според тъпака в различните инерциални системи един закон трябва да изглежда като два различни закона—обявявайки това нарушаване на принципа за велико научно откритие.
Ами не така. Галилей формулира принципа си само по отношение на законите на механиката. Айнщайн разширява галилеевите принципи за електродинамиката и оптиката. И поради което се намесват случаите със скоростта на светлината и скорости близки до нея. Ефекти, които в механиката няма как да бъдат наблюдавани.
Е, като “Айнщайн разширява галилеевите принципи за електродинамиката и оптиката”, защо тогава Айнщайн нарушава принципа, като допуска в координатната система, обозначена с малка буква к, Максвеловите уравнения хем да съдържат скоростта, хем да не съдържат скоростта (виж секция 6 на абсурдната му статия от 1905 г.)? Отговор: защото е тъпак и некадърник. “Теорията” му е вътрешнопротиворечива и представлява най-големия провал в науката. Всички считани за последващи “теории” (такива не може да има защото от глупост, от абсурд, от тъпотия каквато е теорията на относителността не може да следва абсолютно нищо), които имат в основата си Лоренцовите трансформации (черни дупки, голям взрив, тъмна материя, гравитационни вълни, хигс бозон, струнни теории и т.н.) са флагрантни тъпотии и глупости, които трябва веднага да бъдат изхвърлени от физиката. Хич да не говорим за малоумие като това описано в дирската статия. Това, което казах тук е достатъчно, за да бъде изхвърлен Айнщайн от всеки разговор, особено от разговор за наука. Не ми губи повече времето.
К-малко значи! А шрифта на к-малкото какъв е? Нормален, болд или италик-болд?Писането на обцесивни коментари тука няма да те излекува. Необходима ти е специализирана психиатрична помощ.
С к-малко е обозначил координатната система тъпакът, не аз. С него се заяждай. Това пък, че си последовател на тъпак и некадърник, хич няма да те направи разумен. Все такъв ще си останеш, част от 99.99% от глупаците по света. Ти му доказваш с аргументи, дето ще му извадят очите, че теорията на относителността е тъпота, дето еша си няма, той си знае своето. И, за какво го прави? Какво ще му донесе да се хвърля на амбразурата за един формен тъпак и бездарник, да се чуди човек? Абе, тъпото си е тъпо.
Типично занимание на преяли и желаещи да запазят на всяка цена тлъстите си държавни субсидии!
Теорията на относителността е най-голямата лъжа в историята, срамът и позорът на човечеството. Тя е предложена от един тъпак и некадърник, когото пропагандата превъзнася за гений. Всъщност не той създава тази глупост, защото въпросният е толкова тъп и некадърен, че няма способности да измисли даже и такава безподобна безмозъчност. Написана е от жена му, от която той най-нагло я краде и я приписва на себе си. Въпросната “теория” е основана на приемането, че две съвършено различни неща били, видите ли, точно едно и също нещо. Това е очевидна глупост, абсурд и тъпота. Ето защо от теорията на относителността не може да следва абсолютно нищо. Глупостта единствено ражда глупост. Разбира се, веднъж натрапена на света, въпросната теория се обраства с агресивни опортюнисти и глупаци, жадно поемащи всяка възможност да засияят с отразената светлина, излъчвана от набедения гений, без ни най-малко да се притесняват, че се поставят в услуга на глупост. Такива са и дискутираните тук канадски доброволци-глупаци, за които няма никакво значение, че, ако от теория се изкарва, че следвало детето да се появи на бял свят преди майката да го роди, то тази теория е абсурд, глупост, ярка тъпота, нахална интелектуална изродщина, гадно престъпление на ума, нечувано интелектуално извращение произведено от подънки на обществото, заслужаващо да отече единствено в отходната канализация. Те не се интересуват от това, че символизират падение, защото глупостта към която са се закачили им носи международна известност, престиж, грантове и даже посвещаване на цял материал в блога дир.бг. Явно, светът се състои не от 80% глупаци, а 99.99% от хората са кръгли глупаци, защото те с нескрита радост четат за подобни глупости и ентусиазирано им се възхищават без и дума да издумат на ропот, а такива като дир.бг услужливо им предоставят фураж да си преживят в яслата на тъпотата. Това е проблемът на обществото, а не че не могло да си избере правителство и постоянно го тикат с гегата към избори. Не е и проблемът
Не е и проблемът в джендъризма, нелегалната имиграция, зеления преход и непосилната бедност и болести. Последното са само симптомите. Коренът е в напълно разрушената наука, която счита, че било висше постижение на мисълта да приемеш, че две съвършено различни неща били точно едно и също нещо. Веднъж прието, че това е висша физика—венецът на умствения труд—кои сме ние да оспорваме производните тъпотии, които ни се натрапват. После, какво можем да направим ние, нищожествата, по въпроса? Я, да си пием ракията, да си слушаме чалгата, да си живеем живота и да ги оставим на воля да ни крадат пладнешката, уж за наука и образование. Един път се живее, какво сега ще седнем да си затрудняваме мозъците.
Да трупаме ли вече съчки за клада? Щом не ни кефи и не отговаря на мирогледа труда на тези заедно с тях самите трябва да бъдат унищожени ... нали така? . Теорията на относителността е фундаментално откритие което промени начина по който физиците възприемаха реалността, но самата теория отдавна е изместена от други по-нови трудове. Отдавна теорията не е "венецът на умственият труд". Явно нещо не ти е ясно в тази теория, какви са тези две съвършено различни неща които били едно? Всъщност реалността е, че тези нива на физиката въобще не са за 99,99999% от населението на планетата ни. Ние нямаме нужната база знания за да ги знаем и разбираме. Всъщност ние нямаме необходимост да ги знаем и разбираме, затова не виждам какво толкова се впрягаш. Компютъра на който щракаш сега е следствие на всичките тези ала-бала физико фантасмагории които не разбираш. Не се обиждай, и аз не ги разбирам, и надали някой в този форум ги разбира в ниво в което да е от значение. Няма необходимост да ги разбираме. За нас е необходимо компютъра да работи! За което благодари на другаря Айнщайн и на безбройните други учени които творят наука, която не разбираш. Благодари на гениалните инженери, които разбират тази наука която ти не разбираш, и на база на нея са създали безброй много удобни машинки, например компютъра на който щракаш. . Какво казваш? Не ти стига факта, че компютъра ти го има и работи като доказателство, че науката работи? Няма лошо! Искаш всичко да ти е ясно лично на теб? Имаш моите адмирации за това! Е има един малък проблем, то "всичко" всъщност е доста, дори ако говорим само за физика. Столетия и хилядолетия трупани знания. Освободи си следващите 10-20 години, запиши теоретична физика в някой университет, приготви си лампата за четене защото ще трябва да прочетеш няколко вагона с книги ... Няма да стане с бързо търсене в уики и няква мижава статийка в дир.бг ... или просто, както сам казваш - НЕ СИ ЗАТРУДНЯВАЙ МОЗЪКА С МИСЛЕНЕ ПО ТЕМИ КОИТО НЕ РАЗБИРАШ.
мене ми се появи в тунела за люлин , влезнах с двеста в 00.00 часа и излезнах от другата страна даже в 11 и педесе и осем.
Ние в геоминния правим друг експеримент, предложен преди време от известен математик. Пускате лазер до Луната и въртите бързо устройството докато петното опре върху някоя друга планета. Скоростта на петното тогава е много по-голяма от тази на светлината!
"Отрицателно време": С този термин се обозначава продължителността на събитие, което е завършило, преди да започне Хората говорят за връзката ми с Ким Кардашиян! :)))
Отрицателно спрямо нас е времето в анти Вселената която е огледало на нашата вселена и в която стрелата на времето е насочена надолу Също така в нашата вселена може да се приеме за отрицателно времето на частици от диаграмите на файнман където античастиците се движат в обратна посока на времето
А положителното време, съединява ли ги???
Теорията на Айнщайн вече доста се пропука със установяването на свръхсветлинните скорости и излизайки от квантовата механика понятията доста се променят.
с понятия като "време" които в случая са неточни. Затова и канадеца се лепва веднага за аналогиите с колите в тунела. Това е все едно да питаш с каква скорост се движи електрона в електронния облак на атома. Ако използваме понятието "скорост", излиза че се движи се с безкрайна скорост, защото от едно място в облака на вероятността, той се появява на друго място в облака мигновено. Т.е. изминава крайни разстояния за безкрайно малко време. Обаче, и тук при тези квантови ефекти в електронния облак не можем да използваме понятието "скорост". И няма парадокс.
Съгласно вълново-корпускулярния дуализъм, на всяка частица съответства вълна с дължина обратно пропорцианална на масата. обаче максимума е вероятното място, където се намира частицата. В свързано състояние този максимум е огранчяен да варира в определено пространство.В това пространство тя може да е навсякъде. Докато е там събитие няма. А фотона, също вълна-частица, ако взаимодейства с електронния облак става поглъщане и преизлъчване. И това вече не е същия фотон от другата страна на преградата. За да е същия той трябва да е извършил квантов преход - максимума на разпределение на фотона да се е оказала от другата страна на преградата. Или фотона да се е мултиплицирал, от един да са станали два.
И аз си мислех, че е излъчен друг фотон, а е погълнат този от експеримента и това не значи нищо. Щом няма рецензия, не е ясна работата.
