Открити са водни облаци извън Слънчевата система
Астрономи обявиха, че вероятно са открили за пръв път водни облаци извън Слънчевата система.
Обратно в новинатаКоментари - Открити са водни облаци извън Слънчевата система | IT.dir.bg
Коментари
"Снимките разкрили, че цветът на този газов гигант съвпада с моделите за кафяво джудже с облаци воден лед в атмосферата му." Ключовият израз е "съвпада с моделите". Значи не са открили водни облаци, а нещо което прилича на представата за тях. А ако моделите не са вярни, какво правим? Забраняваме на преписвача, наричащ се журналист, да заблуждава читателите? Ей такива са повечето от откритията - учените казват "видяхме нещо, което прилича на еди какво си", а журналята повтарят като развален телефон - "откриха еди какво си".
Освен всички необходими условия на такава хипотетична планета и съответно звезда, която да я топли умерено, трябва и още един задължителен компонент. Разум, който да създаде живота. На учените работата им е да търсят отговорите на вълнуващите ни въпроси, стига обаче да гледат в правилната посока. За себе си съм убеден, че нищо в близката околност няма да открият, защото живот по случайност не се заражда. Не е наблюдавано такова явление в естествена или изкуствена среда, нито ще бъде, защото нарушава един куп физични закони.
В действителност са такива постиженията на днешната комерсиализирана наука. Целта е да отчитат резултати пред спонсора. Истината не е толкова важна.
Мда и на мен взе да ми писва от такива новини "може би, май, би могло, прилича на" и т.н.
НЕЕЕ , НЕ СА БИЛИ ВОДНИ ПАРИ , НАЙ СА БИЛИ ПАРИТЕ ОТ УИСКИТО , СУТРЕШНИТЕ ПАРИ И БЕЗ ТЕЛЕСКОП СЕ ВИЖДАТ
И най-простата бактерия на Земята, способна на самостоятелно размножаване, по функционална сложност прилича на колайдера в ЦЕРН. Та как в една първична локва ще се самосглоби от необходимите и съставни части за да започне да функционира и да се размножава остава загадка, която еволюционистите не обичат. И каква е причината да ги има тези съставни части в тази локва, при все че в еволюционно отношение наличието им няма никакъв смисъл. Има твърде много въпроси смущаващи въпроси, за да се приема такава теория за разумна. Не знам идеята от нищо да е възникнало нещо колко разумно звучи на някой, на лично на мен ми звучи някак странно.
да се образоваш преди да говориш. Това че не разбираш нещо или ти изглежда "невероятно" не означава че зад него стои божествен замисъл.
Образовал със се задоволително и продължавам да го правя. Ако искаш можеш да се опиташ да обясниш някой от тези феномени. Аз има предоволно много аргументи за моята теза. Любопитно ми е вие в суетната поза на образован и разбиращ човек (образован не значи способен на самостоятелно оригинално мислене извън рамките на общоприетите догми, популяризирани в училище) да обясните някой от тези интересни механизми, които предизвикват появата от нищо в нещо и движат еволюцията.
Закона за запазване на информацията в една затворена система. Има и закон от термодинамиката, който постулира, че в една затворена система , оставена сама на себе си без разумно въздействие, ентропията или хаоса нарастват с времето. В природата примери колкото искаш. Дори и човека старее и се износва, а не се подмладява с времето защото се трупат грешки. О енергиен аспект коя е причината за зараждане на достатъчно сложни биологични молекули, необходимите реакции за които са ендотермични? В една динамична среда където биха протичали такива реакции на градеж, биха протичали и обратни реакции на разпад и те биха били доминиращи.
Просто е? РНК например е НЕЖИВО органично съединение с много сложна структура и се доближава изключително много до най-простата жива бактерия използваща точно РНК за геном, като разликана чежду ДНК и РНК е наличието на допълнителна хидроксилна група. Я да ти дам малко инфо на руски, че явно само това ви кара да попрочетете нещо: Геномы ряда вирусов состоят из РНК, то есть у них она играет роль, которую у высших организмов выполняет ДНК. На основании разнообразия функций РНК в клетке была выдвинута гипотеза, согласно которой РНК первая молекула, которая была способна к самовоспроизведению в добиологических системах.
Я как научих, че 2 метра са повече от 6,5 метра. Абе има какво да се научи от русофилистиците.
Oт РНК до най-простата живо клетка способна на самостоятелно размножаване има разлика от небето до земята. Въпрос. Има ли синтезирана в изкуствена лабораторна среда с имитиране на "праисторически условия" ако е възможно изобщо поради тяхната неизвестност, поне РНК от съставните и елементи на случаен принцип? Как се синтезира РНК в първичната локва и как се размножава. Кое е по вероятно. Да се разруши в тази динамична среда или да се размножава?
Я да уточниме: 1. Вярваш ли в Големия взрив 2. Как според тебе се е появила живата материя.
Ясно колко си посещавал училището. Обаче със сигурност познаваш законите на улицата, нали?
Подозирам, че от изследванията на космоса Слънчевата система ще се окаже не толкова уникална, с нейните планети. И също, че не сме толкова сами колкоти си мислим.
> Образовал със се задоволително и продължавам да го правя. Колега, ако искате аргументите ви да бъдат приемани сериозно и за будят дискусия, необходимо е още малко усилия - най-вече да следите развитието на науката, но не в масмедиите. > Та как в една първична локва ще се самосглоби от необходимите и съставни части за да започне да функционира и да се размножава остава загадка, която еволюционистите не обичат. Еволюцията и абиогенезата са различни неща и няма нищо общо между тях. Произходът на жива материя от нежива НЕ Е в ресора на еволюцията, затова тя няма никакви претенции и изисквания към начина на първоначално създаване на живота. Има големи успехи в създаването на изкуствена жива молекула. Преди повече от 20 г бе създадена първата изкуствена саморепликираща се молекула. Преди 5 - първата саморепликираща и самопроменяща се молекула. Така че, една по една характеристиките на това що е жив организъм биват пресъздадени изцяло изкуствено.
Само с подозрения не става. Трябват и доказателства. Иначе научнофантастичният жанр и на мен ми е любим.
Не вярвам в големия взрив. Тази теория има доста слаби места и не почива на сериозни аргументи. Дори и червеното изместване няма гаранция че се дължи на доплеровият ефект на от отдалечаващите се един от друг светлинни източници. Космическият вакуум не е пространство в което няма нищо. В него има медия , която предава електромагнитните вълни. Те без преносна среда не могат да се пренасят в пространството. Така както морските вълни се пренасят от водата или звуковите от въздуха. Светлината взаимодейства с него и пропътувайки огромни разстояния през зони с материя и гравитационно въздействие търпи загуба на енергия, която се изразява с удължаване на вълната. Битието с неговите закони е създадено от Твореца. Човека е неговото любимо творение. Само живот може да създава живот.
Какво доказва една саморепликираща се молекула? Каква функционалност има? И как се променя така, че да запази тази функционалност или да я надгражда. При какви условия е създадена? Може ли да се допусне, че такива условия е имало в хипотетичните праисторически времена? В крайна сметка все пак тази молекула е създадена от човека. Не от случайността. Освен че от една самолепликираща се молекула до жив организъм с сложна функционалност има доста съществена разлика. Този експеримент категорично доказва само факта, Че човек е достатъчно разумен да създаде някаква молекула, която се репликира в лабораторни условия?
Колега, това доказва едно нещо: че хората са два типа. Едните бавно и неуморно бутат науката напред и това, което вчера бе невъзможно, утре става ежедневно. А другите цъкат с език отстрани и казват "да, ама вие не можете ей онова там", цитирайки нещо от непрекъснато скъсяващия се списък с все още невъзможни неща.
В предният пост казах какво доказва този експеримент със сигурност. Къде видяхте да отричам науката и нейните постижения? Аз самият се занимава с наука. Много от учените създали фундамента на модерната наука са били вярващи. Вярата в Създателя трябва ли да пречи на науката? Но има едни морални норми, които не трябва се преминават. На това пречи вярата в Творецът. И когато тези норми не се спазват, опасността човечеството да се самозатрие с помощта на науката е доста голямо. Особено в последно време. При липса на доказателства за масово наложените теории, излиза че да вярваш в самопроизволното възникване на вселената от една точка и последващото възникване на живота изисква повече вяра, да вярваш в сътворението от Бог. Но понякога за да стигнеш до тези изводи трябва да си се занимавал сериозно с наука и да познаваш доста от проблемните въпроси в официалните теории.
Проблема е "откъде се е пръкнал твореца". Щом може да се появи нещо толкова могъщо, защо си се запънал на едноклетъчните дори безядрени живинки
Защо трябва да се е появил? Винаги го е имало. След като е създал вселената и битието в което живеем, той е бил извън него и сега присъства в него.
Има едни неща - наричат ги гравитация и електрическа сила. Та те действат антиентропийно. И понеже са строги закони, то и хаоса създаван от тях е строго подреден. Закон за информацията е твърде абстрактна конструкция, нодори и така не противоречи на "случайното зараждане на живота". А пък в термодинамиката НЯМА Закон включващ разумно въздействие. Стареенето и износването са в основата на еволюцията. Нямапроблем със самоподържането до безкрай, но прродата го е "измислила" така, че да може да действа естествения подбор и в една ограничена на ресурси среда
То по тая логика и едноклетъчни винаги е имало и оттам се зараждат другите живи същества. За какво ни е творец при това положение?
Няма такава логика. В библията е записано как е било и как ще бъде. А това е книга доказана и съхранила се във времето в непроменен вид, което е показателно. Но ако не нямаш желание да приемаш фактите ти остава да с успокояваш с идеята за мегавселената като нелинейна фрактална структура. Може би така по-лесно ще приемеш такава идея.
Проблема си е твой. Аз си изказвам съмненията относно наложените догми. Не разрешаваш ли? Лепиш се като гербова марка без да е необходимо, след като не ти носи духовна радост. Историята има способността да се повтаря. От както свят светува хората все се опитват да си обясняват битието и по някакъв странен начин все не успяват да го направят съвсем точно. Знае ли човек, може пък да не ни е дадена тази възможност. С тези квантови ефекти сигурност няма. Ти наблюдаваш материята, но и тя те наблюдава и си пази тайните. Колко логично си излагаш доводите остави другите да преценят. Не е лошо да имаш самочувствие , но не е лошо и да си скромен и да уважаваш различното мнение. Ако по някакъв начин смущавам душевният ти мир, не се чувствай длъжен да участваш се включваш в спора.
Е хайде и аз да се набутам в спора и да допуснем за момент, че наистина не науката, а религията е вярното обяснение. Но защо пък точно християнството? Защо смяташ, че точно библията описва истината, а не тората, корана, книгата на мъртвите или пък свещените писания на някоя от другите религии? Те също са се запазили непроменени, а някои от тях са дори по-стари от библията.
Харесва ми гледната ти точка въпреки, че не съм съгласен за религиозната й част. Това което наричаш "медия" (+10 :))всъщност някой му викат "бозон поле". Малцина проумяват разликата между антропия и вакуум. Ти явно си я схванал, все пак по свой си начин. Помисли малко- Една от проявите на Бог може да са природните закони. Ако РНК може да еволюира в клетка то не гледай на това като на нещо несвързано с Бог а точно обратното- инициирано от него.
Защото пророчествата в библията са се изпълнявали и сега в наши дни се изпълняват съвсем точно. Само Христовото учение необходимите и достатъчни закони и описва принципите на живота, и хармоничното съжителство в света. Творческата съзидателна сила е любовта и месията ни учи на точно това. Единствено той се жертва за да изкупи човешките грехове и предупреди хората какво предстои. В никоя друга религия няма такава саможертва. И накрая защото има толкова много деноминации, което подсказва, че там където е истината, там е и лъжата на лукавият, който да я изопачи. Казано е, че в последните времена ще има много лъжепророци и е така в действителност. Хората не могат да се спасят сами. Виждаме как растат конфликтите по света въпреки познанията които имаме. Вездесъщата наука не помага в полза на мира, а на войната както се убеждаваме сами.
Колко логично си излагаш доводите остави другите да преценят. Не е лошо да имаш самочувствие , но не е лошо и да си скромен и да уважаваш различното мнение. Ако по някакъв начин смущавам душевният ти мир, не се чувствай длъжен да се включваш в спора. Ти си мислиш че даваш добри обяснения, а аз изисквам подробни механизми, които не можеш да обясниш. Не се задоволявам с повърхностни обяснение. Моята логика е различна както си се убедил. Аз си изказвам съмненията относно наложените догми. И искам да правокирам другите да помислят от различен ъгъл на нещата. Не разрешаваш ли? Ползваш някакъв снизходителен назидателен тон, сякаш се изживяваш като последна инстанция и имаш монопол над истината. Някак не е учтиво. След като коментарите ми не ти носи духовна радост, защо всеки път ми се лепиш като гербова марка? Историята има способността да се повтаря. От както свят светува хората все се опитват да си обясняват битието и по някакъв странен начин все не успяват да го направят съвсем точно. Знае ли човек, може пък да не ни е дадена тази възможност. С тези квантови ефекти сигурност няма. Ти наблюдаваш материята, но и тя те наблюдава и си крие тайните. Играе си игрички с любопитните. Защото любопитните първо трябва да се научат как да бъдат Хора преди всичко и после да търсят тайните на природата. Иначе стават опасни за себе си.
Дефинирай какво е разумно обяснение. Не зависи ли то от гледната точка? Това което на теб може да ти се струва разумно, на мен може да ми се струва неоснователно.
Няма еволюция в този в биологичният смисъл който влагаш ти от прости към сложни организми. Защото мутациите винаги са във вреда на организма, и в редки случаи са безразлични. Не си правиш труда да се задълбочаваш в проблемите и караш по повърхността, опитвайки се да задоволяваш желания, а не търсиш познания. Без разумно въздействие в затворена система която да внася порядък, оставена сама на себе си постепенно увеличава безпорядъка. Не цитирам закона точно а по смисъл. Но ако търсиш точната формулировка, знаеш как да я намериш. Тя не променя смисъла, който съм дал. Опитай се честно пред себе си да си отговориш защо вярваш в еволюцията. И къде си видял доказателства за нея? Информацията в една затворена система остава константа през цялото време на съществуването и. Не нараства и не намалява с времето. Стивън Хокинг затова се мъчи да разреши проблема със запазването на информацията в черните дупки. Разбира се не си длъжен да приемаш теоретичните му разработки за истина, но този принцип за информацията е приет в официалната наука след редица потвърждения.
Разбира се че единствено инициираното от Бог ще се развива, защото то ще получава неговата подкрепа. РНК е сложна молекула. И дори в най-прост вид да се синтезира случайно в първичната локва (макар че нико не го е правил и в лабораторни условия), за репликацията и са необходими редица съпътстващи сложни биологични молекули белтъци, които са синтезирани чрез РНК или ДНК. Има филмчета в нета, коит показват как протича процеса на репликация на РНК или ДНК в живата клетка. Процеса е твърде сложен за да става по случайност в някоя локва. Има саморепликиращи се молекули, но те са с последователна повтаряща се монотонно структура и не са в състояние на носят някаква смислена информация, която да предават напред. Проблема е в това че най-простата жива клетка трябва да се е самослобила от съставните си части почти мигновено, за да стане достатъчно стабилна и самостоятелна структура и започне да функционира като жив организъм. Всички необходими компоненти трябва да ги има в наличност и по някаква необяснима от еволюционна гледна точка логика, да се сглобят една функционална единица. Това без божията воля не може да стане. Но една клетка не прави човек. Проблема е, че в многоклетъчните организми имаме диференциация на клетките и различни тъкани и органи. Да разчиташ на мутациите, за да се появи например зрителният орган, е доста наивно занимание. Той има такава структура, че за да функционира и да има смисъл от него, всичко трябва да си му е на мястото. Което няма как да стане със случайни мутации и селекция. Глупава е такава идея. Освен това имунната система на висшите организми се бори с мутациите, които ако не бъдат коригирани от нея, вероятно ще доведат до злокачествени заболявания. Как така тя ще ги атакува и в същото време ще е механизъм за еволюция? Няма много смисъл в такава идея.
"...Всички необходими компоненти трябва да ги има в наличност и по някаква необяснима от еволюционна гледна точка логика, да се сглобят една функционална единица. Това без божията воля не може да стане...." Ще се осмеля да не се съглася. Защо да не могат да се сглобят във функционална единица! Ако има трилиони галактики и квадрилиони планети на които биха могли да възникват такива процеси то тогава всичко е въпрос на време, още повече пък ако то е неограничено. Не разбирам какво влагаш в категорията Бог, но ако визираш някакъв висш разум или персона то това е твърде ограничено схващане. По скоро това са законите на природата с цялата си дълбочина и сложност. Ако живота съществува на различни нива то може да се приеме, че вселената или по голяма структура са Бог и всичко което е става в нея в следствие на законите й е част от Бог/Нея, но не и съзнателно предизвикано, доколкото въобще може да съществува подобно нещо.
